№ 35295
гр. София, 02.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110124768 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба на Е. Н. Д., подадена чрез адв. К. Б., против
„Софийска Вода“ АД, с която е предявен отрицателен установителен иск за признаване на
установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 441, 06 лв. – начислена за периода
11.05.2017 г. до 13.05.2019 г. сума за предоставени ВиК услуги за имот в гр. София, ул.
„Братя Миладинови“ № 51, ет. 3, ап. 3, аб. № **********.
Ищцата твърди, че ответникът е открил партида на нейно име без правно основание.
Липсвала установена облигационна връзка. Не били спазени разпоредбите на Наредба № 4.
Сумите се претендирали без правно основание. Сочи, че претендираната сума е погасена по
давност. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
„Софийска вода“ АД, който е подаден от юрисконсулт Анелия Петрова по електронната
поща на съда и не е подписан с електронен подпис. По същество ответникът признава иска.
Твърди, че не е дал повод за завеждане на делото. Претендира разноски. Прави възражение
по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Съдът констатира, че отговорът на исковата молба не е подписан и не е представено
пълномощно за юрисконсулта, с което да му се учредява изрична представителна власт във
вр. с направеното признание, поради което следва да се дадат указания на ответника.
Следва да бъде изготвен ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО по чл. 146 ГПК, както
следва:
Правна квалификация на предявения иск е чл. 124, ал. 1 ГПК.
Безспорни и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че по аб. № **********
на Е. Н. Д. е начислена сума за предоставени ВиК услуги за имот гр. София, ул. „Братя
Миладинови“ № 51, ет. 3, ап. 3, за период за периода 11.05.2017 г. до 13.05.2019 г. в размер
на главницата 441, 06 лв.
В тежест на ищеца е да установи, че е по посочената партида е начислена сума от
ответника за ВиК услуги за имот гр. София, ул. „Братя Миладинови“ № 51, ет. 3, ап. 3 за
периода 11.05.2017 г. до 13.05.2019 г. в размер на главницата 441, 06 лв.
В тежест на ответника е да докаже да докаже съществуването на задължението –
наличието на облигационна връзка между страните, че извършвал в договореното качество и
срок услуги по доставка на вода за процесния имот, начина на отчитане на консумираните
1
услуги и начислените в тази връзка суми, както и, че са налице обстоятелства, водещи до
прекъсване или спиране на давността на вземанията, за които обстоятелства не сочи
доказателства.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК. Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника „Софийска Вода“ АД в едноседмичен срок от връчването на
препис от определението да представи подписан отговор на исковата молба, а в случай че
го подава по електронната поща на съда – подписан с квалифициран електронен подпис
отговор, както и доказателства за изрично учредена представителна власт на
юрисконсулт Анелия Петрова да прави признание на предявения по настоящото
производство иск, респ. да се потвърдят извършените без представителна власт действия от
управителния орган или от юрисконсулт, който да разполага с надлежни правомощия да
признава предявения иск.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.10.2024 г. от 14:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания,
най[1]късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
На ищеца да връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2