Решение по дело №328/2020 на Районен съд - Свищов

Номер на акта: 100
Дата: 19 август 2020 г. (в сила от 10 септември 2020 г.)
Съдия: Теодора Богомилова Стоянова
Дело: 20204150100328
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 април 2020 г.

Съдържание на акта

           

 

                                       Р  Е  Ш  Е Н  И  Е

                                                №100

                                    гр.Свищов, 19.08.2020 г.                                

 

                    

                   Свищовският районен съд в публично заседание на  12.08.2020 г. в състав:

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. СТОЯНОВА

при секретаря Василка Лалова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. 328 по описа за 2020 г., за да се произнесе взема предвид:

 

Ищецът Д.Й.П. *** твърди в исковата си молба, че с ответника „Т.С.2.”ЕООД, *** , представлявано от Т.П.Н. са сключили Договор за аренда от 4.05.2015 година. По силата на този договор , ищецът в качеството си на арендодател е предоставил на ответното дружество в качеството на арендатор за срок от 6 стопански години следната земеделска земя, находяща се в землището на с.К– Нива от 20,000дка,в местността „*;  Нива от 4,501дка в местността „**.  Ответникът е започнал да обработва земите, като дължимата аренда е  по 45,00лв. на декар за една стопанска година, със срок на изплащане 30.12 на съответната година. За стопанските 2015/2016г. и 2016/2017г. ответникът му заплатил аренда. За стопанската 2017/2018г. , ответникът следвало да му заплати дължимото по договора арендно плащане в размер на 1102,54 лева до 31.12.2018г., но това не било сторено, въпреки многобройните устни молби и покани. Заявява, че на 17.10.2018г. продал земите си, поради което няма претенции за следващите стопански години.Поради това моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати дължимото по договора плащане на стопанската 2017/2018г. -1102,54 лева ,мораторна лихва в размер на 135,06 лева за периода от 31.12.2018г. до 15.03.2020г., ведно със законната лихва от подаване на молбата -23.04.2020г.Претендира разноски.

В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК, ответникът не е подал писмен отговор.

 

          Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено следното:  

Предявените са искове по  чл.79 от ЗЗД, вр. чл.8 ал.1 от ЗАЗ и чл.86 от ЗЗД за сумата 1237,60лева, представляваща дължимо и неизплатено парично задължение-арендно плащане за стопанската 2017/2018г. по Договор за аренда на земеделска земя от 4.05.2015г. в размер на 1102,54 лева и мораторна лихва за периода 31.12.2018г. до 15.03.2020г. в размер на 135,06 лева , ведно със законната лихва върху главницата от депозиране на исковата молба-23.04.2020г.

Видно от приложения по делото Договор за аренда на земеделска земя от 4.05.2015г. ищецът е предоставил на ответника-арендатор за временно и възмездно ползване собствените си недвижими имоти-земеделски земи, с обща площ 24,501 дка в землището на с.К+, представляващи- Нива от 20,000дка,в местността „*;  Нива от 4,501дка в местността „**.  Договорът е сключен за срок от шест години, считано от датата на подписването му, в които се включва и процесната 2017/2018г. стопанска година. Съгласно чл.4 от Договора задължение на ответника да заплаща съответната цена, която  е 45,00 лв. на декар за стопанска година. Така дължимия наем за 24,501 дка  е 1102,54 лева . Уточнени са правата и задълженията на арендодателя и арендатора, като в чл.13 от Договора е уговорено субсидиарно приложение на действащата гражданскоправна уредба по отношение на неуредените в договора въпроси. Арендодателят се е задължил на предаде на арендатора земеделската земя в състояние, което да отговаря на ползването й по договора и да му осигури спокойно и безпрепятствено ползване на имотите.  Арендаторът е имал задължение да ползва арендуваните имоти с грижата на добър стопанин по определено от договора предназначение.

Договорът е двустранно подписан от арендодателя и от законния представител на арендатора, и арендодателя е предоставил за ползване собствените си земеделски земи. Тази презумпция не е оспорвана от страните по делото, и в частност, от страна на ответника, не бяха представени никакви писмени и гласни доказателства, в насока на оборване на тази презумпция, и за доказване на твърденията му за неизпълнение от страна на ищеца-арендодател на задълженията му по арендния договор.

       С предаването на обектите, предмет на арендните договори, арендодателят е изпълнил задължението си по чл. 2, ал.1 от Закона за аренда в земеделието, от който момент за арендатора възниква задължението да заплаща уговорените арендни плащания.  

 

          Ответникът не ангажира доказателства, че е изпълнявал задължението си за заплащане на арендната цена.

С оглед на горното следва да бъде уважен искът по чл.79 от ЗЗД, вр. чл.8 от ЗАЗ за сумата 1102,54 лева , представляваща дължимо и неизплатено парично задължение-арендно плащане за стопанската 2017/2018г. по Договор за аренда на замеделска земя от 4.05.2015г. , ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба-23.04.2020г.  до окончателно изплащане на сумата.

 

Предвид основателността на главния иск следва да бъде разгледан и акцесорниия иск за обезщетение за забава в размер на законната лихва. В самия договор е  налице определен падеж на задължението за плащане, след настъпването на които е налице забава за изпълнението му. Видно от чл.4 б.В от Договора за аренда- Наемът се изплаща не по-късно от 31 декември на съответната стопанска година, т.е. от 1 януари арендаторът е в забава относно задължението си за изплащане на арендна цена. Относно размера на обезщетението съдът кредитира представените справки за изчисляване на законна лихва, които извърши и непосредствено, и  което съвпада с размера на предявения иск. Предвид изложените съображения се налага извода, че акцесорният иск по чл. 86 ЗЗД също следва да бъде уважен изцяло, както следва в размер на 135,06лв. за периода от 1.01.2018г. до 15.03.2020г.

 

Ищецът по делото е претендирал разноски в размер на 350,00лева, съгласно представен списък, който включва ДТ-50,00лв. и адвокатско възнаграждение- 300,00лв. С оглед изхода на делото ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски.

         

          Водим от горното, съдът

 

                             Р  Е  Ш  И  :

 

ОСЪЖДА  на основание чл.79 от ЗЗД, вр. чл.8 от ЗАЗ  „Т.С.2.”ЕООД с ЕИК ***,с адрес на управление ***, мез.3, представлявано от Т.П.Н.  да заплати на Д.Й.П.  с ЕГН **********, с адрес ***  сумата 1237,60лева, представляваща дължимо и неизплатено парично задължение-арендно плащане за стопанската 2017/2018г. по Договор за аренда на земеделска земя от 4.05.2015г. в размер на 1102,54 лева и мораторна лихва за периода 31.12.2018г. до 15.03.2020г. в размер на 135,06 лева , ведно със законната лихва върху главницата от депозиране на исковата молба-23.04.2020г. до окончателно изплащане на сумата.

 

                   ОСЪЖДА „Т.С.2.”ЕООД с ЕИК ***,с адрес на управление ***, мез.3, представлявано от Т.П.Н.  да заплати на Д.Й.П.  с ЕГН **********, с адрес *** направените по делото разноски в размер на 350,00лв.

                   

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски окръжен съд в  двуседмичен срок от съобщаването на страните.

 

                                          

       РАЙОНЕН СЪДИЯ: