№ 1579
гр. София, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Райна Стефанова
при участието на секретаря Елеонора Анг. Георгиева
като разгледа докладваното от Райна Стефанова Търговско дело №
20231100900625 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с правно основание чл.155, т.3 ТЗ,
депозирана от Софийска градска прокуратура, с искане за прекратяване на „Е.“ ООД, ЕИК
*******, поради фактическа липса на вписан управител, считано от 06.12.2020 година,
когато е починал управителят на дружеството -Н.В.К..
В исковата молба се твърди, че в СГП е постъпило уведомление от ТД на НАП -
София, с което прокуратурата била уведомена, че управителят на горепосоченото дружество
е починал. Сочи се, че съгласно справка от НБД „Население“ Н.В.К. действително е починал
на 06.12.2020 година, а от Столична община, район Слатина, са съставени препис-
извлечение от акта за смърт на Н.К. и удостоверение за наследници на същото лице.
Ищецът твърди, че видно от цитираната справка от НБД „Население“ и
Удостоверение за наследници на лицето Н.В.К., същият е оставил наследници по закон, но
до настоящия момент няма данни, че желаят да се продължи дейността на дружеството.
Поддържа, че като управител на „Е.“ ООД продължава са е вписан Н.В.К., а от
смъртта му на 06.12.2020 г. са изтекли повече от три месеца. Поради посоченото намира, че
са налице предпоставките на чл.155, т.3 от ТЗ за прекратяване на дружеството.
Към молбата са приложени писмени доказателства, които са относими.
В срока за отговор ответникът, чрез особения си представител адв. И. К. - САК,
счита, че искът е допустим и основателен. Сочи, че не са представени доказателства за
уведомяване на съдружниците за смъртта на управителя. Представя извлечения от
търговския регистър относно актуалното състояние на съдружниците в „Е.“ ООД – „Т. АД“
(в ликвидация), ЕИК ******* и „Е.Е.Д.-Х. ЕООД, ЕИК *******, с управител и едноличен
собственик на капитала -Н.В.К..
Съдът, след като съобрази изложеното в молбата, както и след преценката на
събраните по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
1
От извършена служебна справка в електронното досие на ответното дружество „Е.“
ООД, ЕИК *******, в търговския регистър при АВ се установява, че същото е вписано в
регистъра на 14.10.2009 година. От 13.12.2016 година като управител на дружеството е
вписан Н.В.К., ЕГН **********, с вписване 20161213114744.
Установява се от ангажираните по делото доказателства – заверен препис-извлечение
от акт за смърт, издаден въз основа на акт за смърт № 799 от 07.12.2020 година на
длъжностно лице по гражданското състояние от Столична община, район Слатина, че
управителят на дружеството Н.В.К. е починал на 06.12.2020 година.
При извършена служебна проверка в търговския регистър към датата, на която е
даден ход на устните състезания по делото (23.11.2023 г.), а и до момента, е установено че
не е вписан друг управител на ответното дружество. Не е проявена инициатива от
съдружниците за назначаване на друг управител и представляващ дружеството. Единият от
съдружниците - „Т. АД“ (в ликвидация), е прекратен с решение на съда и е открито
производство по ликвидация, а вторият съдружник –ЮЛ е с управител и едноличен
собственика на капитала управителят на „Е.“ ООД.
Видно от приложеното уведомление от НАП до СГП, с копие до ВКП, дружеството
има неуредени публични задължения, във връзка с които по партидата на ответника в
търговския регистър на 04.08.2021 г. е вписан запор от НАП.
Поради изложеното, в конкретния случай са налице предпоставките на чл. 155, т. 3
ТЗ - налице е невъзможност да бъдат извършвани действия по управление и представляване
на дружеството. „Е.“ ООД е без управител повече от три години. Съдружниците не са
предприели действия по избор на нов управител.
В приложение на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ следва прекратяване на дружеството като
последица от предявения конститутивен иск. За вписването на тези обстоятелства обаче е
необходим акт на съда - така, както предвижда разпоредбата на чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ, който
да бъде представен пред длъжностните лица при Агенцията по вписванията, като не е
достатъчно изтичането на период от три месеца без управител на дружеството, за да се
приеме, че дружеството е прекратено "ex lege" и длъжностното лице само да констатира този
факт служебно.
Въз основа на горното, съдът намира иска за основателен. Налице са обстоятелствата
по чл. 155, т. 3 ТЗ, с настъпилата смърт на управителя на „Е.“ ООД на 06.12.2020 година и
изтичане на законово предвидения тримесечен срок за избор на нов управител. Това е една
от изрично предвидените хипотези на прекратяване на търговско дружество по иск на
прокурора. Не следва друг извод и с оглед на обстоятелството, че по партидата на ответника
е вписан наложен от НАП запор върху дружествените дялове на „Т. АД“ (в ликвидация),
ЕИК ******* в „Е.“ ООД, тъй като кредиторът ще има възможност да се удовлетвори в
производството по ликвидация от бъдещото вземане на длъжника към ответното дружество.
С влизане в сила на решението ще се прояви неговия конститутивен ефект, като
дружеството ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат
последиците при вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство
за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилия факт на
прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра
по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по
регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да
се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър. Едновременно с прекратяване
дейността на дружеството и на основание чл. 156, ал. 1 от ТЗ следва да открие производство
по ликвидация. Нормата на чл. 156, ал. 2 предл. първо от ТЗ в случая е неприложима,
поради което и ликвидатор следва да бъде назначен от АВ.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в тежест на ответното
2
дружество са заплащането на държавната такса за разглеждане на предявения иск
(определена от съда по правилата на чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, в размер на 80,00 лв.), както и възстановяването на
разноските от бюджета на съда в размер на 500,00 лв. - за участието на особен представител
в производството по делото.
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ, по предявения конститутивен иск от
Прокуратурата на Република България, чрез СГП, дружеството „Е.“ ООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Слатина, ул. „*******
ОСЪЖДА „Е.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район *******, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, да заплати по сметка на
Софийски градски съд сумата 80,00 лв. – държавна такса за съдебното производство, както
и сумата 500,00 лв. – разноски за съдебното производство.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Апелативен съд - София в
двуседмичен срок от връчването му.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване на прекратяването на „Е.“ ООД, ЕИК *******, открИ.е на
производство по ликвидация и назначаване на ликвидатор на дружеството.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3