РЕШЕНИЕ
№ …………/......05.2019 г., гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в
закрито заседание на 22.05.2019 година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
Като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 665/2019 г. по описа на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „ДЖИ БИ ТАЙМ” ЕООД, чрез процесуален
представител адв.Т.
против Отказ на длъжностното лице по регистрация към Агенция по
вписванията № 20190417173640-2/23.04.2019г. за вписване на промени по партидата на „ДЖИ БИ ТАЙМ” ООД, а именно:
промяна на адрес на управление, прехвърляне на дружествени дялове между
съдружници, заличаване на съдружници, вписване на едноличен собственик на капитала, промяна в правна форма на дружеството и
обявяване на актуален учредителен акт.
Жалбоподателят моли за отмяна на обжалвания акт и указване на
длъжностното лице да впише исканите
промени. В депозирана жалба на
30.04.2019г. от процесуалният представител, същият подробно излага твърдения,
че отказът е незаконосъобразен, тъй като прехвърлянето на дружествените дялове е извършено между съдружници, поради което и отсъства
нормативно изискване за представяне на декларация от управителя и праводателя по чл. 129 ал.1 от ТЗ, доколкото не се касае за
хипотеза на прехвърляне на дялове на трети на дружеството лица.
Съдът като взе предвид, че е сезиран с редовна и
допустима за разглеждане жалба, подадена от лице, легитимирано чрез правен
интерес от обжалване на отказа на длъжностното лице по регистрация по същество
приема следното от фактическа и правна
страна:
Длъжностното лице по регистрация е сезирано със
заявление А4 подадено по електронен път вх. № 20190417173640 от „ДЖИ БИ
ТАЙМ” ООД за вписване на промени по партидата на дружеството, а
именно: в адреса на управление, прехвърляне на дружествени дялове между
съдружници, заличаване на съдружници, вписване на едноличен собственик на
капитала, промяна в правна форма на дружеството и обявяване на актуален учредителен
акт.
Представени са договори за прехвърляне на дружествени
дялове от 12.04.2019 г. със всеки един от тях А. Д. А., съответно П. С. Х. и Х.
С. Г. – съдружници в дружеството прехвърлят собствените си дялове на П. И. Л. –
съдружник и управител в дружеството. Видно всеки съдружник прехвърля по 50
дяла, т.е. всички притежавани от него в дружеството /съпоставка с данните в
ТР/. Договорът е със задължителната нотариална заверка на подписите на прехвърлителите и на подписа на правоприемника, както и с
нотариално удостоверяване на съдържанието на документа съгласно чл.129, ал.2 ТЗ,
от дата 15.04.2019 г. Представено е решение на П. И. Л. за промяна на
организационната форма на дружеството от Дружество с ограничена отговорност,
към Еднолично дружество с ограничена отговорност. Представено е доказателство
за платена държавна такса, Учредителен
акт от 12.04.2019г., декларация по чл.13 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, декларация по чл.13
ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, адвокатско пълномощно.
Длъжностното лице по регистрация с указание №
20190417173640/19.04.2019г. е дало допълнителен срок, в който заявителят e следвало да представи декларации по чл. 129, ал.1 от ТЗ, както от прехвърлителите на дружествените дялове,
така и от управителя на дружеството, както и дружествен акт и решение на
едноличния собственик на капитала с актуална дата.
На 21.04.2019г., със заявление Ж1 № 20190421231720 са представени документите
/с изключение на декларациите/.
Отказът
е незаконосъобразен. Касае се за прехвърляне на дружествени дялове между
съдружници, което се извършва свободно съгласно чл.129 ал.1 от ТЗ. При
прехвърляне на дружествени дялове на трето на дружество лице, съгласно същата
разпоредба следва да се спази изискването за приемане на нов съдружник и
дружеството да няма задължения от упоменатите в алинеята, което удостоверява
чрез декларации на управителя на дружеството и праводателя
като основание, наред с другите изисквания, за вписване на промените. Това
произтича от граматическото тълкуване на разпоредбите на чл. 129 ал.1 и ал.2 от ТЗ и последователно и логически закрепените различия в двете хипотези. Целта на
ал.2 на цитираната разпоредба е не да разшири тези изисквания и спрямо първата
хипотеза на ал. 1 - прехвърляне на дялове между съдружници. В случай, че
законодателят е искал да уеднакви режима на прехвърлянето и за двете хипотези,
то това е следвало да намери отражение на систематичното място в ал.1. От
актуалната редакция на чл. 129 ал.2 не може да се направи извод, че във всички
случаи на прехвърляне на дялове е необходимо представяне на декларация. Такава
е необходимо само за доказване на изпълнението на условието по ал.1, което е относимо към прехвърляне на дялове от съдружник на трето
лице.
На
съда е известна противоречивата практика на съдилищата по този въпрос, като
действително една част от съдебните състави приемат, че декларациите по ал.2 на
чл. 129 от ТЗ следва да се прилагат към заявленията за промени при всички
случаи на прехвърляне на дружествени дялове, защото по този начин се
препятствало заобикалянето на закона посредством приемане първо на нов
съдружник и след това непосредствено продажба на дялове от другите съдружници
на новоприетия. Заобикалянето на закона обаче следва да се прецени и няма
пречка във всеки конкретен случай да се приравни такова прехвърляне на дялове
на прехвърляне на трето лице /ако очевидно се цели заобикаляне на закона/.
Текстът на чл. 129 ал.1 от ТЗ е категоричен, а именно, че изискването за
отсъствие на задължения е изцяло относимо към прехвърляне
дялове на трето лице, защото е поставено граматически след препинателния знак
„тире” – както изискването за спазване приемане на нов съдружник, така и
отсъствието на задължения са след „тире”, указващо за какво се отнасят, а
именно за прехвърляне на дружествен дял на трето лице. Няма как да се тълкува
по-широко разпоредбата досежно изискването за
представяне на декларация. Що се отнася до конкретния случай, от регистрацията
на дружеството в ТР на 17.10.2016г. няма промяна в съдружниците, поради което и
към м.04.2019 г. не може да се твърди, че прехвърлянето на дялове е на
съдружник, приет предварително нарочно за целите на прехвърлянето и избягване
подаване на декларация. В унисон с възприетите от настоящия съдебен състав на
съда изводи са и решения както следва: Решение № 715/09.10.2018 г. на ОС Варна
по т.д. № 1443/2018 г., Решение № 399/28.02.2019 г. по т.д. № 189/2019 г. на
СГС, Решение № 436/07.03.2019 г. по т.д. № 2672019 г. на СГС и много други.
Съгласно
чл. 119 ал. т.1 от ТЗ подлежи на обявяване и новият учредителен акт и решението
на П. И. Л. за приемането му с оглед придобиване 100% от капитала на
дружеството. Факт е, че при първоначално подаденото заявление тези два
документа са с дата 12.04.2019 г. В изпълнение на указанията на длъжностното
лице от 19.04.2019 г. обаче, коментирани по-горе, със заявление Ж1 от дата
21.04.2019 г. заявителят е представил както учредителен акт с дата 15.04.2019
г., така и решение на едноличния собственик от същата дата. Тази дата е
идентична с датата, положена от нотариуса при нотариалното удостоверяване на
подписите и съдържанието на договорите за прехвърляне на дружествени дялове,
поради което изводът на длъжностното лице, че документите били от дата 12.04. и
към него момент нямало прехвърляне, респективно едноличен собственик, който да
вземе решение за промяна в правноорганизационната
форма на дружеството, са несъстоятелни. Най-вероятно длъжностното лице по
регистрация е пропуснало да види тези документи, представени със заявление Ж1,
защото по него е постановен друг отказ, въпреки, че по заявление Ж1 не се
постановява отказ.
Водим
от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ на длъжностното лице по регистрация в ТР №
20190417173640-2/23.04.2019 г. по заявление на „ДЖИ БИ ТАЙМ” ООД, ЕИК *********
и УКАЗВА на длъжностното лице да впише заявените промени и обяви актуалния
учредителен акт на дружеството от дата 15.04.2019 г., представен към Заявление
Ж1 № 20190421231720.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: