РЕШЕНИЕ
Номер 260293/25.06. Година
2021 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІІ наказателен състав
На 30.12. 2020 година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Наташа Динева
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
НАХ дело номер 01362 по описа за 2020 година, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от
легитимирано лице- Б.В.И. срещу НП № 20-1158-002623 от 06.07.2020г., издадено от началник на сектор
ПП към ОД на МВР Перник,с което са му наложени две административни наказани, и
двете на основание чл.185 от ЗДвП- глоба
в размер на 20лв.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена, представител не изпраща.
Жалбоподателят
се представлява в съдебно заседание от адв.Т., която поддържа писмената жалба,
представя и допълнителни писмени бележки преди съдебното заседание.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в
процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 27.06.2020г.
автоконтрольор към сектор Пътна полиция Перник е съставен акт за установяване
на административно нарушение/по нататък АУАН/,в който е отразил следните
релевантни за процеса обстоятелства:
На
27.06.2020г. в 09:55 часа жалбоподателят,
в района на гр.Перник,по улица“Св.Св.К. *** ,на пътен възел Хумни дол е управлявал собствения си лек
автомобил Мерцедес 250 Д с регистрационен номер *******, без да е включил
светлини за движение през деня или къси светлини, като използва допълнителни
светлини за мъгла при слънчево и ясно време без да има значителна намалена
видимост.
Като
виновно нарушени законови разпоредби се сочат: чл.70 ал.3 и чл.74 ал.1 от Закона за движението по пътищата.
Въз
основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящето
наказателно производство.
При
предявяване на акта за установяване на административно нарушение ,водачът е
вписал като възражение“дн.светлини“.
Подадено
е писмено възражение в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
С обжалваното
наказателно постановление наказващият орган е наложил две административни
наказания,с прилагане на субсидиарния наказателен състав, по вид глоба,в
абсолютен законов размер,поради което съдът не изследва приложението на
правилата за индивидуализация на административното наказание-чл.27 ал.2 и ал.3
от ЗАНН.
Жалбата е подадена в срок от легитимирано
лице,поради което съдът следва да се произнесе по същество.
Съдът
възприема фактическата обстановка по делото от данните ,внесени в процеса чрез
следните доказателствени средства и доказателства: показанията на свидетелят и
актосъставител К.И.В.,АУАН, Заповед на министъра на вътрешните работи относно
правомощията както на актосъставителя, така и наказващия орган в посочено
качество.
Съдът
във връзка с последния документ не установява незаконосъобразност, преценявана през призмата,изискванията
на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП- актът е
съставен, а обжалваното НП издадено от компетентни лица.
Разпоредбите,
което са били нарушени ,и са задължителен реквизит,както за АУАН,така и на
обжалваното НП ,са възпроизведени и в НП.
Първата,посочена
като виновно нарушена законова разпоредба гласи,че „През деня моторните
превозни средства се движат с включени светлини за движение през деня или с
къси светлини“.
Втората
,вменена като нарушена законова разпоредба гласи,че „Допълнителни светлини за
мъгла може да се използват само при значително намалена видимост поради мъгла,
снеговалеж, дъжд или други подобни условия. Тези светлини не може да се
използват самостоятелно“.
Легална
дефиниция на понятието „дневни светлини” е дадена в §6, т. 59 от Допълнителните
разпоредби на ЗДвП, където въпросните светлини са характеризирани като такива,
предназначени за подобряване на възприемането и видимостта на предната част на
пътното превозно средство при движението му.
Нормата
е пределно ясна, въвежда алтернативно
разписано задължение на водачите на МПС
за движение през деня с включени
светлини за движение през деня или с
къси светлини, при което двете понятия явно са предвидени с оглед техническите
и конструктивни характеристики и особености на отделните марки автомобили.
В
административно наказателната преписка
освен акта за установяване на административно нарушение, наказателното
постановление,копие на заповед относно компетентности се намира и писмено възражение, а част от
данните и доводите,обективирани в нега са отразени и в подробното писмено
становище.
Същността
е следната:вменява се,че на конкретна дата ,място и време страната-жалбоподател
е управлявала моторно превозно средство
с посочена марка и модел.
Марка
и модела на моторното превозно средство са изписани и във възражението.
След
подаването му е възложена проверка, данните от който се намират в докладна
записка на инспектор от 03.07.2020г.
Според
нейното съдържание и конкретното възражение съдът счита, че проверката е
извършена формално.
Преповторени
са констатациите в АУАН,но въобще липсва анализ, произнасяне,становище относно
твърденията в писменото възражение.
При
което съдът констатира ,че административно наказващия орган не се е съобразил с
правомощията ,дадени му в разпоредбата на чл.52 ал.4 от ЗАНН,при преценяването
на направените възражения.
Дали
са основателни или не ,е следвало задължително да се обсъдят най –малко поради
следните обстоятелства: сочи се справка по отношение на технически
характеристики на съответна марка и модел моторно превозно средство, година на
производство, начина на задействане на
„допълнителни светлини за мъгла“ ,използването на габаритни светлини, и т.н.
Водим
от гореизложеното, съдът на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е
Ш И :
Отменя
НП № 20-1158-002623 от 06.07.2020г.,
издадено от началник на сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което на Б.В.И.
***,ЕГН **********, наложени две административни наказания, всяко на основание чл.185 от ЗДвП- глоба в размер на 20лв.
Решението може да се
обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред
Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ
/Богдан Велев/