№ 6
гр. ХАСКОВО, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА В. НИКОВА
в присъствието на прокурора Е. П. И.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело №
20225600900110 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава ХХХI, чл.365 и сл. от ГПК.
Предявен е конститутивен иск по чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ от Окръжна
прокуратура – Хасково против „Профи 5“ ЕООД,ЕИК***, ****
За да обоснове исковата си претенция ищецът твърди,че в Окръжна
прокуратура - Хасково постъпи молба от „Банка ДСК" АД с оглед преценка
за наличието на предпоставки за упражняването на правомощията на
Прокуратурата по чл.155 т.З от Търговския закон.
В Агенция по вписвания, Търговски регистър било вписано „Профи-5"
ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ****. Дружеството е с
капитал 1000 лв. и се управлява от П.З.П., ЕГН **********.
Видно от препис-извлечение от акт за смърт №706 от 13.05.2022 г., на
13.05.2022 г. управителя на „Профи-5" ЕООД П.З.П. е починал. От
Удостоверение за наследници изх.№ 1129/04. 10. 2022г. от Община Хасково
се установявало, че наследници на починалия едноличен собственик на
капитала на дружеството са В. П. К. с ЕГН **********-дъщеря и З.П.П. с
ЕГН **********-син. Към молбата на банката били приложени заверени
копия от Удостоверение изх.№76-2648/16.05.2022 г. и Удостоверение изх.№
77-2649/16.05.2022 г., издадени от Районен съд-Хасково, с които се
удостоверява, че З.П.П. и В. П. К. със заявления се отказват от наследството,
оставено от П.З.П.. Отказите са допуснати от съда съответно по ч.гр.д.№1 1
73/2022 г. и ч. гр.д.№1 174/2022 по описа на РС-Хасково и вписани в
специалните за целта книги по чл.52, вр.чл.49, ал.1 от Закона за наследството.
Ищецът твърди,че съгласно чл. 157 ал. 1 от ТЗ дружеството, в което
капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта
1
му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат
дейността му.
Разпоредбата на чл. 155 т. З от ТЗ въвеждала възможност за
прекратяване на дружество при наличие на изрично визираната хипотеза -
невписване на нов управител в тримесечен срок. От датата на смъртта на
П.З.П., който е бил управител на дружеството, към момента са изминали
повече от три месеца, през което време дружеството няма вписан нов
управител.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 155 т. З от ТЗ,ищецът иска
да се постанови решение, с което да се прекрати „Профи-5" ЕООД с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление ***.
Ответната страна не представя отговор и не ангажира становище по
делото.В съдебно заседание исканията и доводите се поддържат.
Ответното дружество не ангажира становище по делото.
Правни съображения
При преценка на събраните по делото доказателства се налага извода
относно основателността на предявения конститутивен иск по чл.155 ал.І т.3
от ТЗ.Същият е съобразено с изискванията на закона формализирано
волеизявление на надлежно оправомощен държавен орган-прокуратурата,
поради което е налице валидно сезиране на съда от страна на активно
легитимиран субект.
Хипотезата на чл.155 ал.I т.3 от ТЗ изисква прекратяване на съответното
търговско дружество ако същото е останало за повече от три месеца без
управител.В случая,видно и от Търговския регистър и представените по
делото удостоверителни документи в тази насока,управителя на дружеството
П.З.П. е починал на 13.V.2022 г. съобразно акт за смърт №706/13.V.2022 г. на
Община-Хасково.Оттогава юридическото лице е без такъв орган на
управление..Същевременно наследниците на лицето,неговите дице В. К. и
З.П., са направили отказ от наследството му по ч.гр.дело №1174/2022 г. на
РС-Хасково.
Безспорно се установява,че от датата на смъртта на Петър Петров до
настоящия момент дружеството няма вписан управител.Ето защо съдът
извежда,че е настъпил основния и единствен релевантен юридически факт от
хипотезата на чл.155 ал.I т.3 от ТЗ,който обосновава прекратяване на
дружеството-липса на управител за срок по-дълъг от три месеца.
Поради нетърпимостта от правния ред на търговско дружество без
управителен орган,то се налага същото да се прекрати, като препис от
решението след влизането му в сила се изпрати за вписване в Търговския
регистър и осъществяване процедурата по ликвидация на същото съобразно
изискванията на чл.155 и чл.266 ал.II изр.2 от ТЗ.
Ще следва ответното дружество да заплати и следващата се държавна
такса за воденото производство в размер на 80 лв.
Водим от горното и на основание чл.155 ал.I т.3,чл.156 ал.I и чл.266
ал.II от ТЗ,чл.78 от ГПК Окръжен съд-Хасково
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „Профи 5“ ЕООД,ЕИК***, ****.
ОСЪЖДА „Профи 5“ ЕООД,ЕИК***, ****1 да заплати на
Държавата по сметка на Окръжен съд-Хасково 50 лв. държавна такса.
ДА СЕ ВПИШЕ служебно настоящото решение в Търговския
регистър.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ликвидация на дружеството след влизане на
решението в сила на основание чл.156 ал.I и IV от ТЗ и чл.266 ал.II от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен
съд-Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
3