О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
град
Сливен, 01.07.2020 г.
Окръжен
съд Сливен, Гражданско
отделение, Въззивен
състав, в
закрито съдебно заседание на първи юли две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЯНАКИEВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРТИН САНДУЛОВ
Мл. с. ЮЛИАНА ТОЛЕВА
като
разгледа докладваното от мл. съдия Толева въззивно
частно гражданско дело № 325 по описа на Окръжен съд
Сливен за 2020 г. взе предвид следното:
Производството е по чл.
274, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 129, ал. 3, изречение второ ГПК.
Образувано е по
частна жалба с вх. № 10044 от 18.06.2020г., подадена от В.С.В.,
ЕГН: **********, действащ в качеството на наследник на С.В.Н., ЕГН: ********** срещу
Разпореждане № 5839 от 08.06.2020г., постановено по гражданско дело № 1199 по
описа на Районен съд Сливен за 2020г.
С процесното
разпореждане Районен съд Сливен е върнал
искова молба с вх. № 7527 от 12.05.2020, подадена от В.С.В., ЕГН: **********, адрес: ***, поради
неотстраняване на констатираните с разпореждане № 4715 от 15.05.2020г.
нередовности на същата в определения от
съда срок и е прекратил производството по гражданско дело № 1199 по
описа на съда за 2020г.
Частният
жалбоподател релевира доводи за неправилност на атакуваното разпореждане.
Твърди, че в дадения му от съда едноседмичен срок – на 22.05.2020г. е изпратил по пощата документи в изпълнение на
указанията на съда, уточнява, че документите е изпратил с препоръчана пощенска
пратка с баркод
– R:PS880000WSZAU чрез
„Български пощи“ ЕАД. В жалбата се изразява съмнение, че документите са
заведени към гражданско дело № 1296 по описа на Районен съд Сливен за 2020г.
без да се посочват причините за това предположение. На следващо място
жалбоподателят намира дадените от съда указания за неправилни, като счита, че в
исковата молба е посочил достатъчно ясно искането си към съда, а именно да
отмени Заповед № РД 15-960/31.03.2020г. на кмета на община Сливен, с която е отказано
правото на наследниците на С.В..Н, ЕГН: ********** да придобият собственост
чрез закупуване върху поземлен имот пл. № 335 в местността „Тюржемен“, в
землището на село Злати войвода, община Сливен.
В заключение моли
съдът да отмени обжалваното разпореждане и да върне делото за разглеждане от
първоинстанционния съд.
Към частната жалба
са представени писмени доказателства, както следва - разписка от „Български пощи“ ЕАД, от която е
видно, че на 22.05.2020г. в 17:47 часа жалбоподателят е изпращал до Районен съд
Сливен препоръчана пратка; молба с вх. №
9537 от 12.06.2020г., подадена от частния жалбоподател по гражданско дело №
1296 по описа на Районен съд Сливен за 2020г.
Съдът, като взе предвид
изложените в частната жалба доводи и като се запозна с материалите по делото,
намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от
легитимиран правен субект срещу акт на съда, който подлежи на съдебен контрол
съгласно чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, поради което същата е допустима. Жалбата отговаря на
изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК и е редовна. Разгледана по
същество жалбата е основателна. Съображенията затова са следните:
Производството по гражданско дело № 1199 по описа на Районен съд Сливен за 2020г. е образувано по жалба с вх. № 7527 от 12.05.2020г., подадена от В.С.В., ЕГН: **********,
с която се обжалва заповед № РД 15-960 от 31.03.2020г. на Кмета на Община
Сливен. Ищецът намира заповедта за неправилна, релевира подробни съображения в
подкрепа на твърдението си.
С разпореждане №
4715 от 15.05.2020г. районен съд Сливен е приел, че е подадена искова
молба, която е оставена без движение като нередовна, а съдът е указал на ищеца
в едноседмичен срок от връчване на разпореждането да представи два броя искови
молби, в които да посочи в какво се състои искането му до съда, да представи
удостоверение за наследници на С.В.Н.. Съдът е предупредил ищеца, че при
неотстраняване на нередовностите на исковата молба в указания срок последната
ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
Препис
от разпореждането е връчен на ищеца на 20.05.2020г. В едноседмичния срок
указанията не са изпълнени.
С
разпореждане № 5839 от 08.06.2020г. районен съд Сливен, като е констатирал, че
в предоставения срок дадените указания не са изпълнени, е върнал исковата молба
поради неотстраняване на нередовностите в срок и е прекратил производството по
гражданско дело № 1199 по описа на Районен съд Сливен за 2020г.
От приложеното към жалбата заверено копие за вярност на
процесната заповед е видно, че същата е издадена на основание чл. 44, ал. 2 от
Закона за местното самоуправление и местната администрация и § 62, ал. 3 от
Преходните и заключителните разпоредби на Правилника за прилагане на Закона за
собствеността и ползването на земеделските земи (за краткост – ППЗСПЗЗ). С
атакуваната заповед е отказано правото на наследниците на С.В..Н. да придобият
собственост чрез закупуване върху поземлен имот пл. № 335 в местността
„Тюржемен“, землище село Злати войвода, община Сливен. В мотивите на заповедта
е посочено, че съгласно становището на назначената комисия не са спазени
изискванията на § 4а и § 4б от Преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ
и не са налице условията на § 63 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, които дават основание на
ползвателя да придобие право на собственост върху заявената земя, тъй като няма
приложен документ за предоставено право на ползване.
За да се стигне до издаване на атакуваната заповед е било
реализирано административно производство по подадено съгласно разпоредбата на §
61, ал. 1 ППЗСПЗЗ заявление до кмета на общината по местонахождението на имота
– в случая община Сливен. Видно от мотивите на заповедта е, че кметът е
назначил комисия съгласно изискването на нормата на § 62, ал. 1 ППЗСПЗЗ, комисията
се е произнесла със становище съгласно нормата на § 62, ал. 2 ППЗСПЗЗ, с което
е счела, че не са налице законовите основания да се признае право на
ползвателите да придобият право на собственост върху ползваната земя. Въз
основа на протокола, в който е обективирано решението на комисията и на
основание § 62, ал. 3 ППЗСПЗЗ кметът е издал обжалваната заповед, с която
отказал на наследниците на С.В.Н. да придобият право на собственост чрез
закупуване върху поземления имот, който се твърди да са ползвали.
Разпоредбата на § 62, ал. 3 ППЗСПЗЗ предвижда, че
издаваната заповед се съобщава на собствениците и ползвателите по реда на ГПК и
подлежи на обжалване по реда на Закона за административното производство.
Последният е отменен от 01.03.2007г. На негово място е приет и действа и към настоящия
момент Административнопроцесуален кодекс.
Обжалваната
заповед представлява индивидуален административен акт съгласно чл. 21, ал. 1 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Съгласно
разпоредбата на § 19, ал. 1 от Закона за изменение и допълнение на
Административно процесуалния кодекс (изменен бр. 58 от 2017г., в сила от
18.07.2017г.) индивидуалните административни актове по Закона за собствеността
и ползуването на земеделските земи и правилника за прилагането му, както и
отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от Министъра на
земеделието, храните и горите, могат да се обжалват пред районния съд по
местонахождението на имота по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Постановените актове на районния съд подлежат на касационно обжалване пред
административния съд по реда на Административнопроцесуалния
кодекс, който разглежда жалбата в състав от трима съдии.
От
изложеното следва, както правилно е посочено и в обжалваната заповед, че същата
подлежи на обжалване пред местно компетентния районен съд – в случая Районен
съд Сливен, като производството се движи по реда на Административнопроцесуалния
кодекс, глава десета, раздел първи – оспорване на индивидуални административни
актове. Първоинстанционният съд е приел, че производството е по реда на
Гражданския процесуален кодекс, счел е, че е сезиран с искова молба, която не съдържа реквизитите на чл. 127, ал. 1 ГПК и е
дал указания за отстраняване на констатираните нередовности в едноседмичен срок
от получаването на съобщението с указанията. Тъй като производството не се
движи по реда на Гражданския процесуален кодекс дадените указания са неправилни, защото не се касае за
подадена искова молба, а за жалба срещу индивидуален административен акт, която
следва да съдържа реквизитите, визирани в разпоредбата на чл. 150 и чл. 151 АПК. Първоинстанционният съд е следвало да извърши проверка за редовност и
допустимост на жалбата съгласно разпоредбата на чл. 158 и чл. 159 АПК и в
случай, че констатира нередовности да я остави без движение и да предостави
предвидения в разпоредбата на чл. 158, ал. 1 АПК срок за отстраняване на
нередовностите.
Следователно неправилно съдът е счел, че след като дадените
от него указания за отстраняване на нередовности на исковата молба не са
изпълнени в едноседмичния срок, той следва да върне исковата молба и да
прекрати производството по делото.
Обжалваното
разпореждане № 5839 от 08.06.2020г., имащо характер на определение, следва да
бъде отменено като незаконосъобразно, а делото следва да бъде върнато на
Районен съд Сливен за продължаване на съдопроизводствените действия –
разглеждане на жалбата по реда на Административнопроцесуалния кодекс, в това
число и за извършване на проверка за редовност и допустимост на жалбата.
Предвид
извода на настоящия съдебен състав, че първоинстанционният съд се е произнесъл
по различен от изискуемия от закона процесуален ред, ирелевантни остават
твърденията на частния жалбоподател и наведените в тази посока възражения, че в
указания срок той е подал уточняваща молба по пощата. За пълнота на изложението
настоящата инстанция намира за нужно да отбележи, че тези твърдения остават
недоказани. От представената към делото разписка от „Български пощи“ ЕАД не се
установява какви точно документи до Районен съд Сливен и по кое дело е изпратил
частният жалбоподател на 22.05.2020г., а приложената молба с вх. № 9537 от
12.06.2020г., видно, е от по - късна дата и е изпратена по друго дело.
Така мотивиран и на основание чл. 278 ГПК
Окръжен съд Сливен
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане
№ 5839 от 08.06.2020г., постановено по гражданско дело № 1199 по описа на
Районен съд Сливен за 2020г., като НЕПРАВИЛНО
и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ВРЪЩА делото
на Районен съд Сливен за продължаване на
съдопроизводствените действия - разглеждане на
жалбата по реда на Административнопроцесуалния кодекс, в това число и за
извършване на проверка за редовност и допустимост на жалбата.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: