№ 184
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110214970 по описа
за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Г. – редовно призован с призовка, получена на
12.01.2023г. - се явява лично.
АДВ. РУМЯНА КАЦАРСКА – редовно призована с призовка, получена
на 09.01.2023г. – се явява лично.
СРП – редовно призована с призовка, получена на 20.12.2022г. - не
изпраща представител.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н. В. С. – редовно призован с призовка, получена на
15.02.2023г. – се явява лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на Г. А. Г., издадена на
13.02.2023г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме
защитава адв. Кацарска.
В 11:22 часа в залата се явява прокурор Г. М..
ПРОКУРОРЪТ: Извинявам се за закъснението, бях в друго заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не разполагам с пари да си ангажирам адвокат.
Нямам на мое име коли или имоти, както и пари в бА.. Не работя. Родителите
ми помагат с пари. На месец разполагам с 500-600 лева.
1
АДВ. КАЦАРСКА : Запозната съм с материалите по делото и съм готова
да поема защитата на подсъдимия Г..
С оглед заявеното от подсъдимия Г. и служебно определения защитник,
на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК - с оглед декларираната от подсъдимия
липса на доходи и имущество, както и с оглед интересите на правосъдието
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Кацарска за служебен защитник на подсъдимия Г. Г.
- за нуждите на настоящото производство.
СЪДЪТ разяснява правата на пострадалото лице
ПОСТРАДАЛИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Не желая да се
конституирам като частен обвинител. Не желая да се конституирам като
граждански ищец. Всички вещи са ми върнати.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. КАЦАРСКА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
Г. А. Г. – роден на ***г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан, живущ в
****, с адрес по лична карта: *****, с ЕГН ********** (самоличността
снета по данни на лицето и от лична карта № ****, издадена на *** година
от МВР - София)
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Кацарска
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 14220 от
2
16.12.2022г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Нямам доказателствени искания. Няма основания за промяна на
мярката за неотклонение. Считам, че сме постигнали споразумение със
защитата и подсъдимия за решаване на делото и предлагам делото да
приключи по реда на глава XXIX от НПК. Това е.
ПОСТРАДАЛИЯТ С.: Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
мисля, че има допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на мен или подсъдимия. Няма основания за разглеждане
на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен
съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам доказателствени искания.
Може да се измени мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам нищо
против подсъдимият да сключи споразумение с прокуратурата.
АДВ. КАЦАРСКА: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения,
които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Нямам доказателствени искания. Относно мярката за
неотклонение на подсъдимия - предоставям на съда. В досъдебното
производство подзащитният ми е признал виновността си и е изразил желание
за сключване на споразумение, поддържа становището си, прокурорът също
изразява съгласие, така че може делото да се гледа по реда на глава XXIX от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
3
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са
ограничили правата ми и тези на пострадалия. Да не се гледа делото при
закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се
извършват съдебно – следствени действия по делегация. Нямам
доказателствени искания. Да не се изменя мярката ми за неотклонение. Желая
да сключа споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или
пострадалия. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда
на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. Съдът не счита, че са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно –
следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на
мярката за неотклонение спрямо подсъдимия Г. А. Г. на този етап в процеса,
нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда.
Няма направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по
които съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от всички страни
желание за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата,
посочени в приложението към обвинителния акт, като с оглед разпоредбата
на чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане на делото по
реда на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след
провеждане на разпоредително заседание. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
4
производство на основание чл.249 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“ спрямо
подсъдимия Г. А. Г.
НЕ ВЗЕМА друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие, освен
това да бъде сключено споразумение за решаване на делото.
АДВ. КАЦАРСКА: Нямам искания по реда на съдебното следствие
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
ПОСТРАДАЛИЯТ С.: Желая да бъда освободен от съдебната зала
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК, намира, че делото следва да бъде разгледано по този ред, поради
което не е необходимо пострадалият С. да присъства в съдебната зала и
същият следва да бъде освободен. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ОСВОБОЖДАВА Н. С. от съдебната зала
В 11:40 часа залата напусна пострадалият С..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 14970/2022г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен
акт срещу Г. А. Г. за престъпление по чл.215, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК. По
делото няма конституиран частен обвинител или граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам от предоставената възможност.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Знам какво пише в
обвинителния акт. Признавам се за виновен. Съжалявам за постъпката ми.
Няма да давам обяснения. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 14970/2022г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 22.02.2022г., между Г. М. – прокурор при Софийска районна
прокуратура; адвокат Кацарска от САК – служебен защитник на подсъдимия
Г. А. Г., със съгласието на последния и на основание чл.384 от НПК се
сключи настоящото споразумение за следното : подсъдимият се признава за
виновен в това, че на 03.09.2022г. следобед в гр. София, в заложна къща
„Еврокомерс“, находяща се на ул. „Владимир Минков – Лотко“ № 6 с цел да
набави за себе си имотна облага направил опит да спомогне да бъдат
отчуждени чужди /на Н. В. С./ движими вещи – един брой игрова конзола
„Сони Плейстейшън 4“ на стойност 220 /двеста и двадесет/ лева, два броя
джойстици за игрова конзола „Сони Плейстейшън 5“ на стойност 96.60 лв.
/деветдесет и шест лева и шестдесет стотинки/ единия, един брой
камуфлажен джойстик за игрова конзола „Сони Плейстейшън 4“ на стойност
40 /четиридесет/ лева и един брой телевизор „Тошиба“, модел „40L5335D“ на
стойност 225 /двеста двадесет и пет/ лева, за които знаел, че са придобити от
другиго чрез престъпление кражба от владението на Н. В. С., като опитът е
останал недовършен по независещи от обвиняемия причини /св. Ц. отказал да
приеме вещите/ - престъпление по чл.215, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.
На основание чл.215, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от
НК и чл.381, ал.4 от НПК страните се споразумяха на подсъдимия да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, като на
основание чл.66 от НК същото бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/
6
години.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Г. А. Г. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 170,66 лева /сто и седемдесет лева и шестдесет и шест стотинки/ -
по сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева - по сметка на СРС за служебно
издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК :
(Г.М.) (адв. Кацарска)
ПОДСЪДИМ :
(Г. Г.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че разбирам обвинението и се признавам
за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от по-
нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Споразумението не противоречи на закона и морала и
моля да го одобрите.
АДВ. КАЦАРСКА: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че деянието е във фазата на опита, вещите на пострадалия С.
са били върнати на неговата съпруга (видно от разписки на лист 58 и лист 59
от досъдебното производство, както и от заявеното днес от С.), а
престъплението, за което е обвинен Г. А. Г. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението не
противоречи на закона и морала и всички страни са съгласни с него, намира,
че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде
одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор М. от СРП,
адвокат Кацарска от САК /служебен защитник на подсъдимия Г. А. Г./, със
съгласието на подсъдимия Г. А. Г., по силата на което и на основание чл.384
от НПК подсъдимият се признава за виновен в това, че на 03.09.2022г.
следобед в гр. София, в заложна къща „Еврокомерс“, находяща се на ул.
„Владимир Минков – Лотко“ № 6 с цел да набави за себе си имотна облага
7
направил опит да спомогне да бъдат отчуждени чужди /на Н. В. С./ движими
вещи – един брой игрова конзола „Сони Плейстейшън 4“ на стойност 220
/двеста и двадесет/ лева, два броя джойстици за игрова конзола „Сони
Плейстейшън 5“ на стойност 96.60 лв. /деветдесет и шест лева и шестдесет
стотинки/ единия, един брой камуфлажен джойстик за игрова конзола „Сони
Плейстейшън 4“ на стойност 40 /четиридесет/ лева и един брой телевизор
„Тошиба“, модел „40L5335D“ на стойност 225 /двеста двадесет и пет/ лева, за
които знаел, че са придобити от другиго чрез престъпление кражба от
владението на Н. В. С., като опитът е останал недовършен по независещи от
обвиняемия причини /св. Ц. отказал да приеме вещите/ - престъпление по
чл.215, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.
На основание чл.215, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от
НК и чл.381, ал.4 от НПК на подсъдимия се налага наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, което на основание чл.66 от НК се отлага
за изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Г. А. Г. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 170,66 лева /сто и седемдесет лева и шестдесет и шест стотинки/ -
по сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева - по сметка на СРС за служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 14970/2022г. по описа на
СРС, НО, 10 състав.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка“ на подсъдимия Г. А. Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адвоката и на подсъдимия Г..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 12:01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9