П Р О Т О К О Л
№ 1132
22.06.2017 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІІ наказателен състав
На двадесет и втори юни две
хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
СЕКРЕТАР: Величка Илиева
ПРОКУРОР: Светла Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Съдията
НОХД № 3192 по описа за 2017 година.
На
поименното повикване в 09:40 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ
В.С.Д. –
лично и с адв.З.Т. с пълномощно по делото.
В.Х.С. – лично и с адв.С.Д., с пълномощно по делото.
В
залата се явява адв.А.А., служебен защитник на подсъдимия Д..
ПОДС.Д.:
Няма да ползвам служебния защитник.
С оглед
заявеното от подс.Д.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА
адв.А.А. от участие в настоящото производство.
СВИДЕТЕЛИ:
А.С.К.
– лично.
М.И.М. – лично.
П.Н.Г.
– лично.
С.З.Т. – лично.
В.Г.Г. – лично.
М.В. - нередовно призована, не се явява.
Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето
не е открито на посочения адрес.
ВЕЩИ ЛИЦА:
З.Х.Н. – лично.
По делото е постъпила изисканата медицинска документация, ведно с епикриза
на П.Н.Г..
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.:
Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на свидетелите:
А.С.К.
– ** б., български гражданин, неосъждан, без родство.
М.И.М. – ** б., български гражданин, средно
образование, неосъждан, без родство.
П.Н.Г.
– ** б., български гражданин, с основно образование, неосъждан, без родство.
С.З.Т. – **., б., български гражданин, със
средно образование, неосъждан, без родство.
В.Г.Г. – **., б., български гражданин, с
полувисше образование, без родство.
Съдът разясни на свидетелите наказателната
отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелите
се изведоха от съдебната зала.
Сне се самоличността на вещото лице:
З.Х.Н. – ** г., б., българска гражданка, с висше
образование, неосъждана, без родство.
Съдът разясни на вещото лице наказателната
отговорност по чл.291 от НК.
ПРОКУРОР: Нямам искания.
АДВ.Д.: Аз имам искане. Ще Ви помоля на
основание чл.249, ал.1 вр. чл.248, ал.2, т.3 от НПК да прекратите съдебното
производство и да върнете делото на РП гр.Пловдив, поради допуснати съществени
отстраними процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Същите се
изразяват в непредявяването в пълен обем на материалите по досъдебното
производство. Ако съдът провери съдържанието на делото, ще намери, че са
инкорпорирани в състава на доказателствата веществени доказателства – носител
на електронни данни - видеозапис от камери, които са имали в обекта на
наблюдение в онази зона, в която се счита да е извършено инкриминираното
деяние. Ако разгледате материалите по досъдебното производство, ще видите, че е
извършен съответно и оглед на ВДС. В този протокол за оглед не е отразено да са
присъствали на действието по разследване нито един от двамата обвиняеми, нито
някой от защитниците в онази фаза на процеса. В протокола за предявяване на
делото е записано, че са предявени всички материали по досъдебното производство,
включително и тези. Видно от съдържанието на протокола за предявяване, обаче
отсъстват данни да е назначено и присъствало техническо лице – специалист, което
да е извършило отразеното в текстовата част на протокола за предявяване, а
именно да осигури техническото изпълнение на възпроизвеждането на видеозаписа,
който да бъде изгледан и предявен на обвиняемите, настоящите подсъдими, нито
пък след тяхно изявление, алтернативно на техните защитници. Тези непълноти във
фактическата част на извършеното действие по предявяване на материалите по
досъдебното производство грубо нарушават правото на защита на обвиняемите, в
частност на подзащитния ми С.. Същият не е запознат със съдържанието на
инкорпорираните доказателства по делото, най-малкото защото отсъстват данни по
делото поне да му е предложено това да се стори с технически специалист и той
да е отказал. Няма данни за такъв отказ, записано е формално, че са предявени
всички материали по делото и досега нито обвиняемите, нито техните защитници не
е запознат със съдържанието на инкорпорираните видеозаписи по ВДС. Към
настоящия момент сме принудени да водим наказателен процес в нарушение на
правилото за равнопоставеност на страните по делото. Не мога да защитавам
понастоящем нормално подзащитния си, още повече, че този порок на процеса е
допуснат в предходната досъдебна фаза на процеса, като е отнето правото на обвиняемите
да правят искания и възражения за събиране на нови доказателства, като по този
начин да реализират в пълен обем правото си на защита. Подобна е практиката на
ВС, че това процесуално нарушение е съществено и води до реализацията на чл.249
и чл.248 от НПК, което е отстранимо. Предвид горното, аз ще Ви моля да
прекратите съдебното производство и да върнете с указания за изпълнения на
конкретни действия по отстраняването на процесуалните нарушения на РП Пловдив.
Правя това искане в първия възможен момент,
защото сега встъпвам в производство в тази съдебна инстанция. Предходно ми
участие в това дело включваше само поддържане жалбата на подзащитния ми и нямах
възможност да изложа тези аргументи.
АДВ.Т.: Аз подкрепям колегата, защото аз също говорих
с моя подзащитен, който отрече пред мен да е възпроизвеждан какъвто и да е
видеозапис. Лично направих справка по делото и в протокола за предявяване е
записано, че са предявени всички материали, включително и видеозапис. Колегата
каза за липсата на технически помощник, но аз казвам, че в протокола липсва и
отбелязване по какъв начин е станало това запознаване, къде е прожектиран този
видеоматериал – на компютър или друга система. Да, протоколите са подписани и
от защитниците, и от подсъдимите, тогава
обвиняеми, обаче реално такова действие на възпроизвеждане на видеозаписа
очевидно е нямало. Сега дали са прочели протокола или не са го прочели, аз не
мога да коментирам, това си е тяхна работа, но самият факт, че в този протокол
липсва отбелязване, че някой специалист - технически помощник го е възпроизвел
и не е отбелязан начинът, по който е възпроизведен този видеозапис, на мене ми
говори, че очевидно е допуснато нарушение. Ако защитата е допуснала нарушение и
не е видяла, че е написано, че видеозаписът е възпроизведен, а пък очевидно, че
разследващите, ако са допуснали пък нарушение, че не са отбелязали кой го е
възпроизвел и по какъв начин, за мен пак е основание за прекратяване на делото
и за връщането му на досъдебното производство.
АДВ.Д.: Моля да дадете право на подзащитните ни да дадат също
становище, защото от тях могат да се снемат от първо лице данни дали са гледали
този запис. Те имат право на лична защита.
ПОДС.С.: Никога не съм гледал записа. Може да са
ме питали, подписал съм, не знам какво подписвам, стрес за мен, не знам какво
подписвам. Прочетох един лист, тоест бяха много листове и никой не обяснява кое
за какво е. Не сме гледали записа.
ПОДС.Д.: Не съм гледал записите. Подписахме доста
документи, но цял ден бяхме в Районното и никой не ми е предоставил запис,
доколкото знам и на първия адвокат, който беше. Не съм чел материалите по
делото. Предполагам, че е мой подписът на предявяване на производството. Адвокатът
трябваше да се запознае с тях. Каквото са ми дали и каквото ми е казал адвокатът
да подпиша, съм го подписал, не съм чел абсолютно всичко.
ПРОКУРОР: Считам, че искането е абсолютно неоснователно,
тъй като предявените материали в писмения вид на хартиен носител подсъдимите
заявяват, че не са ги чели, по същата логика биха могли и дори при предоставяне,
след като е дадена възможност да не гледат на съответния СД носител информация.
Нещо повече, тяхното искане за това, че желаят да се запознат с всички
материали и не предоставянето на такава възможност би могла да се обективира
чрез записване на това заявление в протокола за предявяване и съществува такава
процедура, по която прокурорът се запознава с искането и е длъжен да се
произнесе. В случая едва сега в настоящото вече съдебно заседание ние чуваме
тази позиция на подсъдимите и аз считам, че това е само и единствено защитна
позиция, която обаче не противоречи с правото на защита на подсъдимите, защото
те във всеки един момент биха заявявали подобно обстоятелство. Факт е, че са
подписали протокола за предявяване и са се запознали с всички материали по
делото. По делото няма индиция, с която да може да се предположи, че същите не
са се запознали с всички събрани по делото доказателства.
Ето защо, моля да оставите искането без уважение,
с оглед неговата неоснователност.
АДВ.Д.: Благодаря на прокурора за аргументите, които изложи,
защото аз считам, че те само подкрепят искането ми. Действително чл.228, ал.3
от НПК казва, че когато някое лице откаже да проучи материалите, нормата на ал.3
на чл.228 от НПК разпорежда отказът и причините за това да се отбележат в
протокола за предявяване на разследването. Отрицателният факт на липсата на
отбелязване, съобразно нормата на чл.228 ал.3 от НПК, категорично говори, че
нито е предлагано, нито е отказано запознаване по съответния технически способ
със съдържанието на приложения по делото диск с видеозаписи. Ноторно известно е,
че само бидейки физически носител - диск обвиняемият не би могъл да знае какъв
е записът на съдържанието на този диск. Ноторно известно е, че този диск може да
бъде предявен само и единствено чрез реализиране на техническо мероприятие да
се възпроизведе записа с техническо средство. Това техническо средство трябваше
да бъде описано и отбелязано в протокола за предявяване. Такова нещо не е
сторено, въпреки отрицателният факт. Всичко това действително, както прокурорът
посочи, можеше да доведе до реализацията на хипотезата на чл.229 от НПК, някой
от участниците в процеса да има искания, възражения и бележки. Няма нищо
записано по чл.229 от НПК, защото изобщо не е предявен записът. Няма сега да
отварям нова тема за това какво е качеството на записа, какви данни носи по
делото, всичко това са неща, които можехме да коментираме само, ако някой беше
виждал този запис, но към днешна дата 22.06.2017 г. в началото на това
наказателно производство никой от обвиняемите и техните защитници не е виждал
този запис. За това ще Ви моля да съобразите нормата на чл.228, ал.3 от НПК и
да съобразите и липсата на описание на техническото средство - способ,
техническо лице, изобщо онези факти, които щяха да говорят как е станало на
практика това запознаване с материалите и да счетете, че е допуснато съществено
процесуално нарушение. Нищо не ни пречи да го изгледаме този запис, тогава да
коментираме естеството, доказателствената му тежест, евентуално да поискаме
събиране на други данни, защото за нас, разбира се, стоят още въпроси как точно
е инкорпориран и от кого, никой не е проверил автентичността на записа, никой
не е проверил техническото състояние на техническото средство, което е
извършило записа. Имаме много въпроси в тази част, но не им е мястото тук, няма
нужда да балтавим съда. Това трябваше да се свърши в досъдебната фаза по
съответния ред. За това ще Ви моля да уважите искането ми.
СЪДЪТ
след изслушване на страните счита, че не следва да бъде даден ход на делото, а
съдебното производство да бъде прекратено и делото да бъде върнато на РП
гр.Пловдив за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения, които
съдът счита, че са следните:
На
21.05.2017г. е образувано бързо производство № 261/2017г. по описа на 03 РУ при
ОДМВР Пловдив, започнато на основание чл.212, ал.2, / чл.356, ал.3, чл.362,
ал.3/ от НПК с първо действие по разследването – разпит на свидетел срещу В.Х.С.
и В.С.Д. *** за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК. В хода на ДП на 22.05.2017г. е бил предаден с
протокол за доброволно предаване диск с надпис на него „MAXELL” CD-R, съдържащ записи от охранителните камери на
сграда. На същата дата е извършен в присъствието на две поемни лица оглед на ВД от разследващ полицай при 03
РУ-ОДМВР Пловдив. В хода на ДП привлеченият като
обвиняем В.С.Д. в присъствието на защитник адв.А.А. на 23.05.2017г. е изразил
становище за непредявяване материалите по делото. На същата дата 23.05.2017г.
привлеченият като обвиняем В.Х.С. в присъствието на
защитник адв.В.Н. е изразил становище за непредявяване на материалите по
делото. На 23.05.2017г. от разследващ полицай при 03РУ-ОДМВР Пловдив са били
предявени материалите по делото на защитниците на обвиняемите.
Поради изложеното съдът не споделя становището на защитниците на
подсъдимите С. и Д. за допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение, поради непредявяване на материалите по делото.
Друг
е въпросът, че обвинителният акт, очертаващ рамките на наказателното производство не
следва да съдържа позоваване на обстоятелства, които са наведени като доказателствени
средства, които не са събрани по надлежния ред. В хода на ДП е приобщен по
делото като ВД диск, съдържащ записи от охранителни камери, но
чийто оглед не е бил извършен в присъствието на привлечените като обвиняеми
лица и техните защитници. С оглед на изложено, съдът счита, че е налице допуснато съществено отстранимо процесуално
нарушение, довело до нарушаване правото на защита на
подсъдимите С. и Д., и което налага прекратяване на съдебното производство и
връщането на делото на прокурора за отстраняване на допуснати нарушения.
За
явяването на вещото лице З.Н. в днешното съдебно заседание следва да се издаде
РКО за сумата от 25 лева от бюджета на съда.
С оглед на изложеното и на основание чл.361 и чл.288, т.1 от
НПК, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 3192/2017 г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, ІІ н.с. и
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура гр.Пловдив за отстраняване на допуснати
процесуални нарушения.
ИЗДАДЕ се на вещото лице З.Н. РКО за сумата
от 25 лева от бюджета на съда.
Определението
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок пред Окръжен съд гр.Пловдив.
Протоколът се изготви в С.З.
Заседанието се закри в 10:11 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с
оригинала!
В.И.