РЕШЕНИЕ
№ 278
гр. Перник , 02.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на втори август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500424 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба Териториална дирекция на НАП София, подадена от
гл. юрк М. К., против постановление от 17.05.2021г. на държавен съдебен изпълнител
за прекратяване на изп.дело 163/2021 г. по описа на СИС при Районен съд - Перник.
Жалбоподателят счита за неправилен извода на ДСИ, че тъй като длъжникът
ЕТ „Р.Н.-ВЕ“ е заличен от Търговския регистър, то липсва правоспособен длъжник,
срещу когото да бъде насочено принудително изпълнение. Обосновава, че
изпълнението следва да бъде насочено срещу имуществото на физическото лице – Р. В.
Н.. Моли за отмяна на постановлението и връщане делото на ДСИ за продължаване на
действията по изпълнението.
В срока по чл. 436, ал.3 ГПК не са постъпили писмени възражения от
длъжника.
Подадени са мотиви от ДСИ при ПРС, в които се описват действията по
администриране на жалбата.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото,
доводите на жалбоподателя, както и служебно всички правно релевантни факти,
съгласно ТР № 6/15.01.2019 г. на ОСГТК на ВКС, приема следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна –
1
взискател по изпълнителното дело и срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно чл.
435, ал. 1, т. 3 от ГПК, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Въз основа на молба от 28.04.2021г. до ДСИ при СИС при РС-Перник на
Национална агенция за приходите, ТД София, е образувано по реда на чл. 163, ал.2
ДОПК, вр. с чл. 426 ГПК изпълнително дело срещу ЕТ, „Р.В.-ВЕ“ за събиране на
парично вземане съгласно представения изп. лист от 11.12.2020г.
В изпълнение на дадени указания от ДСИ взискателят е внесъл дължимата се
такса за образуване на изп. производство и налагане на запор върху посочена банкова
сметка на длъжника на 13.05.2021г.
При извършена на 17.05.2021г. справка за актуално състояние в ТР е
установено, че ЕТ „Р. В.-ВЕ“ е заличен търговец, поради което с атакуваното
постановление от същата дата съдебният изпълнител е приел, че не е налице абсолютна
процесуална предпоставка за допустимост на производството - правоспособна страна,
поради което е прекратил същото.
Постановлението е неправилно.
Заличаването на ЕТ от търговския регистър означава отпадане на търговското
качество, но не и на правосубектността на физическото лице-търговец, защото тя
(гражданската правосубектност) е първична и обуславяща придобитото търговско
качество (чл. 56 ТЗ).
Едноличният търговец е физическо лице, чиято правосубектност може да
бъде разграничена от търговското му качество само условно. Ако дееспособно
физическо лице учреди едноличен търговец, се открива възможност персонификацията
му като физическо лице юридически да се "раздвои" при запазване на персоналитета на
гражданскоправния субект и наред с това - чрез обособяването на имущество, което го
персонифицира при извършването на търговската му дейност. По този начин за
третите лица в оборота вече съществуват два субекта, участващи в правния живот
поотделно. Или иначе казано, разграничителният критерий за персонифициране на
субекта е качеството, в което същият встъпва в оборота. Посредством обособяването на
включеното в търговското му предприятие имущество и извършването по занятие на
търговска дейност, чрез сключването и изпълнението на търговски сделки от кръга на
тези по чл. 1, ал.1 от ТЗ, едноличният търговец обективно може да бъде разграничен от
гражданскоправния субект. По този начин с признаването на търговско качество на
едно физическо лице неговата правоспособност се разширява, но в крайна сметка нов
правен субект не възниква. Всички права и задължения във връзка с търговската
дейност се обединяват от личността на лицето, регистрирано като търговец, което
става едновременно носител на търговски и на граждански права и задължения. От
своя страна правата и задълженията представляват част от търговското предприятие
съобразно чл. 15, ал.1 от ТЗ, тъй като в съвкупността на търговското предприятие са
включени както задълженията, за които той отговаря неограничено и с цялото си
имущество, но и правата на същия. Имуществото на физическото лице е по-широко от
обема на търговското предприятие, защото в последното влизат права, задължения и
фактически отношения, възникнали в резултат от упражняваната търговска дейност.
От това не следва, че е налице "имуществена автономия" на търговеца. Физическото
лице ще отговаря за задълженията в търговската си дейност с цялото си имущество,
2
вкл. с една втора част от вещите, правата върху вещи - съпружеска имуществена
общност, а не само с актива от търговското предприятие (чл. 614, ал. 2 ТЗ). Ако някой
актив на длъжника едноличен търговец остане неосребрен, последният си остава част
от имуществото на физическото лице и след заличаване на търговеца от търговския
регистър, защото със заличаването настъпва единствено отпадане на търговското
качество на физическото лице, отмиране на търговската му правосубектност, но не и
на гражданската такава.
По изложените съображение обжалваното прекратително постановление
следва да се отмени и делото се върне на съдебния изпълнител за продължаване на
действията по изпълнение срещу физическото лице Р. В. Н., който отговаря за
задълженията на ЕТ „Р.В. –ВЕ“.
Така мотивиран Окръжен съд -Перник
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановление от 17.05.2021г. на държавен съдебен изпълнител за
прекратяване на изп.дело 163/2021 г. по описа на СИС при Районен съд – Перник.
ВРЪЩА делото на съдебния изпълнител за продължаване на изпълнителното
производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3