№ 1873
гр. Варна, 29.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20233100101356 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
Ищецът Н. С. Н., редовно призована, явява се лично в съдебно
заседание, представлява се от АДВ. Б. Д., редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
Ответникът Н. С. М., редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание, представлява се от АДВ. К. М. И АДВ. ЯВОР СТОЙЧЕВ,
редовно упълномощени и приети от съда от днес.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. СТОЙЧЕВ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 2668/09.07.2023 г.
Ответникът оспорва исковете. Твърди, че са живели в общо
домакинство до юни 2020 г. в местността „Вилите“. Предявява възражения,
че по сметката за обслужване на кредита са постъпвали и средства, получени
и от двамата съпрузи. Твърди, че е извършвал автомонтьорски услуги и че е
1
поемал грижата за децата.
АДВ. Д.: Поддържам иска.
АДВ. М.: Поддържам изцяло отговорите на двата иска.
По първия иск считаме, че трансформация е абсолютно невъзможна,
дотолкова, че в нот. акт като купувачи фигурират и двамата съпрузи. В
съдебната практика еднозначно се приема, включително и в тази на ВКС РБ,
че дори и средствата за погасяване на продажната цена да са лични, то между
съпрузите са налице други облигационни правоотношения, но в никакъв
случай не се касае за трансформация. Преобладаващата практика е такава и
поддържаме това становище.
От друга страна, нашето основно възражение е, че продажната цена е
погасена изцяло с кредитни средства.
Възражението ни по втория иск е, че личният принос на нашия
доверител се изразява главно и не само в доходите от трудови договори,
които са в много по-голям размер.
СЪДЪТ на основание чл. 176 от ГПК, пристъпва към личното
изслушване на страните:
ИЩЦАТА Н. Н.: Сключихме брак през август 2018 г. Преди това
живеехме на семейни начала в къщата на майката на ответника. Към момента
на сключване на брака нямахме спестени средства.
Аз от десет години работя във фирма за дрехи втора употреба, като в
началото бях сортировач, впоследствие бях повишена и вече съм организатор
качество продукция в магазина, който се намира на бул. „Сливница“ № 224.
Това е сортировъчен център за дрехи втора употреба, т.е. аз организирам
трудовата дейност там. Периодично на 6 месеца трудовите възнаграждения се
увеличават, имаме бонусна система, имаме и пожелателни съботи, когато
ходя на работа и които се заплащат много добре.
Децата се родиха на 05.01.2010 г., а малкия на 16.04.2012 г. Родени са
преди брака ни.
Когато сключихме брак, децата си живееха при нас, като живеехме в
къщата на майка му и двамата се грижихме за децата.
Децата лятото ходеха при моите родители за около месец-два, тъй като
аз съм родом от Видин, като ходеха поотделно първо единият, а после
другият. Майка ми поемаше изцяло грижите за децата, когато бяха при нея, не
сме давали пари. Ние живеехме в къщата на майката на ответника и при
нужда и тя е помагала.
За домакинството съм се грижила предимно аз като жена и Н. е помагал
по малко.
Никой от двама ни не е разпилявал семейни средства.
СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. Д. за емоционалната среда, в
която са живели.
2
ИЩЦАТА Н. Н.: Н. през 2018 г. работеше за 800 лева, толкова носеше
в къщи. Той работи като автомонтьор. Ходеше на работа от 09:00 часа до
18:00 часа и след това се прибираше. В събота работи до 13:00 часа. Работата
в автосервиза, в който работеше, реално я намери моят чичо, защото Н. беше
останал без работа.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М.: Това, което каза ищцата е вярно. Към 2018 г. в
семейството ни имаше един повратен момент, ние и затова се разделихме.
Този момент настъпи една година след сключване на брака, когато усетих, че
нещо става. Тя самата се промени, всеки ден визуално се променяше, като
човек, който започва да влага свръх (грижи за) поддръжка на външността си.
Започна да излиза с приятелки много по-често и непрекъснато беше на
телефона.
Не мога да кажа, че като е излизала е променила семейния бюджет, че
да влоши финансовото ни състояние, не е пиляла средства.
Купихме апартамента през 2019 г. Кредитът ни е за 63 000 евро, от
които първоначално над 74 000 лева трябваше да дадем на Акт 14 и след това
са довършителни работи до Акт 16. Всички пари от кредита отиват за покупка
и довършителни работи мисля, че е около 180 000 лева. Грубо мога да кажа,
защото тя взе документите и не мога да се сетя. И двамата сме съдлъжници по
кредита, като удръжките бяха от нейната банкова сметка.
Заедно живяхме до лятото на 2020 г.
Грубо получавах заплата около 2600 лева или по около 650 лева на
седмица, което зависи от работата, но по документи получавах 800 лева.
Винаги съм се занимавал и със странични неща. Имах доходи от отглеждане
на пчели и продажба на мед, имах 14 кошера като медът, който изкарвах тя го
продаваше. Между 20-30 буркана сме продавали. Всички съседи ме знаят, че
съм автомонтьор и ме търсят като ми плащат за услугата. Дават ми по около
100 лева, които също отиват за домакинството.
След юни 2020 г. Н. излезе от вкъщи и отиде да живее в апартамента.
Оттогава вече нямаме общ бюджет. Оттогава не съм опитвал да плащам
кредита, след юни 2020 г.
Решихме да закупим жилището заради отношението на Н. към
семейството. На сестра ми й направи впечатление, че майка ми прекалено
много, вместо Н., се грижи за домакинството и децата, а тя постоянно е на
телефона. Дойде и направи скандал, че майка ми прекалено много се товари и
Н. не помага и аз тогава защитих жена си и казах, че ще си потърсим жилище
и ще се изнесем. Тогава решихме да си закупим жилището. Според мен
всичко това е било планирано от Н..
Аз реших и им казах, че ще се изнесем от къщата, щом ще имаме
скандали. Къщата е на майка ми и ние сме три деца. След това разбрах защо
тя е искала да сключим брак. Разбрах, че Н. е натискала сестра ми, която е
започнала да натиска майка ми да направи прехвърляне на мое име. Н. първо
натискаше мен и аз събрах брат ми и сестра ми, казах им, че те си имат къщи,
те казаха, че няма проблем и сестра ми и брат ми нямаха претенции към
къщата, но брат ми каза, че има едно наум и неговата си част няма да я
припише на мен, а на децата ако се стигне до там. След известно време като
се видя, че нямаме зор да се прехвърля къщата, тя започна да натиска сестра
3
ми, която почва да натиска майка ми да прехвърли къщата. След като се
разделихме, аз разбрах цялата история каква е и как всичко е планувано от
страна на Н..
Доходите на Н. не ги пипахме, тъй като нейните доходи са по банкова
сметка и изцяло оставаха там с цел да натрупваме пари в нея и да изчистваме
кредита. Единствено един плейстейшън е купила от картата си за една Нова
година.
Нямам никакви документи за реалните си доходи, в момента се
осигурявам на минималната заплата от 800 лева, такава е политиката.
Вноската по кредита на месец е около 500 лева, направихме да се
удържат парите от нейната сметка, защото тя получава парите си по банков
път, а аз на ръка, а това беше условието на банката. Ние не ползваме това
жилище, в което тя живее. Не ми плаща наем.
Особено в последната година, в която живеехме заедно, Н. все едно
нямаше деца, почти не се грижеше за тях. След като купихме жилището
тогава ни се развалиха отношенията. По време на ковид-19 тя си остана
вкъщи около месец-два, а аз продължавах да ходя на работа. Тогава децата
учеха онлайн, случваше се да не могат да се оправят с компютъра или нещо
не разбираха, тогава ми се обаждаха и аз отивам да им помогна, а тя стои на
телефона. Питах я защо не обръща внимание на децата и не им помага, а тя
ми отговаряше да се разкарам, да не я занимавам и продължаваше да цъка на
телефона. Тогава ни се влошиха отношенията.
Гледах пчели от 2014 г. почти докато се разделихме, може би месец-два
преди да се разделим. Медът се събира лятото.
Не сме плащали на строителя други средства освен парите, получени
чрез кредит. На брокерката, която намери апартамента дадохме някакви пари
и мисля, че стопирахме продажбата на апартамента с някаква сума, нещо като
капаро.
ИЩЦАТА Н. Н.: Първо ние не сме се разделили, а той ме изгони от
къщата. Да, живели сме заедно, но не мога да кажа, че сме живели в идилия, а
имахме и проблеми. Имахме и много скандали. Да, майка му ми е помагала,
но в никакъв случай не е падала върху нея грижата за децата, а аз си ги
гледах. Когато забременях работех в едно заведение като сервитьорка. Там
шефът ми направи услугата да продължи да ме осигурява по време на
майчинството и аз му давах тези 30 лева за осигуровки. След това забременях
с второто дете. Реално аз през тези 4 години и половина съм си била в къщи,
гледайки двете деца.
Аз не съм искала да вземам къща, защото не съм искала да живея с
майка му или с леля му или с когото и да е било. Винаги моите разбирания са
били, че когато едно семейство се създаде, то трябва да живее отделно. За
него това не беше така, той искаше да живеем там с майка му и ние през
всичките тези години плащахме сметките и на майка му. Моите уважения, но
ние освен, че посрещахме нашите нужди, посрещахме и нуждите на майка му.
Последната година, когато сключихме брак, аз съм повдигала въпроса
да си имаме собствено жилище заради децата ни. След като аз нямам
сигурност за моите деца, защото реално те нямат дом аз поех инициативата да
се закупи жилище и да се отделим, защото ние живеехме в постоянни
4
скандали между двама ни, него и майка му, между него и леля му и сестра му
и всички.
Стойността на жилището е 64 000 евро. Когато се срещнах с брокерката
и видяхме жилището, беше все още на груб строеж и пред Акт 14. Тогава
2000 лева платих на брокерката и 2000 лева платих капаро, за да не се пуска
апартамента да се продава. Тогава се обадих на майка ми, която имаше ниви,
наследени от баща ми и каза, че 30 декара са за мен и 30 декара са за брат ми.
Ние нямахме никакви спестени пари, реално ние живеехме месец за месец и
аз нямаше как да дам първоначалната вноска. Продадохме нивите за 1200
лева на декар. Селото, където се намираха нивите, се намира близо до Брегово
на границата със Сърбия. Тогава получих от майка ми към 31 000 лева.
Аз се обърнах към кредитен консултант, която се казва Сирма и с нея
ходихме по банки да търсим къде ще бъда одобрена да ни отпуснат кредит и
само три банки се съгласиха, като си бях представила трудови договори и
всички документи, които са необходими. Тогава за 3 дни буквално майка ми
продаде тези земи и ми изпрати парите, защото строителят искаше 10 % от
стойността на имота. Купувачът на нивите преведе част от сумата направо по
моя сметка, аз я изтеглих и занесох на строителя.
Когато Н. ме изгони от къщи трябваше да тегля потребителски кредит,
за да довърша апартамента и брат ми дойде да ми помогне и да шпаклова
стените на апартамента.
Н. носеше пари в къщи всяка седмица и ги оставяше в гардероба, като
сумите бяха около 300-350 лева на седмица, толкова пари той оставаше в
къщи. От заплатата ми има тегления, от които се вижда, че са били за
домакинството.
Кредитът е за 30 години, а аз след толкова години ще съм на 70 години
и не знам как ще плащам вноските.
Относно кошерите, ги даде баща ми, който беше земеделски
производител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М.: Това не е вярно, кошерите съм ги купувал сам
от Силистра.
ИЩЦАТА Н. Н.: От същите пари, които оставаше в гардероба, Н. си е
вземал за храна и лични нужди.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М.: В довършителните работи на апартамента съм
участвал аз лично, като аз помолих брат й да ми помага.
Не съм изгонил аз Н. от вкъщи, а тя сама напусна.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: решение №
5
1770/06.06.2022 г.; квитанция № 229/14.08.2019 г.; нот. акт № 121, том ІV,
рег. № 7231, дело № 432/2019 г.; нот. акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 160, том ІV, рег. № 5612, дело № 551 от 2019 г.; схема № 15-
905297/07.10.2019 г.; скица № 15-473631/30.05.2019 г.; нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 161, том ІV, рег.
№ 5613, дело № 552/2019 г.; договор за банков кредит HL106717 от
31.10.2019 г.; извлечения от банкова сметка – 4 листа; удостоверение за
въвеждане в експлоатация № 29/18.02.2020 г.; извлечение от сметка 10 листа;
схема № 15-1384685/28.11.2022 г.; скица № 15-1384699/28.11.2022 г.; справка
от Агенция по геодезия, картография и кадастър – 6 листа; удостоверение за
данъчна оценка № **********/06.01.2023 г.;
С молба вх. № 28 289820.11.2023 г. – справка от ТД на НАП – Варна – 7
листа.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
отговора на исковата молба заверени копия от документи, както следва:
решение № 2432/04.07.2023 г.; удостоверение за раждане № 0073/23.04.2012
г.; удостоверение за раждане № І-45 от 11.01.2010 г.; удостоверение за
сключен граждански брак № 845/01.08.2018 г.;
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: Л.Т.П. М.П.К., С.К.Н. и
Д.К.А. и вписва същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Л.Т.П. ЕГН ********** на 62 години, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, майка на ищцата, без дела със страните по спора, предупредена
за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори
истината.
СВИД. П.: Желая да свидетелствам.
Апартамента го купиха през 2019 г. Н. ме помоли за съдействие, защото
трябваше да се внесе първоначална вноска. Аз й помогнах, като баща й като
почина остави 60 декара земя. Аз продадох половината, за което получих
около 31 000 лева и директно и ги преведох на нея. Другата половина от
земята оставих за сина ми.
Н. ми звънеше, с нея съм контактувала и на нея съм изпращала парите.
Не знам Н. да се е занимавал с плащане или довършителни работи по
апартамента. Синът ми също идваше да помага, дойде и шпаклова
апартамента сам, не съм чула Н. да е помагал.
Когато се наложи Н. да се изнесе, апартаментът още не беше довършен.
6
Н. каза, че Н. я изгонил, беше някъде в началото на 2020 г.
Децата ги гледаха двамата и дори когато той я изгони ги гледаха
двамата. Аз съм идвала всяко лято и също съм помагала, водила съм ги по
тренировки, но след делото нещата се опънаха и от споразумението, което
подписаха, децата отказаха да идват.
Тя търси децата постоянно, иска контакт с тях, купува им някакви неща,
но те идват само когато пожелаят, де факто това споразумение, което
подписаха, не се спазва.
Аз живея във Видин и два пъти годишно идвам за по седмица или две.
Децата идваха при мен всяко лято за по три месеца, но след като се
разделиха спряха да идват. В периода 2018-20 година също идваха за по месец
и половина единия и месец и половина другия, защото те са малко по-буйни.
Не са ходили на Дунава, водех ги на басейн и на футбол, С. там се запали по
футбола.
Като семейство живееха в къщата в кв. „А.“. Не живееха сами а с
майката на Н.. Къщата е на два етажа и в началото бяха заедно, защото
горният етаж не беше стегнат. Те си го стегнаха и сега живеят на втория етаж.
Когато сключиха брак вече живееха на втория етаж. Майката живее на
първия етаж. Докато са били заедно, те са си гледали децата, сега не мога да
кажа, защото аз не съм там. Докато живееха заедно, те си гледаха сами
децата, аз поддържах връзка с децата постоянно.
Жилището го купиха, защото имаха проблеми със сестра му и майка му
и за да си живеят отделно като семейство. Не знам дали са имали финансови
проблеми. Като всяко младо семейство предполагам, че не са им стигали
парите. Рядко си позволяваха да ходят на почивки, но когато децата
пораснаха, ходеха. Н. работи като монтьор, не знам какви доходи получава,
никога не съм се интересувала от доходите и на двамата. Н. плаща издръжка
всеки месец и за двете деца.
Жилището струваше около 65 000 евро, но не съм се интересувала
подробно. Двамата гледаха децата еднакво. В домакинството той повече
гледаше градината, а тя повече къщната работа.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
М.П.К., ЕГН ********** на 43 години, българска гражданка,
разведена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да
говори истината.
СВИД. К: Познавам Н. повече, тъй като ми е колежка и приятелка. Те
живеят от доста време заедно, но скоро сключиха брак, след като се родиха
децата. Жилището го купиха преди 2-3 години. Помня когато купуваха
жилището, защото тогава се налагаше по-често да излиза от работа, за да
ходи по банки и понеже работим заедно се налагаше аз да поемам работата й.
В началото ходеше доста често до банката.
7
Знам за парите, които майка й изпрати. Майка й и брат й продадоха
някакви земи и тя чакаше да получи някакви документи, за да внесе
първоначалната вноска, притесняваше се, че се бавят.
Сега Н. живее в кв. „А.“ в апартамента, който купиха. В апартамента
живее от около 3 години. Преди това живееше в къщата със съпруга си и
децата. Познавам децата на Н., събираха се с моето дете да играят, но не
много често. Дори сме ходили на гости с детето в двора им да играят. Тя
полага грижи за децата, работим в магазин за дрехи втора употреба и тя всеки
месец вземаше на децата дрехи, всеки месец маратонки, защото те играят
футбол. Само веднъж съм ходила в къщата в „А.“ на гости и Н. тогава беше
там. Нямам наблюдения дали Н. полага грижи за децата.
От Н. знам, че големият им син ходи сам на училище, но подробности
кой ги взема и води не знам. Н. се е оплаквала, че ги чака да отидат при нея
по споразумението, но не са дошли и плака даже пред мен.
Докато живееха заедно не се е оплаквала, че Н. не се грижи за тях или
по-скоро не е коментирала, не е коментирала и кой се грижи за
домакинството.
Знам, че Н. не е участвал в допълнителната работа по жилището. Знам,
че братът на Н. е ходил да шпаклова и даже наш служител от поддръжката,
който е и електричар ходи да помага за електричеството и Н. му плати. Това е
било може би когато Н. се нанесе в жилището. Мисля, че лятото беше когато
Н. се изнесе от къщата преди 2 или 3 години.
Нямам спомен да са ходили по почивки.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
С.К.Н., ЕГН ********** на 76 години, българска гражданка, разведена,
неосъждана, майка на ответника, без дела със страните по спора,
предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да
говори истината.
СВИД. Н.: Желая да свидетелствам.
Н. и Н. се ожениха преди 3-4 години. Живееха в къщата, като аз живеех
на първия етаж, а те на втория. За домакинството се грижеше изключително
Н. и аз, говоря за пране, шетане, готвене. Вземах децата от училище, а преди
това от градината. На Н. й беше чужда домакинската работа. Н. се грижеше
много добре и за децата - обличаше ги, помагаше им за училище, води ги на
футбол.
Случвало се е Н. да чисти и готви, но са й малко чужди нещата. Само в
началото първите месеци живеехме в едно домакинство, но след това си
живееха отделно.
Аз редовно им перях, а прането при тях е доста и се пере всеки ден,
готвя когато се налага да готвя, особено лятно време, когато са на работа и се
приберат, аз съм наготвила. Тя почти не участваше в това, тя беше съгласна и
аз им помагах, защото не може да не помагам, все пак съм вкъщи цял ден, но
8
и на работа като ходех пак им помагах.
Н. винаги се включва в домакинството, ако готвят той помага, ако се
мие и той мие, ако се прибира къщата и той прибира, общо взето във всяка
дейност участваше.
Откакто са разделени Н. се грижи за децата и училището, а аз се грижа
за домакинството. Децата не искат да ходят при майка си, те смятат, че майка
им за много неща лъже, не е справедлива към баща им и не искат да ходят.
Това от тях съм го чувала.
Тя обичаше да излиза и вечер закъснява, той нямаше нищо против, но
да се прибира към 23:00 часа, а тя цяла нощ я няма. Н. веднъж ми сподели, че
малкият цяла нощ викал майка си, но нея я нямало и цяла нощ не са спали.
Тогава малкото дете беше на 3 годинки.
Когато бяха на обучение онлайн, тя стоеше по цял ден на телефона, а
детето идва при мен за помощ. Веднъж госпожата била на телефона и детето
помоли майка си да отиде да му помогне нещо, а Н. се развика да не я
занимава с неговите простотии, махай се оттук и детето се разплака, а
големия редовно отнасяше бой от майка си.
Знам, че добре се справяха с финансите, никога не съм ги питала за
пари. Той работеше като автомонтьор от 09:00 часа до 18:00 часа.
Той не е оставал Н. да прави нещо сама, помагаше й в абсолютно
всичко.
До преди да се разделят редовно ходеха на почивки. Освен като
автомонтьор той гледаше и пчели. Имаше 14 кошера, но не знам колко мед
добиваше. Услуги като монтьор може да е извършвал на приятели, но не съм
чувала да взема пари.
Идеята за апартамента беше на Н.. Тя все казваше, че трябва да си купят
апартамент и Н. я подкрепи. За апартамента всичко заедно правеха. Знам, че
мажеха, носеха материали, един ден го сварих целия в прахоляк. Знам, че с
брата на Н. заедно оправяха апартамента.
Знам, че за апартамента теглиха заем, но не съм питала кой какво е взел,
не мога да кажа за колко го купиха.
Доколкото знам ползваха парите, които Н. получава, а нейната заплата
внасяха в банката за апартамента. Чувала съм ги да си говорят.
Майката на Н. има някакви средства във Видин, но не мога да кажа дали
е давала пари за апартамента.
Ходила съм в апартамента само веднъж, тогава още не беше уреден.
Аз никога не съм била в лоши отношения с Н.. Стана скандал между
дъщеря ми и Н.. По време на ковид-19 Н. беше около един месец вкъщи, даже
и повече.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Д.К.А., ЕГН ********** на 74 години, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, леля на ответника, без дела със страните по спора, предупредена
9
за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори
истината.
СВИД. А.: Желая да свидетелствам.
Мисля, че Н. сключиха брак през 2019 г. Живееха в наследствен имот
на моите родители заедно с моето семейство и семейството на сестра ми.
Живеем в един двор. Н. и Н. живееха на втория етаж на сградата, а майка му
на първия.
Те много се разбираха, бяха много хубаво семейство, но може би
защото моя племенник много обичаше Н. и пое повечето домакинска работа,
а тя като се върне от работа сядаше под навеса на кафе, на приказки. Той се
качваше горе с пълни торби от магазина и много често го виждах да взема
газовия котлон навън, пържеше пиперки, риба, готвеше. Н. вън не съм я
виждала да готви. Ходила съм на гости у тях по празници. Тогава обикновено
и Н. и Н. готвят и майка му се включваше в готвенето.
Не съм виждала Н. да води децата на тренировки. И двамата чистеха у
тях, но Н. съм виждала да простира и съм го питала защо той, а той казва, че
иска да облекчи Н.. Той контролираше децата, караше ги сутрин да си
оправят леглата, караше ги да си чистят стаята, правеше им забележки,
помагаше им с ученето. След като се разделиха той си ги гледа и майка му
помага. Друг не му помага, случвало се е аз да се включвам, когато той е на
работа, а майка му е в болница, защото е онкологично болна и се е случвало
да приготвя вечеря, но това е било много рядко.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М.: Н. точно се научи да готви и се разделихме.
Разбира се, че е приготвила неща за ядене, но няма как свидетелите да знаят
това.
СВИД. А.: Той до такава степен обгрижваше децата, водеше ги на
пикник, да карат колелета. Не съм чувала да има скандали между тях и майка
му и тях. Аз съм много разочарована, че се разделиха за толкова години не
съм ги чувала да се карат. Н. беше усмихната, весела, винаги поздравяваше и
не мога да повярвам, че са разделиха. Сестра ми в повечето случаи си
мълчеше. Поне един два пъти ме е карала да се качвам горе на етажа да видя
какъв безпорядък е горе, но не й казваше нищо, просто им помагаше.
Преди да решат да си купят жилище, сестрата на Н. тогава се намеси и
специално към Н. се обърна, като й каза, че майка й не е слугиня, а Н. й
отвърна, че тя никого не кара насила да помага. Ние тогава бяхме на двора
откъдето всичко се чуваше. Н. тогава подкрепи Н. да си купят жилище. Даже
Н. в този скандал защити Н.. После заедно ходеха да търсят мебели, техники,
мисля, че последно пералня купиха, даже Н. с нейния брат ходеха да
ремонтират жилището. След ремонта, който направиха купиха
обзавеждането. Мисля, че това беше 2020-21 г. Знам това, защото аз винаги
ги питах до къде са стигнали и Н. ми е казал, че обзавеждат жилището.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М.: Разбира се, че сме обзавеждали жилището, дори
аз съм ги качвал нещата догоре.
СВИД. А.: След последния уред, който купиха последната седмица не
10
я виждах. Аз попитах Н. защо не я виждам, а той каза, че трябва да се
почистят уредите и затова я няма.
ИЩЦАТА Н. Н.: Купувала съм уредите сама с потребителски кредит.
Имам документи за това как съм ги закупила и кой ги е монтирал.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М.: Разбира се, че съм участвал в купуването и
носенето на уредите. Дори направих специална количка за да можем да качим
теракота до апартамента.
СВИД. А.: Знам, че Н. гледаше пчели в горичката до нас, имаше над 10
кошера. Продаваха буркани мед, продаваше ги Ники.
Ходеха на почивки, на екскурзии.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
ИЩЦАТА Н. Н.: Вадили сме мед само от 8-9 кошера и изобщо не съм
сигурна дали сме вадили по 30 буркана мед на сезон, те не бяха силни
кошери. През 2018-19 година вероятно вече е имало само 3-4 кошера.
АДВ. М.: Възразявам, това не е вярно.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М.: Н. няма как да знае състоянието на кошерите
защото не е идвала там. Вадили сме мед от близо 10 кошера.
СЪДЪТ по направените от страните искания
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице
да определи размера на приноса на двете страни, както следва: въз основа на
документите за трудовото възнаграждение и получените бонуси, както и
възнагражденията за допълнително положен труд от ищцата, а за ответника
като приеме, че е получавал възнаграждение в среден размер 1300 лева
месечно, както и заключение за средната пазарна цена на 1 кг. мед за сезони
2018-19-20 години, както и за средния добив на мед от кошер на сезон, при
депозит в размер на 800 лева, вносими по равно от страните в двуседмичен
срок от обявяване на протокола с представените доказателства за внесен
депозит в същия срок.
Вещото лице ще бъде определено в закрито заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в двуседмичен срок от днес да посочи
доказателства във връзка с възражението за получаване на доходи чрез добив
на мед, като представи писмените с преписи за връчване.
11
При изпълнение след срока, което причини отлагане на делото,
ответникът ще понесе разноските за отлагането независимо от изхода на
делото, както и глоба по ГПК.
АДВ. Д.: Моля да приемете договора за кредита, както и препис от
молба и решение по гр. д. № 14423/2021 г. по описа на Районен съд - Варна за
домашно насилие, където се разкриват причините, поради които
доверителката ми е напуснала семейното жилище. Във връзка с твръденията,
че ответникът не е участвал в закупуването на обзавеждането на апартамента,
моля да ми дадете възможност да представя документи за това.
АДВ. М.: Моля да ми дадете възможност да се запозная с
представените документи. Моля да ни допуснете един свидетел в режим на
водене, с който да докажем действителните доходи на ответника.
Не възразявам да изпратите книжата, които колегата ще представи по
електронната поща.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешното съдебно заседание, заверени копия от документи, както следва:
От ищцовата страна – договор за банков кредит № НL106717/31.10.2019
г.; погасителен план по кредит; извлечение от сметка – 14 листа; молба вх. №
35 216/05.10.2021 г.; справка № 442000-17149803.11.2021 г.; решение №
80/11.01.2022 г.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в двуседмичен срок от днес да представи
документи за закупуване на уреди и обзавеждане на процесното жилище с
преписи за връчване на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в двуседмичен срок от днес с писмена молба
с препис за ищцата да изрази становище по документите, представени от
ищцата в днешното съдебно заседание, като посочи доказателства за
становището и представи писмените.
Оспорването на документи, предприето след срока ще бъде оставено без
разглеждане.
При изпълнение от някоя от страните на горните задължения след
срока, което причини отлагане на делото, страната ще понесе разноските за
отлагането независимо от изхода на делото, както и глоба по ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на свидетел за
установяване дейтвителното трудово възнаграждение, получавано от
ответника за горницата над 1300 лева до 2600 лева, по твърдения, тъй като
показанията са недопустими.
За изготвяне на допуснатата съдебно-икономическа експертиза,
12
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 16.02.2024 година от 14:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:43
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
13