№ 1049
гр. София, 20.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА
СТЕФАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА Г. МИЛИНА-ЙЪЛДЪРЪМ
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА СТЕФАНОВА
Административно наказателно дело № 20211110206711 по описа за 2021
година
Производството е образувано по жалба на И.Д.Х. АД срещу
Наказателно постановление № Р-10-269/12.04.2021г., издадено от МАФ -
заместник-председател на КФН, ръководещ управление „Н.ИНВ.Д.“, с което
на основание чл. 221 ал. 8, т. 3 от Закона за публично предлагане на ценни
книжа (ЗППЦК), на дружеството-жалбоподател е наложено административно
наказание – "имуществена санкция" в размер на 5000 лева за нарушение на
1
чл. 100о ал. 2 във вр.ал.4, във връзка с чл. 100т, ал. 1, изречение първо,
предложение второ във връзка с ал. 3 от ЗППЦК вр. вр. § 45, т. 1 от
преходните и заключителните разпоредби на Закона за мерките и действията
по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г. (ДВ, бр. 28 от 2020 г).
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното НП поради допуснати
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Алтернативно
се сочи, че са налице основание за приложение на разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН.
Процесуалният представител на АНО оспорва жалбата и моли за
потвърждаване на наказателното постановление като правилно и
законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
1
Жалбата изхожда от легитимирано лице, подадена е в
законоустановения срок, съдържа необходимите реквизити и производството
е редовно образувано пред РС-София. Предвид на това съдът намира жалбата
за процесуално допустима.
Софийският районен съд, след съвкупен и поотделен анализ на
всички събрани по делото доказателства и като съобрази закона, намира за
установено следното от фактическа страна:
И.Д.Х. АД е вписано под № РГ-05-76 в регистъра на публичните
дружества и други емитенти на ценни книжа по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за
Комисията за финансов надзор (ЗКФН), воден от КФН, притежава статут на
емитент и като такъв е адресат на нормите на ЗППЦК и на подзаконовите
актове по прилагането му.
1
Съгласно чл. 100о ал. 2 във вр.ал.4, във връзка с чл. 100т, ал. 1,
изречение първо, предложение второ във връзка с ал. 3 от ЗППЦК вр. вр. §
45, т. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г. (ДВ, бр. 28 от 2020 г).през 2020 г.
емитентът е длъжен да представи на обществеността публично уведомление
на консолидирана основа за финансовото сътояние на дружеството за първо
тримесечие на 2020 г чрез избрана от него информационна агенция или груга
медия в срок до 31.09.2020 г..
От справка на интернет страницата на "БФБ" АД за емитенти, които
разкриват регулирана информация, за И.Д.Х. АД било установено, че
дружеството жалбоподател използва за оповестяване на дължимата
информация пред обществеността интернет портала, достъпен на адрес: http:
//www.fininfo.news.bg/. При извършена проверка в интернет и в масивите на
посочения интернет портал е констатирано от служители в КФН, че в
законоустановения срок до 30.09.2020 г. И.Д.Х. АД не е разкрило през
обществеността публично уведомление на консолидирана основа за
финансовото състояние на дружеството за първо тримесечие на 2020 г
Св. С.М. намерила, че описаното съставлява нарушение на
разпоредбите на ЗППЦК и съставила срещу дружеството - жалбоподател
АУАН № Р-06-799/28.10.2020г. В така съставения АУАН горепосочените
1
фактически констатации били квалифицирани като нарушение на чл. 100о
ал. 2 във вр.ал.4, във връзка с чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение
второ във връзка с ал. 3 от ЗППЦК вр. вр. § 45, т. 1 от преходните и
заключителните разпоредби на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13
март 2020 г. (ДВ, бр. 28 от 2020 г).
Въз основа на констатациите в ппропцесния АУАН, предвид
2
правомощията си зам. председателят на КФН, ръководещ управление
"Н.ИНВ.Д." издал атакуваното НП.
Така посочената фактическа обстановка съдебния състав изведе от
събраните по делото гласни доказателства, както и от приобщените по реда
на чл. 283 от НПК писмени доказателства.
При проведения непосредствен разпит на свидетеля С.М. съдът не
констатира противоречия с установените в акта фактически положения.
Показанията на свидетеля са подробни и вътрешно балансирани, поради
което следва да бъдат кредитирани без резерви, имайки предвид, че се
подкрепят по еднопосочен начин и от приобщените по надлежния ред
писмени доказателства, а това не налага отделното обсъждане на
доказателствените източници. Наред с това, допринасят за правилното
изясняване на обстоятелствата по делото и приложените по делото писмени
доказателства, които са надлежно приобщени към доказателствената
съвкупност по делото, и затова съдът основа своите фактически изводи и въз
основа на тях. Писмените доказателства са в синхрон с депозираните
свидетелски показания и позволяват правилното изясняване на случая, като
обсъждането на доказателствените материали поотделно, и в тяхната
съвкупност доведе до еднозначни фактически изводи у съдебния състав.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността и обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание прави следните изводи
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане, но
по същество е неоснователна.
Наказателното е издадено от компетентен орган, в хода на
административнонаказателното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с
нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава.Посочени са нарушените материално правни
норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
1
ангажирана за неизпълнение на задълженията му по чл. 100о ал. 2 във
вр.ал.4, във връзка с чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение второ във
връзка с ал. 3 от ЗППЦК вр. вр. § 45, т. 1 от преходните и заключителните
разпоредби на Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. (ДВ,
3
бр. 28 от 2020 г). Не е спорно, че дружеството е годен субект на
административнонаказателна отговорност, последното е вписано в регистъра
на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по чл. 30, ал. 1, т.
3 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), воден от КФН,
притежава статут на емитент и като такъв е адресат на нормите на ЗППЦК.
1
Съгласно чл. 100о ал. 2 във вр.ал.4, във връзка с чл. 100т, ал. 1, изречение
първо, предложение второ във връзка с ал. 3 от ЗППЦК вр. вр. § 45, т. 1 от
преходните и заключителните разпоредби на Закона за мерките и действията
по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г. (ДВ, бр. 28 от 2020 г).през 2020 г. емитентът е
длъжен да представи на обществеността публично уведомление на
консолидирана основа за финансовото сътояние на дружеството за първо
тримесечие на 2020 г чрез избрана от него информационна агенция или друга
медия в срок до 31.09.2020 г.
Категорично се установява по делото, че дружеството - жалбоподател
не е изпълнило вмененото му от закона задължение да представи на
обществеността публично уведомление на консолидирана основа за
финансовото сътояние на дружеството за първо тримесечие на 2020 г чрез
избрана от него информационна агенция или друга медия в срок до
31.09.2020 г. Това свое задължение дружеството не било изпълнило и към
момента на съставяне на процесния АУАН и НП.
От всичко изложено до тук следва изводът, че е налице извършено от
1
обективна страна от И.Д.Х. АД нарушение на чл. 100о ал. 2 във вр.ал.4, във
връзка с чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение второ във връзка с ал.
3 от ЗППЦК вр. вр. § 45, т. 1 от преходните и заключителните разпоредби на
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. (ДВ, бр. 28 от
2020 г). Нарушението е формално, тоест на просто извършване, поради което
за съставомерността му от обективна страна не е необходимо настъпването на
някакви неблагоприятни последици.
ЗППЦК предвижда две отделни и самостоятелни задължения за
емитента, които се изразяват от една страна в предоставянето на посочената в
закона информация до КФН, а от друга – предоставянето й на обществеността
по предвидения ред. Съответно всяко неизпълнение на което и да е от двете
задължения е самостоятелно противоправно деяние, въздигнато в отделен
състав на административно нарушение. Това е така, защото непредставянето
на информацията пред КФН накърнява обществените отношения, свързани с
регулирането на пазара на ценни книжа и осъществяването на надзорни
4
правомощия, а непредставянето й на обществеността е пречка инвеститорите
да осъществяват публичен контрол и информирана преценка за инвестициите
си
Доколкото се касае за отговорност на юридическо лице, която е
обективна и безвиновна, то съдът не следва да обсъжда въпроса за
субективната страна на деянието, към която спадат също така причините и
мотивите за неговото извършване.
Настоящият състав не приема и твърденията на жалбоподателя за
маловажност на нарушението. На първо място отново трябва да се отбележи,
че се касае за формално нарушение, поради което не е необходимо
настъпването на някакви вредни последици и липсата на такива не може да се
счита за смекчаващо отговорността обстоятелство. Касае се за засягане на
обществени отношения със значим интерес, а непредставянето в срок на
публично уведомление на консолидирана основа за финансовото сътояние на
дружеството препятства инвеститорите да осъществяват публичен контрол и
информирана преценка за инвестициите си. При преценката за
приложимостта на чл. 28 ЗАНН следва да се съобразят и целите на ЗППЦК,
така както са определени с чл. 1, ал. 2 от закона - осигуряване защита на
инвеститорите в ценни книжа, включително чрез създаване на условия за
повишаване на тяхната информираност за капиталовия пазар, създаване на
условия за развитието на справедлив, открит и ефективен капиталов пазар,
поддържане на стабилността и на общественото доверие в капиталовия пазар.
Следва да се вземе предвид и фактът, че и към момента на издаване на
АУАН дружеството не е публикувало уведомление на консолидирана основа
за финансовото си сътояние. Освен това конкретното нарушение не се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други
нарушения от същия вид, която да мотивира приложението на чл. 28 ЗАНН,
като съдът отчете характера и вида обществени отношения, засягането на
които е факт чрез извършеното нарушение и че то се явява типично,
обичайно, тоест разкрива типичната степен на обществена опасност, взета
предвид от законодателя при определяне състава на нарушението и не
представлява маловажен случай.
За извършеното нарушение е предвидена санкция от 5000 до 10 000
5
лв. съгласно чл. 221 ал. 8, т. 3 от ЗППЦК. На жалбоподателя е била наложена
минимално предвидената имуществена санкция в размер на 5000 лв., който
размер по мнението на настоящия съдебен състав напълно съответства на
тежестта на нарушението.
С оглед направеното искане от страните за присъждане на разноски
по делото, съдът установи от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните
производства по обжалване на издадени НП пред районния съд страните имат
право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН предвижда, че в полза на
юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.
Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ
В контекста на приложението на цитираната разпоредба към
конкретния казус, съдът намира, че следва да уважи претенцията на
процесуалния представител на АНО. Като взе предвид, че производството по
делото не представлява фактическа и правна сложност, изискваща специални
процесуални усилия по поддържане на обвинителната теза на АНО, разпитан
е един свидетел, намира, че следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер, предвиден в нормата на чл. 27е от
Наредбата, а именно сумата от 80 /осемдесет/ лева.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № Р-10-269/12.04.2021г.,
издадено от МАФ - заместник-председател на КФН, ръководещ управление
„Н.ИНВ.Д.“, с което на основание чл. 221 ал. 8, т. 3 от Закона за публично
предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), на И.Д.Х. АД е наложено
административно наказание – "имуществена санкция" в размер на 5000 лева
1
за нарушение на чл. 100о ал. 2 във вр.ал.4, във връзка с чл. 100т, ал. 1,
изречение първо, предложение второ във връзка с ал. 3 от ЗППЦК вр. вр. §
45, т. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г. (ДВ, бр. 28 от 2020 г).
ОСЪЖДА И.Д.Х. АД да заплати на Комисията за финансов надзор гр.
София сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение по
делото
6
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София-град по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7