Определение по дело №79/2022 на Административен съд - Добрич

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……./01.07.2022 г. ,гр. Добрич

 

 

           ДОБРИЧКИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, V-ти състав в закрито съдебно заседание на  първи юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА

 

           като разгледа докладваното от председателя адм.д. №79 по описа на ДАС за 2022 г. намира за следното:

        

          Производството е по реда на чл.248, ал.3 от ГПК във връзка с чл.143, ал.4 от АПК.

            Образувано е по молба, подадена от кмет на община Каварна с която се прави искане да бъде изменено постановеното съдебно решение в частта на разноските. Излагат се съображения, че неправилно съдът е приел заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 1 680 лева за прекомерно и го е намалил на 600 лева. Отделно се посочва и че, според чл.8, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, определеното възнаграждение по ЗУТ е 900 лева, а не 600 лева, както е посочил съдът. Моли, се да се измени решението и да се увеличи размера на присъденото адвокатско възнаграждение в полза на община Каварна от 600 лева на 1 680 лева.

           Ответникът в подаден писмен отговор, счита молбата за неоснователна. Излага подробни съображения в тази посока.

          Като взе предвид изложеното в молбата и в писменото становище и данните по делото Административен съд Добрич, V състав, констатира следното:

          Молбата по чл.248 от ГПК е подадена от надлежна страна и в седмодневния срок за обжалване на определението, поради което е допустима.

          Разгледана по същество молбата е частично основателна.

          С Решение №204/31.05.2022 г., постановено по адм.д. №79/2022 г. по описа на АдмС-Добрич, съдът е отхвърлил жалбата на „КОРНЕР“ ООД гр. София срещу Заповед №86/26.01.2022 г. на кмета на община Каварна. С оглед изхода на спора, жалбоподателят е осъден да заплати сторените по делото съдебно-деловодни разноски в общ размер на 700 лева /100 лв. заплатен депозит за вещо лице и 600 лв. заплатено адвокатско възнаграждение/. Съдът е изложил мотиви защо счита, че следва да намали заплатеното и претендирано адвокатско възнаграждение от 1680 лева на 600 лева.

           Т.е., съдът е приел, че делото не е с особена правна и фактическа сложност, поради което е намалил възнаграждението до минимално предвидените размери. Тези мотиви и изводът, направен въз основа на тях се поддържат и към настоящия момент. Първо при направено възражение за намаляване на адвокатското възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, съдът следва да съобрази фактическата и правна сложност на делото, за да прецени дали са налице основания за намаляване. Съдът е счел, че делото не е било от фактическа и правна сложност, като макар да са проведени две съдебни заседания, същите не обуславят сложност на делото.

           Съдът счита за неоснователно възражението, изложено в молбата по чл. 248 от ГПК досежно фактическата и правна сложност на делото. Производството не се отличава от други подобни произвоства, нито от гледна точка на спора, нито от гледна точка на продължителност на същото. По него са проведени две съдебни заседания, представени са становища и доказателства, но защитаването на тезата на ответника не се отличава с изключителна трудност, а извършените процесуални действия са минимално необходимите за постигане на търсения резултат.

            Ето защо съдът счита, че направеното искане за присъждане на адвокатското възнаграждение в пълния претендиран размер от 1 680 лв. е неоснователно, предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото и своевременно направеното възражение за прекомерност от процесуалния представител на жалбоподателя.

             Извън горното е безспорно, че производството по делото е по ЗУТ, поради което и следва да се приложи разпоредбата на чл.8, ал.2, т.1 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 900 лева, а не както е посочил съда в размер на 600 лева.         

           Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, Административен съд Добрич, V състав

 

        ОПРЕДЕЛИ:

 

         ИЗМЕНЯ диспозитива на постановеното Решение № 204/31.05.2022 г. по адм. д. № 79/2022 г. по описа на АдмС-Добрич, в частта, с която „КОРНЕР“ ООД гр. София е осъден да заплати на община Каварна разноски по делото в размер на 700 лева, като вместо него постановява:

        ОСЪЖДА „КОРНЕР“ ООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ***, представлявано от управителя В.А.Н. *** разноски по делото в размер на 1 000 /Хиляда/ лева.

     ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в останалата му част.

         Определението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

 

 

 

                                                     СЪДИЯ: