Р Е Ш Е Н И Е
03.06.2021 Дупница
Номер Година Град
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
28.04 2021
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
Сашка Вукадинова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи
за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 1253 2020
дело № по описа за
година.
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20 -5310-001196/ 10.11.2020г.издадено
от началник група към ОД МВР гр.Кюстендил, група КПДГПА гр. Кюстендил в частта,
в която е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20лв. за
нарушение по чл.185 ЗДвП сл. на чл.190 ЗДвП на Ф.А.А. с ЕГН **********
***.
В останалата част-ПОТВЪРЖДАВА наказателното
постановление.
Решението подлежи на касационно
обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в
НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Ф.А.А. , обжалва наказателно
постановление № 20 -5310-001196/ 10.11.2020г.издадено
от началник група към ОД МВР гр.Кюстендил, група КПДГПА гр. Кюстендил,с което са му наложени административни наказания„глоба” в размер на 100лв. за
нарушение по чл.177,ал.1,т.2 ЗДвП и „глоба“ в размер на 20лв. за нарушение по
чл.190,ал.3 ЗДвП.Прави
оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи ,че
не е извършил нарушенията.
Административно наказващия орган не
изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства- показанията на
разпитания свидетел и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 01.11.2020г. жалбоподателят
управлявал лек автомобил по главен път Е-79 посока гр.Дупница. На км.321+426,
същият бил спрян за проверка от длъжностни лица при АНО, при която било установено,че не носи свидетелство за
управление на МПС.При извършената служебна справка, било установено,че
свидетелството му за управление е било обявено за невалидно,тъй като е
откраднато, както и че има неплатена глоба по ЗДвП. . На жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение по чл.150 ЗДвП
и чл.190,ал.3 ЗДвП.При предявяването на акта, същият е посочил,че има
възражения, без да излага съображения. Въз основа на съставения акт ,било издадено атакуваното наказателно
постановление, с което са наложени
посочените по-горе административни
наказания.
С оглед на така установеното,
съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е частично основателна и отмени глобата за
нарушението по чл.185 ЗДвП, по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно
заповед №8121з-515/ 14.05.2018г.,
издадена от министъра на вътрешните работи. АУАН съдържа всички реквизити,
визирани в чл.42 ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в съответствие
с изискванията на чл.57 ЗАНН.
Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателят е осъществил състава на горното нарушение. Същият
е управлявал лек автомобил ,след като
свидетелството му за управление на МПС е било обявено като невалидно, тъй като
е било откраднато- хипотеза, изрично визирана в чл.177,ал.2 ЗДвП като състав на
административно нарушение и законосъобразно е ангажирана, предвидената в този
текст административно наказателна отговорност.
Извършеното от жалбоподателят
нарушение е
безрезултатно на просто извършване,като освен обективните признаци , е
осъществил и субективната страна, като е съзнавал обществената опасност на деянието и е искала
настъпването на общественоопасните последици.
При определяне размера на
глобата АНО е съобразил изискванията на
чл.27 ЗАНН, като е взел предвид ниската степен на обществена опасност на
нарушението и нарушителя и е наложил глоба в
минимален размер,поради което съдът потвърди наказателното постановление
в тази част.
Що се касае до нарушението по
чл.185 ЗДвП същото е несъставомерно, доколкото
не се описва изпълнително деяние, което да нарушава норма па ЗДвП. Визираната като
нарушена такава-чл.193,ал.3 ЗДвП е
дизспозитивна и визира срока за заплащане на наложената глоба, след влизане в
сила на санкционния акт, в случая НП. Неспазването на този инструктивен срок от
нарушителя, не може да се вмени в нарушение на водача,а само като основание
за предприемане принудително изпълнение
от компетентните органи,поради което съдът отмени НП в тази част.
По
горните съображения, съдът постанови решението си.