№ 33012
гр. С., 06.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110161502 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.10.2025 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по искова молба на Е. В. С. срещу ЕС в гр. С.,
ж.к. „...... вх. Б, представлявана от управителя ....., с която е предявен иск с правно основание
чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на взетите решения по т. 3 и т. 4 от протокол на ОС на ЕС,
проведено на 08.10.2024 г.
Ищецът сочи, че е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на ЕС в гр. С.,
ж.к. „...... вх. Б. Твърди, че на 08.10.2024 г. е проведено ОС на ЕС, на което били взети
следните решения, оспорени от ищеца: по т. 3 от дневния ред за избор на домоуправител -
..... и по т. 4 от дневния ред за избор на касиер - ....... Поддържа, че проведеното на
08.10.2024 г. ОС на ЕС е свикано в нарушение на предвидения в разпоредбата на чл. 13
ЗУЕС ред, като дневният ред бил обявен в деня на провеждане на ОС. Оспорва да е бил
налице необходимият кворум по смисъла на чл. 17, ал. 7 ЗУЕС. Нарушена била и
разпоредбата на чл. 14, ал. 3 ЗУЕС, тъй като някои от етажните собственици са били
ненадлежно представлявани от ..... и .......при липса на пълномощни с нотариална заверка на
подписите. В разрез с нормата на чл. 14, ал. 4 ЗУЕС било и обстоятелството, че ..... и .......са
представлявали на ОС повече от максимално допустимия брой етажни собственици. Твърди,
че копия от пълномощните не са приложени към протокола от процесното ОС. Оспорва
решенията по т. 3 и т. 4 като взети при липса на предвиденото в чл. 17, ал. 7 ЗУЕС
мнозинство повече от 50 на сто идеални части от общите части на сградата. С тези
съображения моли за отмяна на взетите решения по т. 3 и т. 4 на проведеното на 08.10.2024
1
г. ОС на ЕС.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
твърди, че процесното ОС е свикано по реда на чл. 13 ЗУЕС чрез поставяне на 25.09.2024 г.
на покана на входната врата на сградата в режим на ЕС, ведно с изготвен протокол за
поставяне на поканата, подписан и от свидетел. На процесното ОС на ЕС присъствали
собственици и представители на собственици, притежаващи над 51% ид. ч. от общите части
на сградата, което позволило провеждането на законосъобразно ОС при наличие на
необходимия кворум. Оспорва нормата на чл. 14, ал. 1 ЗУЕС да изисква нотариална заверка
на пълномощните, съставени в полза на други етажни собственици от сградата в режим на
ЕС. Оспорва на събранието едно лице да е представлявало повече от трима етажни
собственици, както следва от описа на присъстващите и листовете за начин на гласуване.
Твърди, че ищецът не пожелал да се снабди с пълно копие от протокола от процесното ОС.
Не оспорва липсата на необходимото мнозинство при вземането на оспорените решения за
избор на домоуправител на ЕС и за избор на касиер. Сочи, че впоследствие се е установило,
че за да бъде счетено като законосъобразно приетото решение по т. 3, не достигат 3,46% ид.
ч. от общите части на сградата, поради което не възразява взетите по т. 3 и по т. 4 от дневния
ред решения да бъдат отменени.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правна квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС в тежест на ищеца е да установи, че
притежава право на собственост върху самостоятелен обект в сграда в режим на етажна
собственост, което му придава качеството етажен собственик, провеждането на процесното
ОС и взетите на него решения, които претендира да бъдат отменени като незаконосъобразни.
В тежест на ответната страна е да докаже спазване на законоустановените
предпоставки за провеждане на процесното ОС (че решенията са взети при надлежно
свикано и проведено общо събрание), вземане на решение по чл. 15 и чл. 16 ЗУЕС, както и
че взетите решения не противоречат на императивни материалноправни норми или на
правилника за вътрешния ред в ЕС.
УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства, че притежава право на собственост
върху самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост.
С оглед извършеното от ответника признание на предявения иск на основание чл. 153
ГПК фактите, включени във фактическия му състав не се оспорват от ответника и не се
нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3