РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. В** 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОС, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГР. СЪСТАВ - ОБЖАЛВАНЕ ДСИ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:И* Т. И*
Членове:АН*М. П*
Р* К. Д*
при участието на секретаря В* В. У*
като разгледа докладваното от Р* К. Д* Въззивно гражданско дело №
20211300500397 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба на АН. Й. П., представлявана от
особен представител адвокат А.Ц. – АК – В* срещу извършен опис на
недвижим имот на 24.09.2021 година по изпълнително дело
№20197240400461 на Частен съдебен изпълнител В* Т*.
В жалбата се сочи, че на 24.09.2021 година Честен съдебен изпълнител
В* Т* е извършила опис на следния недвижим имот – поземлен имот – ателие
№4 със застроена площ от 56,62 кв.м. находящо се в сградата, построена от
ЖСК „В*“, ул.“П*Р*“№* в град В*, ведно с припадащите идеални части на
сградата и от правото на строеж върху мястото. Този недвижим имот е в
режим на съпружеска имуществена общност на М. КР. П. и жалбоподателката
АН. Й. П.. Длъжник по изпълнителното дело е М* И* С., а изпълнителното
дело е образувано по молба на „А* за с* на в**“ЕАД, град С*.
В жалбата се твърди също, че АН. Й. П. в качеството си на ипотекарен
длъжник има право да прави всички възражения, които длъжникът М* И* С.
има право да направи, включително и да обжалва действията на ЧСИ, когато
са допуснати закононарушения, които се отнасят до длъжника М. СТР..
Като закононарушение, в жалбата се сочи това, че длъжникът по делото
М. СТР. не е получил поканата за доброволно изпълнение, а уведомление за
нея било залепено от ЧСИ Т* на адреса в град В*, ж.к.“Вида“ 14, вх.“в“ы ет.5,
ап.4, където той бил наемател преди повече от двадесет години и към
1
настоящият момент не живее там. ЧСИ е залепил уведомление и на адрес в
град В*, ул.“П* Р*“№*. Поради това се твърди в жалбата, че е налице
хипотезата на чл.47, ал.6 от ГПК, когато на длъжника М. СТР. е трябвало да
бъде назначен особен представител съгласно чл.430 ГПК. Което означавало,
че длъжникът С* не е бил уведомен за извършения опис на недвижимия имот
на 24.09.2021 година, и поради това е допуснато процесуалното нарушение,
като не му е назначен особен представител, който да защитава интересите му.
Със жалбата се иска да бъде постановено решение, с което да бъде
отменен извършения на 24.09.2021 година опис на описания в жалбата
поземлен имот.
По делото са приложени и мотиви на ЧСИ съобразно чл.436, ал.3 ГПК, в
които се излага становище, че жалбата е недопустима, а по същество е и
неоснователна. Сочи се, че жалбата следва да бъде оставена без уважение
поради неоснователност на твърденията в нея и описът да бъде оставен в
сила.
По делото са представени и писмени възражения от „А** за с** на в**я“
ЕАД, с ЕИК***, град С**, с които се сочи, че претенциите в жалбата са
изцяло недопустими, неоснователни и несъстоятелни, с пространни
аргументи, като основно възражението е недопустимо и от друга страна по
същество, жалбата е напълно неоснователна.
ВОС - гражданско отделение в настоящия състав, вземайки в
предвид данните по делото, във връзка с направените оплаквания
по жалбата, приема за установено следното от фактическа
страна:
Образувано е изпълнително дело №20197240400461 на Частен съдебен
изпълнител В*Т* по молба на „А* за с* на в*“ЕАД с ЕИК **, срещу М* И*
С. с ЕГН **********, въз основа на изпълнителен лист от 19.02.2009година
по гражданско дело №257/2009 година на ВРС. Същевременно лицата М. КР.
П. и АН. Й. П. са съпрузи и са собственици на недвижимия имот, върху който
ЧСИ В* Т* е насочила изпълнителните действия за извършване на опис,
оценка и изнасяне на публична продан. На ипотекарния длъжник АН. Й. П. е
назначен особен представител адвокат А.Ц. от АК-В* и именно тя е
обжалвала действията на частния съдия изпълнител изразяващи се в
извършване на опис на недвижимия имот – ателие №4 със застроена площ
56,62кв.м. находящо се в сградата, построена от ЖСК „В*“ на ул.“П* Р*“№*
в град В*, ведно с припадащите идеални части от сградата и от правото на
строеж върху мястото, на основание чл.435, ал.2, т.3 ГПК.
С оглед на така подадената жалба, съдът след като съобрази съдебната
практика – Тълкувателно решение №4/2017година от 11.03.3019 по
тълкувателно дело №4 от 2017година на БСГТК на ВКС, т.2, намира, че
жалбата е допустима.
Съдът прие също, че същата по същество е неоснователна. Като
2
основание на жалбата е посочена разпоредбата на чл.435, ал.2, т.3 ГПК където
се урежда отнемане на движима вещ или отстраняване от недвижим имот. В
това отношение, съдът намира за основателни съображенията на противната
страна по жалбата – „Агенция за събиране на вземания“ЕАД-град София
относно това, че атакуваният опис не води до нито едно от оплакванията на
адвокат Ц., тъй като той представлява проверка, оглед и установяване на
състоянието на имот, който предстои да бъде изнесен на публична продан.
Със жалбата се атакува описа на процесния недвижим имот, който по своето
същество няма нищо общо с отстраняването от имот на длъжника.
Освен това, в конкретния случаи имотът е оставен безстопанствен, с
отворена врата и неограничен за всеки достъп. Тоест, имота не е стопанисван
много отдавна и ипотекарните длъжници, от години не живеят в този имот и
не го владеят, а факта на държането или владението на вещта, върху която е
насочено придудителното изпълнение, обуславя законността на предприетото
от частния съдебен изпълнител действие. Такова е било положението и в деня
на извършването на описа – 24.09.2021 година. Нещо повече, същите са не са
били открити, и поради това са им назначени особени представители.
Предвид изложеното, Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАЕНИЕ жалбата на АН. Й. П., от град В*,
ЕГН **********, представлявана от особен представител - адвокат А.Ц. – АК
– В*, срещу извършен опис на недвижим имот на 24.09.2021 година по
изпълнително дело №20197240400461 на Частен съдебен изпълнител В* Т*.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3