№ 14
гр. гр. Лом , 27.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря А.П.Р
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20211620200291 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят „М****“ ЕООД, ЕИК *********, гр. София, бул. „Ботевградско
шосе“ № 247, представлявано от управителя си П.П, чрез юрисконсулт М.М. обжалва
издаденото от Директор в Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца, със
седалище Монтана към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП Е.Д, упълномощена със Заповед
№ 677/21.08.2019 г. на председателя на КЗП Наказателно постановление № К-028981
от 17.06.2021 г., с което на осн. чл. 200 от Закона за защита на потребителите е наложена
„ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 300 лв. /триста лева/, за нарушение на чл. 16 от
Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.
В с. з. административнонаказаното дружество, редовно призовано, не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован не се явява, не се
представлява. По делото е постъпило Писмено становище от старши юрисконсулт Снежинка
Джурджинска, в което моли съда да постанови решение, с което да потвърди изцяло
издаденото НП, като правилно и законосъобразно, тъй като от събраните по делото
доказателства административното нарушение е доказано по безспорен и категоричен начин.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в
1
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено
следното:
С НП № К-028981 от 17.06.2021 г. на Директор в Регионална дирекция за областите
Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП Е.Д,
на „М****“ ЕООД, представлявано от управителя П. П., на осн. чл. 200 ЗЗП е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 300 лв. /триста лева/, за нарушение на чл. 16 от ЗЗП - за
това, че на 13.05.2021 г. търговецът „М****“ ЕООД в стопанисван от него търговски обект
магазин „Т-Маркет“ в гр. Лом, ул. „Хан Аспарух“ № 13, предлага за продажба на
потребителите стоки – месни и млечни продукти, , като върху стоките е поставил етикет с
обозначена цена за единица мярка /килограм/ и продажна цена за съответния грамаж, а на
щанда пред тези стоки е поставена друга промоционална цена за единица мярка, различна от
обозначената на етикета, като при маркиране на касата се заплаща друга продажна цена.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен
интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество жалбата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка:
На 13.05.2021 г. е извършена проверка на място от служители на КЗП РД – Монтана –
Ж. Ф. МЛ. и Р.И. Установено е, че се предлагат за продажба на потребителите стоки – месни
и млечни продукти, като върху стоките е поставен етикет с обозначена цена за единица
мярка /килограм/ и продажна цена за съответното количество, а пред стоката е поставена
друга цена за единица мярка, различна от обозначената на етикета. На касата стоката се
маркира на цената, която е поставена на етикета пред стоката. Св. М. съставила констативен
протокол № К-2727555/13.05.2021 г. Със същия на търговеца е указано да предостави
становище във връзка с констатираните несъответствия в цените на стоките. От търговеца е
дадено становище, в което се посочва, че всички стоки са предмет на промоционална
активност, провеждана от Дружеството и са се продавали по намалени цени в периода
11.05.2021 г. – 17.05.2021 г. Посочва, че макар да има разминаване между обявената от
производителя цена за килограм върху разфасовката и тази, посочена от „М****“ ЕООД на
етикет на регал, то последната е по-ниска, което е изцяло в полза на потребителя.
До представляващия дружеството била изпратена Покана с обратна разписка,
последният да се яви на 27.05.2021 г. за съставяне на АУАН. Поради неявяването му, на
27.05.2021 г. Ж.М., в присъствието на Р.И и К.И, съставила АУАН в негово отсъствие, на
осн. чл. 40, ал. 2 ЗАНН. Актът е връчен на Н.Н – управител на магазин „Т - Маркет“, със
задължение да го предаде на управителя на дружеството. В предвидения 3-дневен срок е
подадено възражения срещу акта с изложени конкретни аргументи. Същото е оставено без
уважение и въз основа на съставения АУАН, АНО издал атакуваното Наказателно
2
постановление № К-028981 от 17.06.2021 г.
В разпоредбата на чл. 16 от ЗЗП се посочва, че „Продажната цена и цената за
единица мярка на стоките и услугите трябва да бъдат недвусмислени, лесно разбираеми,
ясно и четливо изписани и да не въвеждат потребителя в заблуждение“.
За нарушение на тази норма в чл. 200 от ЗЗП е предвидена имуществена санкция за
юридически лица от 300 лв. до 3000 лв.
Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати процесуални нарушения. И АУАН, и НП са издадени от компетентни органи, в
предвидените срокове и притежават всички необходими реквизити, уредени в чл. 42, респ.
чл. 57, ал. 1 ЗАНН.
Основателни се явяват обаче изложените в жалбата аргументи, че не е нарушен чл. 16
ЗЗП. Изискванията на тази разпоредба са спазени, тъй като търговецът „М****“ ЕООД е
обявил на видно място непосредствено пред стоките продажните им цени и е отразил
промоционалното намаление с обявените стара и нова цена, като е посочил старата на цена
на стоката, която е задраскана, а до нея – новата намалена цена. От приложения с
административнонаказателната преписка снимков материал се установява точно това.
Действително, върху етикетите не е посочена „препоръчителна“ цена, а се касае за продажна
такава. Право на търговеца е обаче за определен период от време да обявява промоционални
цени за определени стоки. Съществения момент, на който следва да се обърне внимание в
случая е, дали отразените цени въвеждат потребителя в заблуждение. А това изискване, за
да нарушен чл. 16 ЗЗП, не е налице. Обявени са както продажните цени на съответните
стоки, така и промоционалните им цени. Същите са недвусмислени и не въвеждат в
заблуждение потребителите. При извършената от служителите на АНО проверка е
установено, че стоките се продават на съответната намалена цена, която е обявена за
промоционална. Разликата в цените е изцяло в полза на потребителите и не ги ощетява по
никакъв начин. Потребителите биха били въведени в заблуждение и съответно – ощетени,
ако обявената продажна цена е по-висока от тази върху потребителската опаковка, ако на
касата се заплаща по-висока цена от обявената. Тогава действително би имало
несъответствие в цените, което да въведе в заблуждение потребителя. В случая обаче не е
така. Стоките са продавани на по-ниска цена, като и първоначалната, и промоционалната
цена са обявени ясно и са разбираеми. Ето защо не може да се приеме, че е налице
нарушение на чл. 16 ЗЗП. Следователно АНО не е трябвало да налага имуществена
санкция на юридическото лице на осн. чл. 200 ЗЗП.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че депозираната жалба се явява основателна
и като такава следва да бъде уважена, а издаденото НП да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно, затова и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ издаденото от Директор в Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и
Враца, със седалище Монтана към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП Е.Д, упълномощена със
Заповед № 677/21.08.2019 г. на председателя на КЗП Наказателно постановление № К-
028981 от 17.06.2021 г., с което на осн. чл. 200 от Закона за защита на потребителите на
„М****“ ЕООД, ЕИК *********, гр. София, бул. „Ботевградско шосе“ № 247,
представлявано от управителя П.П, е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на
300 лв. /триста лева/, за нарушение на чл. 16 от Закона за защита на потребителите, като
НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр. Монтана, по реда на АПК, в
14-дневен срок от съобщението на страните за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението, препис от него да бъде изпратен на Директор в
Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към ГД
„Контрол на пазара“ при КЗП Е.Д за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4