№ 146
гр. София , 10.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Камен Иванов
Членове:Владимир Астарджиев
Виолета Магдалинчева
в присъствието на прокурора Асен Бойчев Христов (АП-София)
като разгледа докладваното от Виолета Магдалинчева Наказателно дело за
възобновяване № 20211000600267 по описа за 2021 година
при участието на секретаря Таня Вълчева и прокурора А.Х., след като разгледа
докладваното от съдия МАГДАЛИНЧЕВА н.д. № 267/2021 г., въз основа на закона и
доказателствата по делото, намери за установено следното:
Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК.
Постъпило е искане от главния прокурор по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК за
възобновяване на н.о.х.д. № 826/2020г. на РС – Кюстендил в частта, в която е одобрено
споразумение за прекратяване на наказателното производство.
В искането се излагат доводи за съществено нарушение на процесуалните правила
– възобновително основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК. Твърди се, че нарушението
е налично, тъй като съдът е одобрил споразумение по отношение на деяние, чийто
фактически рамки покриват престъпно поведение на М.Я., за което той вече е бил
осъден по н.о.х.д. № 1479/2018г. на Районен съд – Кюстендил.
1
Иска се след възобновяване Софийски апелативен съд (САС) да отмени
определението, с което е одобрено споразумението, и да върне делото за разглеждане
от друг състав на първоинстанционния съд.
Прокурорът от Софийска апелативна прокуратура (САП) изразява становище за
основателност на искането и счита, че САС следва да упражни правомощията си по чл.
425, ал. 1, т. 1 от НПК.
Упълномощеният в тази процедура защитник на осъдения - адв. Красина Панова,
пледира производството да бъде възобновено.
Осъденият М. В. Я. изразява становище, съответно на посоченото от неговия
защитник.
След като прецени изложените в искането доводи, наведените за възобновяване
основания и становищата на страните, Софийският апелативен съд намери за
установено следното:
Искането е допустимо - то касае определение, с което РС - Кюстендил е одобрил
споразумение по н.о.х.д. № 826/2020г. (в този смисъл е сред категорията актове,
подлежащи на проверка в производство по реда на глава Тридесет и трета от НПК) и
изхожда от активно легитимирано лице, в случая от главния прокурор. Искането е
направено в рамките на 6-месечния срок по чл. 421, ал. 1 от НПК, който е започнал да
тече от 31.08.2020г. - датата, на която съдът е одобрил споразумението. Ето защо и
искането е процесуално допустимо.
Разгледано по същество искането е основателно по следните съображения:
С протоколно определение от 31.08.2020г. по н.о.х.д. № 826/2020г. РС - Кюстендил
е одобрил споразумение, по силата на което осъденият М. В. Я. се е признал за
виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК - за това, че
на 16.08.2018г. в гр. Кюстендил, на ул. "Цар Освободител" № 12, без надлежно
разрешително по ЗКНВП, е държал в пакет за царевични пръчици високорисково
наркотично вещество - 0.56 грама марихуана на стойност 3.36 лева, като се съгласил да
му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на осем месеца, чието
изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Със споразумението страните са взели отношение по веществените доказателства
по делото, както и по възлагане на осъдения на сторените разноски.
Посочените в искането за възобновяване оплаквания се свеждат до твърдение за
съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото съдът е одобрил
споразумение за деяние, различно от посоченото в обвинителния акт, въз основа на
който е образувано н.о.х.д. №826/2020г. на РС-Кюстендил.
На база на наличните по делото данни, САС прие, че искането е основателно.
Съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК споразумението се изготвя в писмена форма и
2
съдържа съгласие на страните по кръг от въпроси, изчерпателно изброени в т. 1 - 6 от
същия текст. Първият от въпросите е има ли извършено деяние, извършено ли е то от
обвиняемия, респ. подсъдимия, съставлява ли деянието престъпление и каква е
правната му квалификация. При постигане на съгласие по този въпрос страните са
обвързани с обхвата на обвинението - това, което е предявено на досъдебното
производство, или това, за което в съда е внесен обвинителен акт. Последното е
напълно логично, тъй като споразумението, като един от възможните начини за
приключване на наказателното производство, се постига между страните, респ.
одобрява от съда, след като има завършило разследване по конкретно досъдебно
производство, срещу конкретно лице и за конкретно престъпление, очертано по
фактически и правни признаци.
Производството пред районния съд е приключило по реда на Глава двадесет и
девета след внесен в съда обвинителен акт. С последния е очертан обхватът на
обвинението и М.Я. е предаден на съд за престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК - за
това, че на 19.08.2018г., в гр. Кюстендил, ул. "Цар Освободител" 40, без надлежно
разрешително по ЗКНВП е държал в долното си бельо амфетамин с тегло 0.13 грама на
стойност 3.90 лева. За обвинение със същите фактически и правни рамки Я. е бил
привлечен като обвиняем и на досъдебното производство.
Постигнатото по това дело споразумение между страните е за съвсем различно
деяние. Правната му квалификация отново е за престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК,
но фактическите рамки на деянието са различни - касае се извършено на 16.08.2018г.
деяние, при което Я. е държал 0.56 грама марихуана. За последното деяние лицето вече
е било осъдено с одобрено от съда споразумение по н.о.х.д.№ 1479/2018г. на РС-
Кюстендил.
След като не е предложил промяна в проекта на страните, а е одобрил
споразумение за деяние, по което подсъдимият не е бил предаден на съд, а реално е бил
осъден и по друго дело, районният съд е допуснал нарушение на процесуалния закон -
текста на чл. 382, ал. 7 от НПК.
По изложените съображения САС намери, че са налице основанията за
възобновяване на наказателното производство по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348,
ал. 1, т. 2 от НПК, поради което искането на главния прокурор следва да бъде уважено.
Делото следва да се върне на РС-Кюстендил от стадия на разпоредително зседание.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, 6 състав
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по н.о.х.д. № 826/2020г. на РС - Кюстендил.
ОТМЕНЯ определение от 31.08.2020г. по същото дело, с което е одобрено
споразумение по него и е прекратено наказателно производство, като ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на РС - Кюстендил от разпоредително заседание.
3
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4