№ 4293
гр. София , 09.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ в закрито заседание на девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110134491 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по ч.гр.д. №
39148/2020 г. по описа на СРС, поради което същото следва да се изиска за послужване.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които
са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по ч.гр.д. №
11652/2021 г. по описа на СРС, поради което същото следва да се изиска за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д. № 11652/2021г. по описа на СРС, 43 състав към
настоящото дело за послужване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.10.2021 г. от 09:40 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по постъпила искова молба от Н. ЦВ. ХР. срещу АЛ. В.
ВЛ. за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 11652/2021 г. по описа на СРС, 43-ти
състав.
1
В исковата молба ищцата твърди, че с банков превод от 09.09.2019 г. превела по
банков път на ответника без основание сумата в размер на 5000,00 лева. Поддържа, че
между страните не съществува правоотношение по силата, на което ищцата да дължи
процесната сума на ответника, поради което същата е платена и получена от ответника без
основание, с което същият се е обогатил неоснователно за сметка на ищцата и е длъжен да й
върне получената сума. По изложените в исковата молба доводи и съображения ищцата
обуславя правния си интерес от предявяване на установителен иск за сумата от 5000,00 лева,
като получена без основание, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК в съда – 26.02.2021 г. до
окончателното изплащане. Претендирана и направените в хода на заповедното и исковото
производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който изразява
становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Поддържа становище, че
твърдението на ищцата в исковата молба, че между страните не съществува
правоотношение, по силата на което ищцата да дължи процесната сума, не отговаря на
истината. Сочи още, че това не е единствения превод между страните на такава сума, а
основанието за извършването му е съществуващ договор за посредничество № 12/05.09.2014
г. между ответника и [фирма], чийто управител е ищцата. Поддържа още, че по силата на
горепосочения договор и протокол № 1 от 05.09.2014 г. към него, дружеството дължи
възнаграждение в размер на 5 % от всяка сключена сделка с трето за делото дружество в Ш..
Ето защо, процесната сума била заплатена за погасяване на част от дължимото от [фирма]
възнаграждение на ответника за периода от 01.08.2019 г. до 01.10.2019 г., макар и да е
преведена от управителя – настоящ ищец в лично качество. Сочи се, че сметката, по която е
преведена процесната сума е именно посочената в чл.6 от договора, като след 09.09.2019 г.
плащането на суми отново в размер на 5000,00 лева, като част от дължимото
възнаграждение, е продължило. По изложените в отговора доводи и съображения
ответникът поддържа становище, че макар и плащането на сумата от 5000,00 лева на
09.09.2019 г. да е извършено от ищцата в лично качество, то същото касае погасяване на
дължимо по горепосочения договор възнаграждение към ответника, съответно не е налице
неоснователно обагатяване.
Предявен е за разглеждане установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК,
вр.чл.55, предл.1-во ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е докаже следните елементи от сложния
фактически състав на горепосочената правна норма, а именно: извършена от ищеца в полза
на ответника престация на определено благо – в случая, парична сума в размер на 5000,00
лева, при начална липса на основание за това; намаляването на имуществото на ищеца и
увеличаването на това на друг правен субект - настоящия ответник, т.е. обедняване и
обогатяване и връзката между тях.
При доказване на горните предпоставки, в тежест на ответника да докаже наличието
на правно основание за получаване на процесната сума.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3