№ 7323
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20211110139553 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Ц. У. – редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. А. А., с пълномощно по делото.
АДВ. А. – Моля да приемете удостоверение за актуално състояние и решение за
промяна на наименованието на адвокатско дружество.
ОТВЕТНИЦИТЕ .. – редовно уведомени за днешното съдебно заседание, етажните
собственици не се явяват лично, представляват се от адв. К., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. С. - редовно призован за днешното съдебно заседание, не се
явява. От него е постъпило електронно изявление от 15.03.2023 година, с което заявява, че
предвид квалификацията му не може да извърши в цялост назначената комплексна
съдебнотехническа и графическа експертиза, защото не е компетентен в областта на
графическите изследвания. Моли да бъде заменен с друго вещо лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
КОНСТАТИРА, че делото е отложено за разглеждане в днешното съдебно заседание
за продължаване на действията по съдебното дирене чрез изготвянето на експертно
заключение по техническата част от допуснатата комплексна съдебно-почеркова експертиза
и съдебно-техническа експертиза.
АДВ. А.: Ако ответната страна признае и се отдели за безспорно, че на 02.04.2021
година е направена снимката и тогава е залепена бележката, както са свидетелските
показания на У., и че протоколът от 22.02.2021 година е със съдържание, което сме
представили като доказателство № 4 към исковата молба, то тогава няма да поддържаме
доказателствените искания.
АДВ. К.: По отношение на това, че е сниман такъв протокол и то с този телефон не
виждам за нужно да се оспорва. Тази част я приемаме за безспорна. Намираме обаче, че
достоверен е протоколът от 22. 02. 2021 година, който ние сме представили с отговора на
исковата молба.
След като изслуша страните, съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа
страна. Вещото лице Д. С. не представя изготвено експертно заключение по техническата
част от комплексната експертиза, която е от компетентността му, в поредно открито съдебно
заседание без уважителни причини. Независимо от това съдът намира, че следва да се
въздържи от налагането на глобата по чл. 86 ГПК. Вещото лице трябва да бъде освободено и
да бъде определено друго вещо лице. За назначаването на компетентно вещо лице следва да
бъдат събрани допълнителни данни от съответните институции. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.04.2023 година от 13, 30 часа, за която дата и
час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКАТ данни от НИК-МВР дали могат да предложат вещо лице,
квалифицирано да изготви експертно заключение по техническата част от допуснатата
комплексна експертиза. В писмото до НИК-МВР следва да бъдат възпроизведени
конкретните задачи, а именно: ,,След като се запознаете с документите по делото и след
като извършите оглед на мобилното устройство на свидетеля Симеон Сашев У.,
отговорете на коя дата са направени снимките на протокола, къде са правени и налице ли
са данни за манипулиране на изображението?‘‘.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3