№ 20976
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110113570 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпила е молба с вх. № 57807/21.02.2024 г. от ответника „АЙ ------“
АД, ЕИК -, чрез адв. В-, с която се иска да се измени Решение № 1710 от
31.01.2024 г. по гр. д. № 13570/2023 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта за
разноските, на основание чл.248 ГПК.
В молбата се излага твърдения, че по всички искове на ищцата следва
да се присъди едно възнаграждение за адвокат, тъй като интересът е един, а
не да се присъжда за всеки отделен иск. Моли да се измени решението в
частта за разноските, тъй като има право на възнаграждение, с оглед
уважената насрещна искова молба.
В срока за отговор по чл.248, ал.2 ГПК, ответната страна изразява
становище, че искането е неоснователно. Позовава се на Решение от
16.07.2020 г. по съединени дела С-224/19 и С-259/19 на СЕС.
По делото е постъпила втора молба с вх. № 63598/26.02.2024 г. от
ищеца Е. Д. и адв. М. М., с която правят искане да се измени Решение № 1710
от 31.01.2024 г. по гр. д. № 13570/2023 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта
за разноските, на основание чл.248 ГПК.
В молбата се твърди, че процесуалното представителство на ищеца е
осъществено по реда на чл.38 ЗА и се дължи възнаграждение за всеки отделен
1
иск. Претендира се възнаграждение с ДДС. Цитира съдебна практика.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК адв. М. М. изразява становище, че
молбата е неоснователна. Позовава се на решение по дело С-714/22 на СЕС и
съединени дела С-224/19 и С-259/19 г. Цитира национална съдебна практика.
Моли съда да остави молбата без уважение.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по
делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното от фактическа и
правна страна:
Претендират се суми по чл.38 ЗА с ДДС. За да се постанови акта по
чл.248 ГПК, по двете молби, съдът следва да отговори дали при предоставена
безплатна помощ се начислява ДДС върху определеното и изчислено от съда
възнаграждение.
По този въпрос има отправено преюдициално запитване. Образувано е
дело С-744/23 на СЕС.
С оглед изложеното, съдът приема, че производството по настоящото
дело следва да бъде спряно, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 ГПК да
произнасяне по дело С-744/23.
Делото следва да се докладва всеки месец, считано от влизане в сила на
настоящото определение.
По разноските
В това производство разноски не се дължат
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гражданско дело № 20231110113570 по
описа на 2023 година на СРС до произнасяне по дело С-744/23, на основание
чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК (т.1 от ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и
Протокол от 17.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2022 г. по описа на ВКС и ВАС).
2
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3