№ 142627
гр. София, 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110136659 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава 25 ГПК „Бързо производство“.
С постановено на 11.08.2025 г. определение съдът е изготвил писмен доклад по делото,
разпределил е доказателствена тежест, произнесъл се е по доказателствените искания на
страните и е насрочил делото в открито съдебно заседание като е указал възможността на
страните да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия.
В изпълнение на дадените указания по делото са постъпили идентични становища вх.
№283500/25.08.2025 г. и вх. №283709/26.08.2025 г. от ищеца, в които излага подробни
аргументи относно фиктивността на извършеното от ответника съкращаване на щата. Счита,
че причината за уволнението му не е съкращаване в щата, както и че дирекцията, в която е
работил не е закрита и изнесена към аутсорс изпълнител. Оспорва представените от
ответника щатни разписания, протокол от заседание на съвета на директорите, заповед на
изпълнителния директор, заповеди за прекратяване на трудови правоотношения на
служители от дирекция „Маркетинг“ като счита същите за антидатирани, съставени за
целите на настоящия процес.
С молбата ищецът е представил документи – удостоверение от Бюрото по труда, фиш
за работна заплата за м. 02.2025 г. и Констативен протокол от 16.08.2025 г. на нотариус
Стилиян Дичев с рег. №730 на НК, за които е направено искане да бъдат приети като
доказателства по делото, чието приобщаване по делото съдът намира за допустимо и
основателно.
Направено е искане ответникът да бъде задължен да представи документ за изплатено
възнаграждение за м.05.2025 г., което не следва да се уважава, тъй като фиш за работна
заплата за м.05.2025 г. е представен с отговора на исковата молба.
По искането за задължаване на ответника да представи по делото длъжностни
характеристики за длъжността „директор дирекция продажби“ и за „старши бранд
мениджър“ преди 23.04.2025 г. следва да се уважи само относно длъжностните
характеристики за длъжността „директор дирекция продажби“, тъй като за длъжността
„старши бранд мениджър“ е представена с отговора на исковата молба.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 312, ал. 3 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца със становища
№283500/25.08.2025 г. и вх. №283709/26.08.2025 г. удостоверение от Бюрото по труда, фиш
за работна заплата за м. 02.2025 г. и Констативен протокол от 16.08.2025 г. на нотариус
Стилиян Дичев с рег. №730 на НК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в срок до насроченото съдебно
заседание да представи по делото длъжностни характеристики за длъжността „директор
дирекция продажби“ актуални преди 23.04.2025 г. и след 23.04.2025 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на ответника и
препис от становището на ищеца ведно с приложените доказателства.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2