О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 29.05.2020г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и
девети май две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 213 по
описа за 2020г. на Административен
съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба от К.Т.Д., регистрирана
като Едноличен търговец „Краси – К.Д. –
Шумен“ с ЕИК ......, седалище и адрес на управление в гр.Шумен, бул.С.В.№9,
вх.1, ет.1, ап.3, с посочен съдебен адрес адв.Е.Г.Е., АК – Варна, адрес на
кантората в гр.Варна, бул.С. №72, вх.В, ет.2, ап.10, против Ревизионен акт №
Р-03002719004606-091-001/21.01.2020г. на ТД на НАП –
Варна, потвърден с Решение № 59/01.04.2020г. на директор на Дирекция „ОДОП“ при
ЦУ на НАП.
При проверка
допустимостта на оспорването съдът е констатирал, че към жалбата не е приложен
документ, удостоверяващ внесена държавна такса, поради което с определение от
13 май 2020г. е оставил същата без движение, като е дал указания на оспорващия
за отстраняване на нередовностите.
С молба рег.№ ДА-01-1239/29.05.2020г. жалбоподателят представя документ за внесена
държавна такса, с което констатираните нередовности са отстранени.
След като се запозна
със съдържанието на жалбата и приложените към молба рег.№
ДА-01-1239/29.05.2020г. доказателства, оспорвания административен акт и
административната преписка, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу
административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния
акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като
страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ
- К.Т.Д., регистрирана като Едноличен търговец „Краси – К.Д. – Шумен“ с ЕИК ......,
седалище и адрес на управление в гр.Шумен, бул.С.В.№9, вх.1, ет.1, ап.3 и
ответник - Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ -
гр.Варна.
С оглед задължението
за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170,
ал.3, във вр. с ал.1 от АПК, във вр.с чл.160, ал.2 от ДОПК и § 2 от ДР на ДОПК,
съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да
сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия
следва да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа
на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалвания РА;
- на ответната страна
следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и
при наличие на посочените в него материално правни основания.
С жалбата е направено
искане за назначаване на съдебно счетоводна експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с представените по делото доказателства и счетоводството
на жалбоподателя да отговори на следните въпроси:
1. Да посочи вида на
счетоводството на ревизираното лице и дали същото е водено редовно;
2. Да посочи размера на
облагаемия оборот на ревизираното лице за периода от 01.01.2015г. до
31.05.2019г., като от 01.06.2016г. посочи по месеци облагаемия оборот за 12
месеца преди текущия?
3. Да посочи кога ЕТ
„Краси – К.Д.“ - Шумен е достигнал облагаем оборот за регистрация по ЗДДС и към
кой момент е възникнало задължение за подаване на заявление за регистрация по
ЗДДС? Да посочи по каква формула е определен от РО облагаемият оборот на
ревизираното лице до момента на възникване на основанията за регистрация по
ЗДДС?
4. Да определи
облагаемия оборот на ревизираното лице в периода от 14.04.2017г. до
30.04.2019г., като посочи данъчната основа и дължимия ДДС по месеци, ведно с
облагаемия оборот за 12 месеца преди текущия? Към кой момент настъпило
основанието за дерегистрация по ЗДДС за ревизираното лице?
5. Как е определен
дължимият ДДС и данъчната основа от ревизиращите органи в посочения в РА
период? При определяне на дължимия ДДС за периодите на регистрация, приспаднат
ли е ДДС за покупки.
Съдът намира искането
на оспорващия за допустимо и относимо към спора, доколкото за установяване на
фактите, посочени в жалбата, са необходими специални знания, поради което
приема, че са налице предпоставките на чл.171, ал.2 от АПК, във вр.с чл.144 от АПК, във вр.с чл.195, ал.1 от ГПК за допускане на съдебно счетоводна експертиза
в закрито заседание със задача на вещото лице, след запознаване с материалите
по делото и счетоводството на жалбоподателя да даде мотивиран отговор на
поставените от оспорващия въпроси.
Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като
страни в настоящото производство, както следва:
оспорващ: К.Т.Д., регистрирана като Едноличен търговец „Краси – К.Д. –
Шумен“ с ЕИК ......, седалище и адрес на управление в гр.Шумен, бул.С.В.№9,
вх.1, ет.1, ап.3;
ответник: Директор на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ - гр.Варна.
Насрочва АД № 213/2020г.
по описа на ШАдмС за 08.07.2020г. от 09.30
часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на РА.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи
съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и
при наличие на посочените в него материално правни основания.
Допуска и назначава съдебно счетоводна
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с представените по
делото доказателства и счетоводството на жалбоподателя, да даде
мотивиран отговор на следните въпроси:
1. Да посочи вида на
счетоводството на ревизираното лице и дали същото е водено редовно;
2. Да посочи размера на
облагаемия оборот на ревизираното лице за периода от 01.01.2015г. до
31.05.2019г., като от 01.06.2016г. посочи по месеци облагаемия оборот за 12
месеца преди текущия?
3. Да посочи кога ЕТ
„Краси – К.Д.“ - Шумен е достигнал облагаем оборот за регистрация по ЗДДС и към
кой момент е възникнало задължение за подаване на заявление за регистрация по
ЗДДС? Да посочи по каква формула е определен от РО облагаемият оборот на
ревизираното лице до момента на възникване на основанията за регистрация по
ЗДДС?
4. Да определи
облагаемия оборот на ревизираното лице в периода от 14.04.2017г. до
30.04.2019г., като посочи данъчната основа и дължимия ДДС по месеци, ведно с
облагаемия оборот за 12 месеца преди текущия? Към кой момент настъпило
основанието за дерегистрация по ЗДДС за ревизираното лице?
5. Как е определен
дължимият ДДС и данъчната основа от ревизиращите органи в посочения в РА
период? При определяне на дължимия ДДС за периодите на регистрация, приспаднат
ли е ДДС за покупки.
На основание чл.75
от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК определя първоначален депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 400
(четиристотин) лева, вносими от оспорващия по набирателна
сметка за вещи лица на ШАдмС в седемдневен срок от съобщаването, като указва на оспорващия в същия срок да представи по
делото документа, удостоверяващ внасянето на определения от съда депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.К.А., образование висше, магистър,
експерт по съдебно-счетоводни експертизи, която да се призове след внасяне на
определения от съда депозит.
В призовката на
вещото лице да се впише задължението му да представи заключението най-късно
една седмица преди датата на съдебното заседание, ведно със Справка-декларация
по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба №2 от 2015г. за вписването, квалификацията
и възнагражденията на вещите лица; както и с Декларация, че не е в конфликт на
интереси във връзка с изготвянето на експертизата, съгласно чл.35, ал.2 от
същата наредба.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
за представят нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: