Номер 9722.10.2020 г.Град ХАСКОВО
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ХасковоII-РИ СЪСТАВ
На 22.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ДЕЛЯНА С. ПЕЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА С. ПЕЙКОВА Търговско дело №
20205600900168 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.25 ал.4 от Закона за търговския регистър.
С мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТР № 20200821115714/21.08.2020 г. на
длъжностното лице към Агенцията по вписванията е отказал вписване на обстоятелства по
партидата на „ Ерато продукт“ ООД гр. Хасково, ЕИК ******, а именно заличаване на
съдружник „ Ерато холдинг“ АД, обявен в несъстоятелност.
С мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТР № 20200819120106-2/25.08.2020 г. на
длъжностното лице към Агенцията по вписванията е отказал вписване на обстоятелства по
партидата на „ Ерато продукт“ ООД гр. Хасково, ЕИК ******, а именно заличаване на
съдружник „ Ерато холдинг“ АД, обявен в несъстоятелност.
Срещу постановените откази на Агенцията по вписванията е подадена жалба от „
Ерато продукт“ ООД гр. Хасково, ЕИК ******, чрез управителя Кирил Симеонов
Костадинов. Счита, че постановените от длъжностното лице откази за вписване на
посочените обстоятелства са неоснователни и незаконосъобразни. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени постановените откази и разпореди вписване на исканите
обстоятелства по партидата на търговеца.
Съдът като взе предвид доводите изложени в жалбата и се запозна с приложените
към нея доказателства, приема за установено следното:
В Агенция по вписванията е постъпило заявление вх. № 20200819120106 от
19.08.2020 г. от Кирил Костадинов, управител на „ Ерато продукт“ ООД гр. Хасково за
вписване на промени по партидата на търговеца, а именно заличаване на съдружник „ Ерато
холдинг“ АД, обявен в несъстоятелност.
Дл.лице по вписванията е дало указания № 20200819120106 от 20.08.2020 г. на
1
заявителя да представи дружествен договор, в който да са отразени промените в резултат на
напускането на съдружник, както и да се представи решение на общото събрание, с което се
уреждат имуществените отношения с напусналия съдружник, дяловете му и промяната на
капитала на дружеството.
Постъпила е пояснителна записка във връзка с дадените указания, в която се сочи, че
заличаването на съдружника настъпва по силата на закона и че съгласно чл.125 ал.1 т.4 от
ТЗ не е необходимо да бъде взето решение за дяловете на бившия съдружник и за изменение
на дружествения договор относно капитала, имената на съдружниците и преобразуването му
в ЕООД.
С мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТР № 20200819120106-2/25.08.2020 г. на
длъжностното лице към Агенцията по вписванията е отказал вписване на обстоятелства по
партидата на „ Ерато продукт“ ООД гр. Хасково, ЕИК ******, а именно заличаване на
съдружник „ Ерато холдинг“ АД, обявен в несъстоятелност. В мотивите си длъжностното
лице е посочило, че липсата на представен актуален дружествен договор с отразени в него
промени относно съдружниците, дяловете и намаляване на капитала представлява пречка да
бъдат вписани в ТР по партидата на търговеца заявените обстоятелства. Длъжностното лице
не е коментирало представеното допълнително заявление и пояснителна записка във връзка
с дадените указания от 20.08.2020 г.
По същата партида е постъпило друго заявление вх. № 20200821115714 от 21.08.2020
г. от Кирил Костадинов, управител на „ Ерато продукт“ ООД гр. Хасково за вписване на
същите промени по партидата на търговеца, а именно заличаване на съдружник „ Ерато
холдинг“ АД, обявен в несъстоятелност.
С мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТР № 20200821115714/21.08.2020 г. на
длъжностното лице към Агенцията по вписванията е отказал вписване на обстоятелства по
партидата на „ Ерато продукт“ ООД гр. Хасково, ЕИК ******, а именно заличаване на
съдружник „ Ерато холдинг“ АД, обявен в несъстоятелност. В мотивите си длъжностното
лице по вписванията е посочило, че с подаденото заявление по образец Ж1 не са изпълнени
дадените указания № 20200819120106 от 19.08.2020 г., а именно да представи нов
дружествен договор, решение за разпределение на освободените дялове и документ за
внесен в банка капитал./ в преписката не се съдържат указания, дадени на 19.08.2020 г., а
само такива от 20.08.2020 г., подадени по предходното заявление, цитирано по-горе/.
Посочил е още,че обявяването в несъстоятелност на съдружника не е достатъчно, за да бъде
вписано исканото обстоятелства, а е необходимо и спазването на посочените нормативни
актове други изисквания.
С писмо изх.№ 11-00-2009/15.10.2020 г. на АВп уведомяват съда, че в агенцията е
входирана подадената жалба и под № 20200908142130.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното:
2
Подадената жалба против откази на Агенцията по вписванията изхожда от активно
легитимирано лице и е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. Преценена
по същество е основателна. Макар и в заглавната част на жалбата да е посочено, че е
подадена против отказ № 20200821115714/21.08.2020 г. по същество в нея се съдържат
изложения за незаконосъобразност и на постановения мотивиран отказ № 20200819120106-
2/25.08.2020 г. От съдържанието на цитираното по-горе писмо на АВп от 15.10.2020 г. и
представената пред съда преписка може да се изведе, че всъщност длъжностното лице по
вписванията е постановил два отказа по една и съща преписка, което е незаконосъобразно.
Очевидно подаденото заявление вх. № 20200821115714 от 21.08.2020 г. от Кирил
Костадинов, управител на „ Ерато продукт“ ООД гр. Хасково е заявление образец Ж1 за
изпълнение на дадените указания и неправилно длъжностното лице по вписванията е
възприело същото като ново заявление за вписване на същите промени по партидата на
търговеца, а именно заличаване на съдружник „ Ерато холдинг“ АД, обявен в
несъстоятелност и е постановило отказ. Сами по себе си тези нарушения са достатъчни, за да
се направи извода,че постановените откази са незаконосъобразни и следват да бъдат
отменени.
На следващо място, съгласно чл.21 от ТР длъжностното лице по регистрацията
проверява дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на
закона, съответно подлежащият на обявяване акт, като съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените
документи по т.4, а съгласно чл.24 ал.1 от ЗТР, когато не е налице някое от предвидените в
чл.21 от ЗТР изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран
отказ. В рамките на регистърното производство проверката, която извършва ДЛВ и
преценката, която прави, се свежда до съобразяване дали представеният акт подлежи на
обявяване и дали отговаря по външни белези на изискванията на закона и дали е платена
дължимата държавна такса. Т.е проверката, която следва да извърши длъжностното лице по
регистрацията е изцяло формална, като извън обхвата й излизат всякакви преценки относно
законосъобразността на действия на органи на дружеството и приложението на ТЗ относно
защитими само по исков ред права. Функцията на дл.лице е регистраторска и при наличие на
формалните предпоставки следва да осъществи исканото в ТР вписване. Тези предпоставки
в случая са налице и същото е следвало в хипотезата на обвързана компетентност да
постанови единствения законосъобразен резултат – да впише промяната на обстоятелствата,
посочени в заявлението.
Съгласно чл.125 ал.1 т.4 от ТЗ участието в дружеството с ограничена отговорност се
прекратява с обявяване в несъстоятелност. Съгласно цитираната разпоредба участието на
съдружника в ООД се прекратява при обявяване в несъстоятелност. Правния ефект относно
прекратяване на участието на съдружник настъпва с постановяване на решение, с което
съдружникът е обявен в несъстоятелност и решението да е вписано в ТР по партидата на му.
В случая тези обстоятелства са настъпили Решение № 59 от 12.06.2014 г.на ХОС,
3
постановено по т.д. № 42/2014 г. Действието на тази норма по никакъв начин не е функция
на други факти - решение на ОС на съдружниците, изменение в дружествения договор,
приемане на нов съдружник, решение за преобразуване на ООД в ЕООД и т. н.
Имуществените отношения между напусналия съдружник и дружеството, уредени в чл.127
от ТЗ са последица от прекратяването на членственото правоотношение, поради което не
може да се негови предпоставки и в случая са правно незначими спрямо поисканото със
заявлението. Вписване на прекратяване на участието на съдружник. Ето защо постановените
от длъжностното лице по вписванията откази за вписване прекратяването на участие на
съдружник, обявен в несъстоятелност се явяват незаконосъобразни и следва да бъдат
отменени.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТР № 20200821115714/21.08.2020 г. и
мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТР № 20200819120106-2/25.08.2020 г. на длъжностното
лице към Агенцията по вписванията, с които е отказал вписване на обстоятелства по
партидата на „ Ерато продукт“ ООД гр. Хасково, ЕИК ******, а именно заличаване на
съдружник „ Ерато холдинг“ АД, ЕИК ********* обявен в несъстоятелност.
УКАЗВА на Длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията –
Търговски регистър да предприеме действия за извършване на вписването на заявените
обстоятелства, съобразно посоченото в мотивите.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
4