Р Е Ш Е Н И
Е
№………./08.07.2019
г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
съдебно заседание, проведено на осми юли през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1047 по описа за 2019
г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството подлежи на разглеждане по реда на по реда на чл.530 вр. гл. 21 ГПК и чл. 25 ал.4 ЗТРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба рег. №
20190625144102 от ПРИСТАНИЩЕ
ЛЕСПОРТ АД, ЕИК *********,
представлявано от изп. директор Т.М., чрез адв. Нешева действала и като
заявител, срещу отказ на длъжностното лице по регистрацията от 20.06.19г,
постановен по заявление за вписване на обстоятелства по ЗМИП вх.№ 20190527123601.
В жалбата се твърди, че отказът е постановен в нарушение на закона, тъй като
заявителят е представил декларацията по образец за обстоятелства по чл. 63 ал.4 ЗМИП, в съответствие с изискванията на закона. Счита, че изводът за непълнота
на заявлението е необоснован, тъй като идентификационните данни за лицата са
вече вписани в регистъра и се установяват от приложените документи. Като се
позовава на нелогичност и неяснота на отказа и неизпълнение на задължението на
длъжностното лице да даде указания за непълноти на сезирането му, моли отказът
да бъде отменен и постановено вписване на заявените промени.
Жалбата е представена в заверено копие, придружено с копие от
депозираното по електронен път заявление обр. Б7 и приложени към него книжа,
регистрирано с вх.№ 20190527123601, както и постановения отказ, съобразно
изискванията на чл. 25 ал.3 ЗТРЮЛНЦ. Жалбата е подадена от лицето – заявител по
отказаното вписване и производството по нея е допустимо. Регистрираната на 25.06.19г.
жалба е подадена в срока по чл.25 ал.1
от ЗТРЮЛНЦ, считано от датата на самия акт, връчен на електронен адрес на
заявителя. Таксата за
разглеждана на жалбата е авансово внесена.
Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания и представените
при регистрацията на заявлението доказателства, и въз основа на справка чрез
публичния достъп до данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден
от Агенцията по вписванията, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Заявлението за вписване на обстоятелства по партидата на ЮЛ е подадено
от надлежно упълномощен от законен представител адвокат. Формата на заявлението
съответства на искането за регистрация на данни относно действителен собственик
на акционерно дружество и юридическо лице, чрез което пряко или непряко се
упражнява контрол. Охранителното регистърно производство е допустимо.
Съдържанието
на заявлението е възпроизведено в преписката за съда (по реда
на чл. 184 ГПК) и приложенията му могат
да бъдат служебно установени и при справка в публичния достъп до базата данни
на ТР, воден от АВ. Съответно на заявлението, изискуемите приложения, за чието
наличие длъжностното лице следи служебно в изпълнение на чл. 22 ал.5 ЗТР РЮЛНЦ
следва да включват посочените чл. 50а ал.2 от НАРЕДБА № 1 от 14.02.2007 г. за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър(Наредбата) документи:
декларация по чл. 63, ал 4 от Закона за мерките срещу изпирането на пари и
общите декларации по чл. 13 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ. Преценката за външна редовност, за
която могат да се дават указания без да се нарушава диспозитивното начало (като
общ принцип на съдопроизводство при защита на права, приложим и в охранителни
производства) налага съпоставка на посочените приложения с изискваните по
Наредбата. В случая такива приложения са били описани и са представени,
съответно оплакването за неизпълнено задължение по чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ от
длъжностното лице е неоснователно.
Преценката на
съдържанието на така представените заявление и документи обаче е в
компетенцията на длъжностното лице при произнасяне по съществото на заявлението
по чл. 21 т. 5 ЗТР РЮЛНЦ. Въззивният съд осъществява същото правомощие( чл. 25
ал.4 ЗТР РЮЛНЦ вр. чл. 278 ал.4 вр. чл. чл. 271 ал.1 ГПК), съответно и следва да
прецени съответствието на доказателствата за настъпилите промени с изискванията на закона.
Видно от
възпроизведеното при попълване на електронното заявление съдържание на попълнени
бланкети, заявителят е пропуснал да посочи обстоятелство, което законът
изисква. Единните граждански номера на физическото лице, заявено в група 550
като действителен собственик и лицето, предстваляващо ЮЛ, заявено в група 537
задължително следва да бъдат попълнени в образец Б7, тъй като представляват
самостоятелни обстоятелства, подлежащи на вписване( чл. 63 ал. 4 т.1 б. „в“ и
т.2 от ЗМИП). Доколкото вписването при основателно заявление се осъществява
чрез пренасяне на електронната информация директно в съответните групи по
партидата на търговеца, каквито и да е допълнения на попълнения от заявителя
образец длъжностното лице не може да прави. Указания за непълноти на самото
заявление могат да се дават само ако електронния формуляр не отговаря на
формата и вада за обработка на информация и идентифициране на подписа на
подателя (чл. 86 от Наредбата), какъвто не е настоящия случай.
Съдът изцяло възприема извода на длъжностното лице, че непопълнените части
от заявлението са пречка за уважаването на искането за регистрация но новите
обстоятелства. Доводът за оповестяване на липсващите ЕГН по друг начин ( в
приложената декларация или чрез справки по вече извършени вписвания) е изцяло
неоснователен, тъй като се основава на неправилно смесване на съдържанието на
заявлението и проверката на вписани в него данни с доказателствата, които следва
да ги удостоверят.
В заключение, като споделя мотивите на длъжностното
лице съдът следва да потвърди крайния му извод за неоснователност на искането
за регистрация по това заявление.
По тези съображения
и на осн. и чл. 25 ал.4 ЗТР вр. чл. 278
ал. 4, вр. чл. 272 ГПК съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА отказ на длъжностното лице по
регистрацията от 20.06.19г, постановен по заявление вх.№ 20190527123601 на ПРИСТАНИЩЕ
ЛЕСПОРТ АД, ЕИК *********, представлявано от изп. директор Т.М., чрез адв. Нешева
действала и като заявител за вписване на
обстоятелства по ЗМИП.
Решението подлежи на обжалване пред
Варненски апелативен съд в седмодневен срок от връчването на препис на
заявителя, с указанията в образец № 11 от НАРЕДБА№7/ 22.02.2008г.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: