Решение по дело №24/2021 на Административен съд - Плевен

                                  Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 81

гр. Плевен, 08.02.2021 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр. Плевен,  втори  касационен състав, в открито съдебно заседание на втори февруари   две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

                                                                           ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

                                                                          

при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Нанка Рачева като разгледа докладваното от съдия Николаев касационно административнонаказателно дело № 24 по описа за 2021 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Производството е по чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН, във връзка с чл. 348 НПК и чл. 208 и сл. АПК.    

   С решение № 131/04.12.2020 г.,  постановено по н.а.х.д. № 20204440200281/2020 год.,  Районен съд – Червен Бряг е потвърдил  наказателно постановление №20-0374-000716/21.08.2020г. на Началник РУ към ОД  на МВР Плевен, РУ Червен Бряг   с което И.В.К. ***  ЕГН **********,*** на основание чл.175, ал.3, предл.1  от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на  200, 00  лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140,  ал.1 от ЗДвП.          

Против горното решение е постъпила  касационна жалба от И.В.К. ***,  в която  се излагат доводи, че решението е неправилно,   незаконосъобразно, необосновано,  постановено при  нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Сочи се, че решението противоречи на материалния закон, тъй като описаното в АУАН  и  НП деяние е несъставомерно и не покрива  състав на нарушение по ЗДвП. Твърди, че управляваното от  него превозно средство не е моторно превозно такова, поради което спрямо него не важи изискването по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Твърди се, че управляваното превозно средство е индивидуално електрическо превозно средство, което няма двигател за  придвижване, а единствено електрическа батерия, която се захранва от електрическата мрежа. Излага доводи, че поради тази техническа характеристика електрическото превозно средство е изключено от категорията на МПС. На следващо място се подчертава, че приетите от съда  фактическите положения, не се подкрепят от събраните по делото доказателства. Оспорват се правните изводи  на съда, че превозното средство има електрически двигател, което обстоятелство не е установено по делото  и не се  подкрепя от никакви доказателства. В заключение се иска да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А.от АК-Плевен, който поддържа касационната жалба. Излага подробни съображения, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно.  Представителят на жалбоподателя моли  решението  на РС-Червен Бряг да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което да се отмени обжалваното НП.

Ответникът по касационната жалба -  РУ Червен Бряг -  редовно уведомен -   не се представлява и не взема становище по жалбата.

Прокурорът от Окръжна прокуратура гр.Плевен  дава становище за основателност на касационната жалба и отмяна на съдебния акт.

Административен съд Плевен намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение Районен съд Червен Бряг е потвърдил наказателно постановление №20-0374-000716/21.08.2020г. на началник РУ към ОД  на МВР Плевен, РУ Червен Бряг, с което на касатора  по касация за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пред.1 от ЗДвП, кумулативно са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

За да постанови решението си, съдът е приел, че при съставянето на АУАН  и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на наказателното постановление. Посочил е,  че съвсем ясно и точно е посочената датата на нарушението и мястото на извършването му. Съдът е направил извод, че за да се приеме, че едно ППС е моторно е достатъчно да е посочено в наказателното постановление, че се задвижва с електрически двигател и не е необходимо да се знае мощността на двигателя и скоростта, която може да развие или други технически характеристики. Съдът е изложил мотиви, че е ноторно известно, че височината на точката на седене при скутерите/тип мотопеди/ надвишава 540 мм и поради тази причина не може да се приеме, че управляваното превозно средство, попада в категорията на индивидуално електрическо преводно средство.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на  обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.        Настоящият съдебен състав не споделя   изложените от  Районен съд  Червен Бряг,  мотиви довели до потвърждаване на процесното наказателно постановление.

На И.В.К. в качеството му на водач на МПС, е издадено наказателно постановление   за това, че на 20.05.2020г. около 09:25 часа. в с. Лепица на кръстовището на улица „Първа“ и  ул.„“Пета“  е установен от контролните длъжностни лица да управлява електрически скутер “Моторола“,  без номер на рама, оранжев на цвят,  който не е регистриран по надлежния ред и без регистрационна табела, поставена на определеното място.

 Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП (приложимата редакция ДВ бр.97/2017г.) „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване“. Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП, съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Видно от изложеното в санкционната норма на чл.175, ал.3 от ЗДвП са предвидени санкции за две отделни нарушения, а именно за водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и за водач, който управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационните номера.

  Настоящата касационна  инстанция намира, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, поради липса на индивидуализация на процесното МПС в обстоятелствената част на наказателното постановление. Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата следва да се движат МПС регистрирани по реда на Наредба № І-45 24.3.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Съгласно легалното определение дадено в §6, т.11 от ДР на ЗДвП „Моторно превозно средство“ е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства, а съгласно т.14 „Мотопед“ е дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 cm³ и чиято конструктивна максимална скорост не надвишава 45 km/h. Анализът на дадените определения налага извода, че дали дадено превозно средство подлежи на регистрация зависи от техническите му характеристики.

 В конкретния случай, наказващият орган е посочил единствено марката и цвета на превозното средство, които признаци не го индивидуализират в достатъчна степен, респ. не може да бъде извършена преценка за съставомерността на констатираното нарушение. Отделно от това, в наказателното постановление не са посочени и останалите му индивидуализиращи белези, например номер на рама и идентификационен номер. Непосочването на индивидуализиращите белези на превозното средство управлявано от санкционираното лице, поставя в невъзможност съдът да извърши преценка дали то подлежи на регистрация, съответно извършило ли е лицето вмененото му административно нарушение.

С оглед на изложеното касационната жалба се явява основателна и оспореното решение следва да бъде отменено изцяло.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 222, ал.1 от АПК,  административен съд Плевен, втори състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение  № 131/04.12.2020г., постановено по н.а.х.д. № 20204440200281/2020 год. по описа  на Районен съд –Червен Бряг,  и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

 ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-0374-000716/21.08.2020г. на НАЧАЛНИК РУ към ОД  на МВР Плевен, РУ Червен Бряг,    с което И.В.К. ***  ЕГН**********,*** на основание чл.175, ал.4, предл.1  от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на  200, 00  лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140,  ал.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                     ЧЛЕНОВЕ: 1.                 2.