№ 240
гр. КърджА., 25.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖА., ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Константина Кирева
като разгледа докладваното от Асен Черешаров Административно
наказателно дело № 20235140200855 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. А. А. с ЕГН ********** от ****, против Наказателно
постановление № 23-1300-001423/25.07.2023г., издадено от ВПД Началник сектор ПП към
ОД МВР-КърджА., с което са му наложени административни наказания: „глоба” в размер
на 1 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца на
основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е неправилно,
необосновано и незаконосъобразно. Не бил извършил посочените в същото нарушения на
ЗДвП и затова не следвало да се ангажира административнонаказателната му отговорност.
Моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Жалбоподателят, в съдебно заседание, не се явява.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се
явява и не се представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва
жалбата и моли съдът да потвърди наказателното постановление. Излага подробни
съображения за неговата законосъобразност. Претендира за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВР-КърджА.. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Районна прокуратура-КърджА., редовно призована за съдебното заседание на
основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното.
От фактическа страна:
На 10.07.2023г., в общ. КърджА., на път ВТОРИ КЛАС №58, при км 10+100м, в
посока с. Габрово, жалбоподателят, като водач на личния си лек автомобил ****, с рег. №
****, участвал в ПТП. По подадения сигнал за настъпилото ПТП е извършена проверка на
място от полицейските служители Т. Т. и А. А.. Същите установили, че на същата дата,
около 00.20ч. жалбоподателят управлява посочения по-горе автомобил след употреба на
алкохол. Водачът А. е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство DRAGER
7510, с фабричен номер ARNA-0150, като уредът е отчел 1.09 промила алкохол. На
1
изпробвания водач и жалбоподател в производството пред съда, е издаден талон за
медицинско изследване № 124141/л.11/, видно от който лицето е приело показанията на
техническото средство.
По повод така установеното срещу жалбоподателя на място бил съставен АУАН по
чл.40, ал.1 и чл.123, ал.1, от ЗДвП, който той подписал и получил без възражения. Въз
основа на съставения акт, на 25.07.2023г. наказващият орган издал атакуваното
постановление, с което наложил на жалбоподателя административни наказания: „глоба” в
размер на 1 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца на
основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. На
основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВРна водача са отнети 12 контролни точки.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, както следва:
От анА.за на гласните доказателства - показания на свидетелите Т. и А., на които
съдът дава вяра изцяло, защото са последователни, непротиворечиви и кореспондиращи
помежду си относно релевантните факти по делото, както и от приетите писмени
доказателства - Акт за установяване на административно нарушение от 10.07.2023г.; талон
за медицинско изследване № 124141; Протокол за техническа годност на техническо
средство DRAGER 7510, с фабричен номер ARNA-0150; Разпечатка от извършена проба с
техническо средство DRAGER 7510, с фабричен номер ARNA-0150; резултата от пробата,
отразен в разпечатката от техническото средство; Протокол за ПТП № ****/10.07.2023г.;
Справка за нарушител/водач; Заповед Рег.№ 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР.
Предвид на изложеното съдът също не констатира пороци, водещи до
компрометиране на доказателствената стойност на приетите писмени документи, поради
което и цени всички писмени доказателства.
При така приетото за установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като
е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН.
С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение от 10.07.2023г., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.174, ал.1, т.2 от
ЗДвП („Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай
или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско
изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта
чрез измерването му в издишвания въздух: над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително –
за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.”) за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон („На
водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство под
въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества”), изразяващо се в това,
че на 10.07.2023г., около 00.20 часа, на път II-58, при км 10+100м, в посока с. Габрово,
жалбоподателят, управлява личния си лек автомобил ****, с рег. № ****, с концентрация на
алкохол 1,09 промила алкохол, установено с техническо средство DRAGER 7510, с
фабричен номер ARNA-0150.
Установяването на употребата на алкохол от водачите на МПС, в частност –
концентрацията на алкохол, е нормативно определено в Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози. Съгласно чл.6, ал.4 от тази наредба, в талона по чл. 3, ал. 2 се
отразява изборът на лицето дА. установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се
извърши с доказателствен анА.затор, или с медицинско и химическо лабораторно
изследване. При отказ на лицето да избере един от двата начина на установяване се приемат
отчетените показания от техническото средство. Следователно: предвид това, че
техническите средства за установяване употребата на алкохол могат да дадат отклонения, т.
2
е. показанията им да не отразяват точната концентрация на алкохол, на водачите е
предоставена възможност да оспорват техните показания, но само по предвидения за това
ред, в противен случай – ако не се възползват от тази възможност или пък оспорят
показанията на техническото средство, но не изберат някой от нормативно определените
начини за извършване на допълнителна проверка, се приемат показанията, отчетени от
техническото средство, независимо от възможността тези показания да не отразяват точната
концентрация на алкохол с оглед на допустимата според техническите им характеристики
грешка. Предвид това възраженията срещу данните за употреба на алкохол, както и срещу
показанията на техническото средство са преклудирани. В случая в издадения му талон за
изследване (л.11 от делото) жалбоподателят собственоръчно е написал, че приема
показанията на техническото средство, с което е бил тестван за употреба на алкохол, и се е
подписал, а с това възможността му да оспорва тези показания е изчерпана, включително и
като се позовава допустимата грешка, която техническото средство би могло да даде.
Същевременно в талона изрично са посочени показанията на техническото средство, които
жалбоподателят е приел – 1,09 промила, като същите съответстват на резултата от пробата,
отразен в разпечатката от техническото средство на л.12 от делото.
При тези данни съдът намира описаното в НП нарушение (включително по
отношение на правната му квА.фикация – цитираните в НП нарушена законова разпоредба
и санкционната такава, визираща състава на административното нарушение, съответстват на
извършеното от жалбоподателя и описано в НП деяние) и авторството му (извършването му
от жалбоподателя) за доказани.
В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира и
съществени процесуални нарушения, допуснати при съставянето на АУАН и/или издаването
на НП, опорочаващи последното в обжалваната му част до степен на незаконосъобразност,
обуславяща отмяната му.
Що се отнася до наказанията, наложени с НП, същите съответстват по вид и размер
изцяло на предвидените в закона такива: лишаване от право на управление на МПС за срок
от 12 месеца и глоба от 1000 лева, поради което съдът намира за безпредметно да обсъжда
въпроса съобразени ли са били наложените наказания с тежестта на конкретното нарушение.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП се явява законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
По разноските:
С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.63д,
ал.4 вр. ал.1 от ЗАНН следва на административнонаказващия орган да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1
от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената
дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По
силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е от 80 до 150 лв. В случая по делото са проведени две съдебни
заседания, в което не е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, но е
изготвил и депозирал писмена защита, поради което следва да се присъди възнаграждение в
минималния размер от 80 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се
намира в структурата на Областна дирекция на МВР-КърджА., именно в полза на същата в
качеството й на юридическо лице следва да бъдат присъдени разноските по делото.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1300-001423/25.07.2023г.,
издадено от ВПД Началник сектор ПП към ОД МВР-КърджА., с което са наложени
административни наказания: „глоба” в размер на 1 000 лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 12 месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на А. А. А. с ЕГН ********** от ****.
ОСЪЖДА А. А. А. с ЕГН ********** от ****, да заплати на Областна дирекция на
МВР-КърджА., сумата от 80 лв., представляваща направени разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
КърджА., по реда на глава дванадесета от АПК в 14- дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – КърджА.: _______________________
4