Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 29/ 13
.02.2018 год. ,гр.Добрич
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ окръжен
съд
ТЪРГОВСКО
отделение
На първи февруари
2018 год.
В открито заседание в следния
състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА
Секретар:Билсер Мехмедова-Юсуф
като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова
търговско дело № 148 по описа за 2017 год.
за да се произнесе съобрази
следното:
Търговско дело № 148/2017 г. по описа на Добрички
окръжен съд е образувано
по подадена от Г. Ф., гр. С. срещу Д.И.Е.
ЕГН-**********, с която се
иска от съда да осъди ответника за му заплати сумата от 414 912,18 лв., представляваща изплатеното от
него обезщетение по щети
№210059/28.02.2012г. и №210093/18.04.2012г., ведно със законната лихва до окончателното й изплащане,
както и разноските по делото.
Изложени са обстоятелства, че на основание
чл.288, ал.1, т.2, б“а“ от КЗ (отм.) сега чл.557, ал.1, т.2, б. “а“ от
КЗ, ищецът е изплатил по щети №210059/28.02.2012г.
и №210093/18.04.2012г. обезщетения в претендираните размери.
На законните наследници на загиналият в ПТП на 03.08.2008 г. С.А.Ч.заплатил доброволно щета в размер на
20 000 лв., както и 80 000 лв., присъдени с влезло в сила решение
по гр. д. №8671/2012г. на СГС, по в. гр. д.
№242/20141г. на САС, 1 състав,
сключено споразумение между ГФ и В.Н.Ч., с участието на ответника
Д.И.Е. като трето лице помагач на
страната на Г. Ф. - или сума общо
в размер на 100 000 лв..На законните наследници на Н.А.Ю., загинал при същото ПТП изплатил доброволно по 20 000лв. или общо
40 000 лв., както и 254
545,06 лв. присъдени
с влезли в сила решения по гр.
д. №12325/2012г. на СГС, с участието на ответника
Д.И.Е. като трето лице помагач на
страната на Г. Ф. - сума общо в размер
на 294 545,06 лв.
Виновен на процесното ПТП, съгласно Споразумение по пр. пр. №735/2008г.
на ОП **** и ДП №124/2008г. по описа
на РУ МВР **** бил неправоспособният Д.И.Е., който управлявал увреждащия автомобил без действаща
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.Посочените суми по влезлите в сила
решения и издадените изпълнителни листи били изплатени на 15.05.2014г. от
Г. Ф. по образуваното изпълнително дело №**** на ЧСИ ***** при ОС Добрич в размер на 254 545,06 лв.
На 19.09.2014г. Г. Ф. изплатил по образуваното изпълнително дело №**** на ЧСИ *****при ОС Добрич, присъдените по влезлите в сила решения на СГС разноски по изпълнението
- 5 700 лв.; 600 лв.
разноски по
изп. дело;
711,30 лв. такси
по Тарифа към ЗЧСИ.
На 18.09.2014г. Г. Ф. изплатил доброволно
съгласно получено уведомление по сметка на СГС сума
в размер на 8 000 лв. държавна
такса по гр. д. №12325/2012г.
На 09.12.2014г. Г. Ф. изплатил по образуваното изпълнително дело №**** на ЧСИ ***** адв. възнаграждение
на адв. С.Ч.сума
в размер на 5 355.82 лв.Поканил ответника да възстанови изплатеното
от Г. Ф., но и до днес
лицето не е погасило задължението си.
Ответникът, чрез назначеният му особен представител
оспорва иска по размер. Не ставало ясно как
е формирана исковата сума. Прави възражение, че
ответникът не бил получил покана
от страна на ищеца за
доброволно плащане на претендираните суми и не бил
дал основание за образуване на
изпълнителните дела, което го натоварвало
неправомерно с допълнителни
разходи. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение
на правото на застрахователно обезщетение на увреденото лице, поради което прави
възражение и по отношение правото на иск на
ищеца.
В срок ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която се оспорват
наведените в отговора твърдения.
Ответникът е депозирал отговор на ДИ, с който поддържа първоначалния си отговор на
исковата молба.
Добрички окръжен съд, след преценка на събраните по
делото писмени доказателства, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Не се спори,че на 03.08.2008 г. по
пътя с.б.-**** е настъпило ПТП,по вина на водача на лек автомобил „*****“ с ДК
Д ТХ***** СХ,Д. И.Е. и вследствие катастрафата
са загинали С.А.Ч.и Н.А.Ю..С протоколно определение от 12.12.2008 г. по нохд №623 от 2008
г. по описа на ДОС,съдът е одобрил споразумение на Д. И.Е. *** за прекратяване на наказателното
производство,тъй като обвиняемият се е признал за
виновен.
Безспорно е, че към датата на ПТП –
03.08.2008 г. Д. И.Е. не е имал сключена застраховка
"Гражданска отговорност" за лекия автомобил.
Наследниците на загиналите С.А.Ч.и Н.А.Ю. са предявили
пред Г. Ф. обезщетения,по които са заведени
щети №210059/28.02.2012г. и №210093/18.04.2012 г.
Видно от представеното по делото
доказателство-протокол №12/03.05.2012 г. на наследниците на С.А.Ч., Г. Ф.определил
обезщетение от 20 000 лв.
Представените по делото доказателства
установяват,че след завеждане на гр.дело
№ 8671 по описа на СГС ищецът е сключил
с наследниците на С.А.Ч.споразумение,по силата на което се е задължил да им
заплати обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 80 000 лв.
Съгласно заключението на вещото
лице,което е проверило документацията при ищеца,ищецът е изплатил на
наследниците на С.А.Ч.на по шета № №210059/28.02.2012г. и
№210093/18.04.2012г., ведно със
законната лихва до окончателното й 08.06.2012 г. обезщетение от 20 000 лв. и на
29.01.2014 г. сумата от 80 000 лв. по споразумение по гр.дело
№8671/2012 г. на СГС или общо 100 000 лв..
Видно от представеното по делото доказателство-протокол
№12/03.05.2012 г. на наследниците
на Н.А.Ю., след постъпване на претенция
пред ищеца, Г. Ф.определил обезщетение от 40 000 лв.
На 14.05.2014 г. Г. Ф. е получил покана за доброволно
изпълнение по изп.дело № **** по описа на ЧСИ Н.Н.
,образувано въз основа на изп.лист
по гр.дело №167/2014 по описа на
САС за сумата от 200 000 лв. обезщетение за
неимуществени вреди на наследниците на Н.А.Ю..
На 19.09.2014 г. Г. Ф. е получил покана
за доброволно изпълнение по изп.дело
№ ** по описа на ЧСИ Н.Н. ,образувано
въз основа на изп.лист по
гр.дело №12325/2012 по описа на
СГС за сумата от 5 700
лв. разноски по делото на наследниците на Н.А.Ю..
На 03.12.2014 г. Г. Ф. е получил покана
за доброволно изпълнение по изп.дело
№ **** по описа на ЧСИ *****,образувано въз основа на изп.лист по
гр.дело №12325/2012 по описа на
СГС за сумата от 4 450
лв. адвокатски хонорар.
Съгласно заключението на вещото
лице,ищецът е изплатил на наследниците на
Н.А.Ю. по щета №210093/18.04.2012г.,сумата от 40 000
лв. на 06.06.2012 г.,на 15.05.2014 г. сумата от
254 545,06 лв. ,сумата
от 8 000 лв. на 18.09.2014 г. по гр.дело №12325/2012 на СГС;сумата
от 7 011,30 лв. по изп.дело**
на 19.09.2014 г. и сумата от 5 355,82 лв. по изп.дело №****/2014 или общо 314 912,18 лв.
С регресна
покана от 04.09.2015 г.,изпратена до ответника,Г. Ф. е поискал да му бъде заплатена сумата ,
представляваща обезщетение за виновно причинени неимуществени вреди с лек
автомобил лек автомобил „*****“ с ДК Д *****,управляван от ответника Д. И.Е.
без застраховка "Гражданска отговорност“.
При така
безспорно установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Разпоредбата
на чл. 288, ал.12 КЗ /отм./, дава правно
основание на Г. Ф., след изплащане на обезщетението по ал. 1 и 2 от същия
текст, да встъпи в правата на увреденото лице и да предяви регресен
иск срещу причинителя на вредите, чиято деликтна
отговорност не е била обезпечена чрез сключване на договор за застраховка
"Гражданска отговорност".
За
да се уважи един иск по чл. 288, ал. 1, т.2 б"а" КЗ /отм./ следва да са налице четири предпоставки - ищецът да е платил
обезщетение на увреденото лице, за претърпяните от
него вреди, настъпили в резултат на противоправно
поведение на деликвента; за увредения да се е
породило правото да търси обезщетение за вредите на извъндоговорно
основание срещу причинителя им – чл. 45, ал. 1 ЗЗД, тъй-като вредите са
причинени чрез виновното и противоправно поведение на
деликвента; деликтната
отговорност да е възникнала във връзка с използването на МПС от деликвента на територията на Република България и
последната – деликвентът да не е обезпечил своята
отговорност по застраховка "Гражданска отговорност" към момента на
настъпване на ПТП. В конкретния случай всички тези предпоставки са налице,
което и обосновава основателността на предявения иск от Г. Ф. срещу ответника.
По
тези съображения ,съдът приема, че са налице предпоставките за ангажиране
отговорността на въззивника по отношение на суброгиралия се в правата на увредените лица Г. Ф..
Прави се възражение и по отношение на
разноските по делата, които са водени от Г. Ф., особено за тези, платени по
изпълнителните дела. Счита се, че те не се дължат от ответника.Това възражение
също е неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл. 288, ал. 12 КЗ /отм./, след изплащане
на обезщетението по ал. 1 и 2, фондът встъпва в правата на увреденото лице до
размера на платеното, в която сума се включват и разходите по ал. 8 за
определяне и изплащане на обезщетението.
Не е основателно и възражението, че
вземанията на Г. Ф. са погасени по давност.
Давностният срок започва от датата на
заплащане на обезщетението на правоимащото лице.
Първата част от обезщетенията е
изплатена на 05.06.2012 г., а исковата молба е подадена на 31.05.2017 г.,
поради което и визирания в закона срок по чл. 110 ЗЗД – 5 години, към датата
на депозиране на исковата молба не е изтекъл.
На
основание чл.78,ал.1
от ГПК , ответникът следва да се осъди да заплати на ищеца сумата от 26 544,49 лв. разноски.
Като се води от
гореизложеното,Добрички окръжен съд
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА Д.И.Е. ЕГН-**********, да заплати
на Г. Ф. гр.С. сумата
от 414 912,18 лв.,
представляваща изплатеното
от него обезщетение по щети
№210059/28.02.2012г. и №210093/18.04.2012г., ведно със законната лихва до окончателното й изплащане,
както и разноските по делото.
ОСЪЖДА Д.И.Е. ЕГН-**********, да заплати
на Г. Ф. гр.С. сумата
от 26 544,49 лв. разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните.
Окръжен съдия: