№ 17251
гр. София, 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20211110153324 по описа за 2021 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2022 г. от 14,30
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изслушване на заключение по ССчЕ в
насроченото открито съдебно заседание.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 20237/2021 г. на СРС, 151 състав.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА положителен установителен иск с пр.кв.чл.422, ал.1 от ГПК във вр. чл.79, ал.1
,пр.1 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания: за сумата 517.09 лв.,
представляваща задължения по договор за мобилни услуги № ............ г. и договор за
мобилни услуги№ ........ г., съгласно издадени фактури в периода 25.03.2019 г. - 15.07.2019 г.,
ведно със законна лихва от 12.04.2021 г. до изплащане на вземането, за които суми в
производството по частно гр.д. № 20237/2021 г. на СРС, 151 състав е издадена Заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК от ответника ЕЛ. Ж. СТ., чрез назначения особен
представител е депозиран отговор на исковата молба, в който оспорва исковете по подробно
изложени съображения. Моли за отхвърляне на предявените искове.
1
По иска с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
че между страните е налице валидно облигационно отношение, по договор за мобилни
услуги, по силата на което е предоставило на ответника мобилни услуги за процесния
период на стойност в претендираните размери.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил процесните вземания, както и
възраженията си срещу възникването и съществуването им.
В тежест на ищеца по отношение на иска по чл.422 ГПК чл.92 ЗЗД е доказването на
валидно възникнало правоотношение между страните, елемент от допълнителното
съдържание на което е задължението на страна да престира определена парична сума при
неизпълнението на задълженията по главния договор. В тежест на ответника и при
доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. ..... и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III ” No. 54. Разяснява
на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2