№ 16735
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110100147 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49, във вр. чл. 45, вр. чл. 52 от ЗЗД от С.
В. Ф. срещу "П Н" ЕООД за заплащане на сумата 25000,00 лева за главница, ведно със
законната лихва от 13.12.2022 г. до окончателното й изплащане, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от публикация на 13.12.2022
г. на интернет сайта-https://wvvw.pik.bg/ -статия със заглавие: „Н Р: А изгонила фалиралия
„милионер“ С. Ф.“, чрез разпространените думи и изрази: „С. бързо е потрошил
наследството от баща си и напоследък разчитал на дребни далавери на ръба на закона“; „А
изгонила фалиралия „милионер“ С. Ф.“; „Именно значително понижения му стандарт на
живот е една от причините поп фолк дивата да му бие шута и да се върне обратно на
сцената“; „С. бил толкова изпаднал, че от високата летва каквато е А паднал ниско и
започнал да се среща с треторазрядни труженички и певачки. Това се случило още докато
двамата били заедно и А не успяла да преглътне унижението да бъде на нивото на евтини
жени от “кол и въже“; ”Особено се подигравала на забежките на псевдо-милионера М с
всевъзможни жени. Между тях и посредствена плевенчанка минала през креватите на
половин България“; „Заигравките на бившия любим не спирали и той въртял любов и с
хостеса от популярен столичен клуб“; „За жалост след като бил зарязан от известната си
половинка, доскорошният най-желан ерген трудно привличал по-оборотни дами“; “Ф. бил
толкова отчаян след раздялата с А, че свалил почти 15 кг.“; “Красавицата обаче не можела да
допусне да бъде с мъж паднал толкова ниско и почти фалирал."
В искова молба са изложени фактически твърдения, че ответното дружество, като медиен
доставчик, е разпространило на своята официална интернет страница по отношение на
ищеца като неверни и заблуждаващи гореизложените думи и изрази, с които доброто име,
чест и достойнство на ищеца са накърнени; злепоставен е публично в личен и
професионален план, като за всеки от процесните изрази е изложил подробни съображения
защо счита, че правото му на личен живот е нарушено. Поддържа, че разгласените
обстоятелства са недостоверни и внушават на аудиторията, че неговите постъпки са
1
безнравствени и неприемливи, а в резултат от това изпитал силно неудобство и срам пред
семейния, приятелски и професионален кръг, физически и емоционален стрес.
Ответникът оспорва иска по основание и размер с довод, че се касае за журналистическа
дейност и правомерно упражняване на правото на свободата на слово, разпространяване и
получаване на информация, вкл. за популярни в обществото личности; ищецът е
"разпознаваемо лице", в който смисъл е изложеното от него в искова молба. Поради това
дори оповестеното -мнение и критика, да е негативно и шокиращо публиката, то не е
противоправно; не са разпространени конкретни позорящи факти. След извършване на
журналистическо разследване, от медията е установено, че всички обстоятелства, изнесени с
процесния материал са представени и известни в обществото от други лица и медии-
източници на ответника, която информация се явява потвърдена и разпространена не за
първи път от ответника.Твърди, че идентични по съдържание печатни материали на други
издания са разпространили информация за ищеца, поради което евентуалните
неимуществени вреди не са от процесните публикации.
Съобразно чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, за да е налице непозволено увреждане другиму, е
необходимо извършено деяние на ответника (волеви акт извършен чрез действие или
бездействие), което е противоправно поради несъответствие между предписаното от
уредените нормативни или общоприети правила за поведение и фактическо осъщественото
от дееца, както и неимуществени вреди, между които и деянието да има обусловеност
такава (причинна връзка), че без деянието никога не биха настъпили точно те и точно в този
им вид /размер на иска/. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца. Вината на
извършителя се предполага, по арг. от чл. 45, ал. 2 от ЗЗД. При установяване на горните
обстоятелства ответникът следва да докаже евентуално наведените твърдения за наличие на
обстоятелства, изключващи отговорността му; или че е заплатил претендираното парично
вземане, за което не сочи доказателства.
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т. 3-4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че ответникът е възложил работа на лицата, посочени като журналисти, автори на
статията, която е разпространена по време, място и начин, съобразно твърденията в искова
молба и от ответника като медиен доставчик.
По доказателствата: Представените от страните документи са допустими и относими, както
и искането по чл. 164 от ГПК на всяка страна.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок найкъсно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
2
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца, и един свидетел на ответника - при режим
на довеждане, за датата на насроченото съдебно заседание. УКАЗВА на страната, че ако не
доведе свидетел в с.з., делото ще се гледа без тези доказателства, на основание чл. 253, вр.
чл. 158 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнА с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понАт
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2023 година от
10,15 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник!
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор на
искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3