Р Е Ш Е Н И Е
№260297
гр. Пловдив, 25.02.2021г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори наказателен състав в публично заседание на
единадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
и секретар: ВЕЛИЧКА
ИЛИЕВА,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 6338 по описа
за 2020 година на ПРС, 25 нак.състав и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия К № 3773738 издаден от ОД на МВР - Пловдив, с
който на Е.Ц.К. ***, с ЕГН ********** на основание чл. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание Глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се прави искане за отмяна
на издадения Електронен фиш от ОД на МВР – Пловдив като неправилен и незаконосъобразен,
постановен при съществено противоречие с
производствените правила и норми.
Жалбоподателят редовно и своевременно призован, в съдебно заседание се
представлява от адв.М.Р., който поддържа жалбата и искането за отмяна на ЕФ.
Ангажира гласни доказателства – разпит на свидетел. В пледоарията си представи
доводи по същество на искането за отмяна на изданения ЕФ.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Пловдив, редовно призована, не изпраща
представител. С придружително писмо в едно с жалбата Е.К. и административната
преписка представя информация по отношение издадения ЕФ в негова подкрепа.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, като е подадена от активно легитимирано
лице с изявен правен интерес и в законово установения
в чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
В
издадения електронен фиш /ЕФ/ констатираното административно нарушение е
описано по следния начин: на 26.06.2020г. в 08:18 часа на път II-64 км.50, пред магазин Амек извън населено място, при
въведено ограничение 60 км./ч. с ПЗ В-26, заснето със система за автоматично
фиксиране TFR1-M № 529 и отчетен толеранс от
минус 3 км./ч. в полза на водача. С МПС МАЗДА
ЦХ3 вид лек автомобил регистрационен номер ***е извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M № 529, разрешена стойност на скоростта 50 km/h, установена
стойност на скоростта 89 km/h, превишена стойност на скоростта 29 km/h. В ЕФ е
посочено, че собственик на когото е регистрирано МПС/ползвател е жалбоподателката Е.К. с постоянен адрес:*** с
ЕГН **********. Към издадения електронен фиш е приложена снимкова разпечатка. В
АНПреписка, към ЕФ и снимката са
приложени Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система АТСС, справка за
собственик на МПС, справка за нарушител/водач, както и справка-списък с
намерени фишове, на когото е отбелязано платен. Други доказателства страните не
ангажират.
В административната преписка не е
приложена декларация по чл.188 от ЗДвП удостоверяваща лице различно от
собственика на МПС което да го е ползвало и управлявало на посочената в ЕФ
дата.
Така изложената фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена въз основа на: снимка, копие на удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система, съпроводителното писмо по чл.189 ал.8 от ЗДВП на Сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр.Пловдив.
При
така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че е налице
осъществен състав на административно нарушение по см. на чл.21, ал.1 от ЗДВП от
страна на жалбоподателката Е.К., собственик
на МПС лек автомобил марка „МАЗДА ЦХ3“ с рег. номер ***тъй като същия се е
движел на 26.06.2020г. /според снимка и протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система/ извън населено място в населено
място – път II-64 км.50, в посока гр.Пловдив
08:18 часа със скорост над максимално разрешената за движение в населено място
50 кm/h. и именно със
скорост от 89 кm/h. Нарушението според съда се явява безспорно доказано както
откъм лице нарушител, така и откъм останалите елементи от обективната страна на
нарушението – време, място, моторно превозно средство, скорост на движение.
Автомобилът лек автомобил марка „МАЗДА ЦХ3“ с рег. номер ***е собственост на жалбоподателката
К. и правилно в съответствие с повелята
на чл.189, ал.5, вр. чл.188, ал.1 от ЗДВП с електронния фиш е наложено
административното наказание на собственика на автомобила, който не се е ползвал
от правото си да посочи друго лице, на което да е било предоставено
управлението на същото МПС към момента на нарушението.
Електронният
фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДВП. В същия
изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението – ОД на МВР гр. Пловдив,
мястото – път II-64 км.50, в посока гр.Пловдив,
датата – 26.06.2020г, точният час на извършване на нарушението – 08:18 часа,
регистрационният номер на моторното превозно средство – ***, собственикът, на
когото е регистрирано превозното средство – Е.К., описание на нарушението –
превишена скорост, нарушената разпоредба – чл.21, ал.1 от ЗДВП, размерът на
глобата – 100 лв., срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане.
Откъм форма обжалвания електронен фиш отговаря според съда на изискванията на
Закона – на чл.189, ал.4 от ЗДВП.
От приложеното по делото удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 се установява по безспорен начин
годността на техническото средство – преносима система за контрол на скоростта
на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации
тип, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за
измерване към Български институт по метрология с което е била измерена
скоростта на управлявания от жалбоподателя лек автомобил. В съответствие с
чл.189, ал.4 от ЗДВП и с Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата законосъобразно на нарушителя е бил издаден
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Съгласно действащата към процесния момент Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за нарушения на чл.21, ал.1 от ЗДВП е допустимо и
когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно АТСС. От отразеното в
приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система се установява, че изображение с посочения номер е заснето от процесната
мобилна система за видеоконтрол на датата, на която се твърди да е извършено
нарушението, в рамките на периода на работа на техническото средство, като и мястото
на контрол съвпада с мястото на извършване на нарушението в периода на работа на вида автоматизирано
техническо средство или система /АТСС/ .
Нарушението е подведено правилно в електронния фиш към уреждащата
състава правна норма, правилно е приложена и съответната за нарушението
санкционна разпоредба на чл.182, ал.1 т.3 от ЗДВП – съобразена със заснетата
скорост на движение на управляваното от Х. моторно превозно средство – при
превишаване на максимално разрешената скорост на движение от 21 до 30 кm/h.
Наложената санкция е във фиксиран размер и съдът не е в правомощие за нейното
изменение.
Съгласно
разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, , ред. ДВ, бр.94 от 2019г., в
съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по
реда на АПК. С оглед изхода на делото такова право има ОДМВР Пловдив, но
което не е направило искане в тази насока. Поради изложеното съдът не дължи
произнасяне.
Мотивиран
от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш Серия К № 3773738
издаден от ОД на МВР - Пловдив, с който на Е.Ц.К. ***, с ЕГН ********** на
основание чл. чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 100
лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административния съд на гр.Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
В.И.