Решение по дело №49/2021 на Районен съд - Казанлък

                                                        Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                 гр.Казанлък,09.04.2021г.

                                        В ИМЕТО НА  НАРОДА

Казанлъшки районен съд,втори наказателен състав, в открито заседание

на   единадесети март  ……………………………………………

през две хиляди  двадесет и  първа година в състав ………………………

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА

при секретаря Димитринка Иванова и в присъствието на прокурора………………,като разгледа докладваното от съдия МАЖДРАКОВА …………..а.н.д.№ 49  по описа за 2021г………………

за да се произнесе взе предвид следното :

 

          Жалбоподателят С.Т.Т.  е обжалвал  Наказателно постановление № ОП- 437/14.10.20г. на Зам.Кмета  на Община-Казанлък,с което на осн.чл.57ал.1 от Наредба  № 1  за осигуряване на обществения ред в Община-Казанлък,му е наложено адм.наказание - глоба в размер на 200лв.Счита,че не е извършил вмененото му адм.нарушение,като констатациите направени в акта за нарушение и НП не били верни.Излагат се съображения за допуснати съществени процесуални нарушения,както и че адм.нарушение съставлява маловажен случай.Моли съда да  отмени издаденото НП.

         Въззиваемата страна-Община-Казанлък, редовно призована,  изпраща представител- адв.Стойнева,която взема становище, че в хода на адм.-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Правилно бил индивидуализиран  нарушителя и му е наложено съответното адм.наказание. Моли НП да бъде изцяло потвърдено.

         По делото се събраха гласни и писмени доказателства от съвкупната преценка на които съдът намира за установено следното :

          На  03.09.2020г. актосъставителя Ю.П.- ст.сп-ст „Контрол, чистота и обществен ред“ при Община-Казанлък,съставил  против жалб.С.Т., АУАН за това,че на същата дата,около 19.30ч. пиел бира в парк „Розариум“ в гр.Казанлък,като му било направено предупреждение,но въпреки това продължил.При изискване на лични документи, същият не разполагал с такива,при което било потърсено съдействие от органите на реда.Лицето не изчакало пристигането  на патрула и възпрепятствал служебните задължения на актосъставителя,като тръгнал и се наложило да го последва  до задържането  му от полицията. Всичко това е описано като обстоятелства свързани с адм.нарушение по чл.9 от Наредба № 1 на Общински съвет-Казанлък за осигуряване  на обществения ред на територията на  Община-Казанлък.

         Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните в с.з. свидетели – Ю.П. и  С.П..

          Първият като очевидец на адм.нарушение обясни,че е наблюдавал жалбоподателя,който бил в парка заедно със жена си и бебето в детска количка и пиел бира.Представил се,направил му забележка и  отишъл да се преоблече,като след това се върнал в парка ,а жалбоподателя продължавал да отпива.Свидетелят му поискал документите,като първоначално всичко било нормално,но впоследствие  жалбоподателя започнал да се държи  грубо и си тръгнал,което наложило П. да сигнализира на тел.112 и да следи движението му.

          От друга страна от показанията на св.П. и обясненията на жалбоподателя става ясно,че същият заедно с жена си и бебето са се придвижвали през центъра на града ,за да подадат сигнал в РУ на МВР за случилото се.

           В с.з. бе разпитана като свидетел и Д. И., с която жалбоподателя живеел на семейни начала.Същата твърди,че  актосъставителя с груб тон помолил мъжа й да прибере кенчето и той го прибрал.По-късно дошъл втори път, направил отново забележка,като кенчето с бира  се разляло в количката.Според свидетелката тръгнал да ги гони,въпреки че отишли към полицията,за да разкажат какво се е случило.

          Съдът изиска от  Дирекция „Национална система  112“ записите  от процесната дата,които бяха изслушани в о.с.з.,като се установи,че както жалбоподателя Т.,така и актосъставителя са се обаждали  на процесната дата по  повод  инцидента  на   тел.112.

          Видно от приложените писмени доказателства- допълн. споразумение № 385/30.12.19г., длъжн.характеристика на актосъставителя П. е,че същият изпълнявал функциите на старши специалист „Контрол, чистота и обществен ред“  към Община-Казанлък. 

          По делото е приложена Заповед  № 802 от 04.06.20г.  на Кмета на Община-Казанлък,от която е видно,че съответния Зам.кмет по финанси, инвестиции и собственост е надлежно упълномощен да издава  НП по Наредбите,приети от Общинския съвет.   

          С оглед на така  обсъдените доказателства по делото,съдът намира за установено следното от правна страна:

           В АУАН и в НП е посочена за нарушена разпоредбата на чл.9 от Наредба № 1 на Общински съвет за осигуряване на обществения ред в Община-Казанлък,която гласи,че се забранява  ползването на общински площи за обществено ползване за употребата на алкохол и упойващи вещества.

          В АУАН като обстоятелства на извършване на това адм.нарушение  е описано че жалб.Т.  пие бира в  парк „Розариум“ в гр.Казанлък.

         В НП  вече за първи път е отразено,че същият употребявал алкохол на обществено място /пие бира/ в парк „Розариум“. Останалите описани обстоятелства в двата акта не касаят по никакъв начин така констатираното адм.нарушение,а по-скоро описват поведението на жалбоподателя  след   случилото се в парка.

        В този смисъл, съдът намира,че  при образуване на адм.-наказателното производство се касае за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при съставяне на АУАН,тъй като не е описано ясно и точно констатираното адм.нарушение,което да съответства  на посочената за нарушена  правна норма. Това е направено едва в НП,но между същото и АУАН следва да съществува съответствие и  яснота по  административното обвинение,така ,че да не затруднява правото на защита на жалбоподателя в процеса.

         Съдът намира ,че  независимо от така констатираното, се касае и за маловажен случай на адм.нарушение.Наказващият орган обаче не е взел предвид наличните обстоятелства,свързани с констатираното адм.нарушение, като неправилно е направил преценка,че деянието не  съставлява маловажен случай по см. на чл.28 б”а” от ЗАНН.Съдът взе предвид от една страна обстоятелството,че се касае за допуснато за първи път  адм.нарушение, вида на алкохола ,който е употребявал  жалбоподателя,компанията в която е бил – със семейството си и в светлата част на деня.Освен това следва да се отчете факта,че се касае за деяние, от което не са произтекли определени вредни последици.Ето защо съдът намира ,че  адм.нарушение представлява маловажен случай по  см.на чл.28б”а” от ЗАНН, поради което е следвало при констатирането му,да не се ангажира  адм.- наказателната отговорност на нарушителя.

         При това положение административно-наказващият орган неправилно е приложил материалния закон ,поради което и  издаденото Наказателно постановление №ОП-437/14.10.20г. на Зам.Кмета  на Община-Казанлък следва да бъде отменено като  незаконосъобразно и  неправилно.

         Водим от горните мотиви съдът                                              

 

                                           Р        Е       Ш       И   :

                                    

         ОТМЕНЯ Наказателно постановление №ОП-437/14.10.20г. на Зам.Кмета  на Община-Казанлък,с което на жалбоподателя  С.Т. ***, ЕГН:********** е наложено адм.наказание - глоба  в размер на 200лв.,на осн.чл.57ал.1 от Наредба №1 за осигуряване на обществения ред  в  Община-Казанлък.

          Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му до страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара Загора.                                                                                                           

                                                        

 

                                                                  РАЙОНЕН  СЪДИЯ :