№ 13669
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Е. АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от Е. АТ. КОЛЕВА Частно гражданско дело №
20221110135427 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от Е. Н. Г. чрез адв. Ю. Н. вх. № 6166 от 10.01.2023г. за
присъждане на поисканите разноски за адвокатско възнаграждение с депозираното по делото
възражение срещу издадената заповед за изпълнение.
Съдът счита, че така депозираната молба следва да бъде приета като такава по чл. 248
ГПК за допълване на Определение № 31024 от 17.11.2022г., с което издадената по делото
заповед за изпълнение е обезсилена.
Заявителят [фирма] е подало отговор на молбата на чл. 248 ГПК, в който изразява
становище, че дължимото адвокатско възнаграждение следва да бъде определен с оглед
разпоредбата на чл. 6, т. 5 от Наредба № 1/1999г., регулираща минималните адвокатски
възнаграждения.
Съдът счита, че молбата по чл. 248 ГПК на Е. Н. Г. чрез адв. Ю. Н. за допълване на
определението за обезсилване на издадената по делото заповед за изпълнение, е подадена
извън законоустановения срок.
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК - в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо -
в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни
или да измени постановеното решение в частта му за разноските. По аналогия тази норма
следва да намери приложение и по отношение на останалите съдебни актове.
Действително, в депозираното по делото възражение срещу издадената заповед за
изпълнение, длъжникът е поискал присъждането на разноски – адвокатско възнаграждение.
След постъпване на възражението, съдът е дал указания на заявителя за
възможността в едномесечен срок да предяви установителен иск относно вземането си, и
доколкото тези указания не са били изпълнени, заповедта за изпълнение е била обезсилена с
Определение № 31024 от 17.11.2022г. Съдът не се е произнесъл по искането за присъждане
на разноски, като би могъл да допълни съдебния си акт по искане на заинтересованата
страна, подадена в срока за обжалване, а при необжалваем акт, в едномесечен срок от
1
постановяването му.
Видно от съобщение № 20221110135427 /л. 17 от делото/ Определение №
31024/17.11.2022г. е било получено от Е. Н. Г. чрез адв. Н. на 20.12.2022г. Срокът за
обжалване на определението е изтекъл на 29.12.2022г. /тъй като 27.12.2022г. е неприсъствен
ден/. В този срок е следвало да бъде депозирана и молбата по чл. 248 ГПК. Това, обаче, е
станало едва на 10.01.2023г., извън законоустановения срок.
С оглед на това, искането за допълване на Определение № 31024/17.11.2022г. чрез
присъждане на разноски на молителката, сторени за заплащане на адвокатско
възнаграждение, следва да бъде оставено без разглеждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Е. Н. Г. чрез адв. Ю. Н. вх. № 6166 от
10.01.2023г. по чл. 248 ГПК за допълване на Определение № 31024 от 17.11.2022г. чрез
присъждане на разноски за заплащане на адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2