№ 496
гр. Габрово, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
при участието на секретаря Ина П. Г.а
като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело
№ 20214210102061 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на „МАРТЕО - 2" ЕООД със седалище и
адрес на управление от гр. Горна Оряховица чрез процесуалния му представител адв. Д. М.
против Р. Н. К. от гр. Габрово.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК като е постъпил отговор от
ответницата.
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ , че И.С.Т.- управител на „МАРТЕО- 2"
ЕООД и ответницата Р. Н. К. са били съдружници и управители на „МАРТЕО 2" ООД в
периода от учредяването му и вписване в Агенция по вписвания Търговски регистър на
31.08.2020г. до 30.09.2021г., когато с Договор за продажба на дружествени дялове
ответницата е продала собствените си 49 дяла от капитала на "МАРТЕО 2" ООД на И.С.Т..
Заличаването на Р. Н. К. като съдружник и управител на дружеството е вписано в
търговския регистър на 08.10.2021г. До момента на прехвърляне на дружествените дялове от
К. на Т. двамата, заедно и поотделно са реализирали правомощията си като управители на
„МАРТЕО 2" ООД гр. Горна Оряховица. От банкови извлечения за движението на средства
по сметка на „МАРТЕО 2" ООД е видно, че Р. К., като управител на дружеството на
12.08.2021г. е изтеглила на каса сума в размер на 18 000 лв. /осемнадесет хиляди лв./, която
не е разходвала за нуждите или по повод дейността на дружеството. За изтеглените от нея
средства не е представила разходни документи, които да бъдат осчетоводени по надлежния
ред. Със средства от сметката е заплатена и такса от 144.00 лв. / сто четиридесет и четири
лв./ за касовото теглене. На 31.08.2021г. К. е направила и паричен превод в размер на 1000
лв. /хиляда лева/ от сметката на „МАРТЕО 2" ООД като депозит по сметката на своята
майка Верка Иванова. За тази сума отново няма разходо оправдателен документ. И двете
суми не са възстановени по банковата сметка на „МАРТЕО 2" ООД или на каса от Р. К..
1
Горепосочените суми са отнесени в Сметка 493 „Разчети със собственици", тъй като не са
представени разходни документи, от които да е видно за какво са били използвани. С
нотариална покана per. № 3264, том 2, № 45/17.09.2021г. на нотариус per. №645 на НК с
район PC Пловдив И.С.Т. е поканил Р. К. да възстанови неоснователно разходваните от нея
средства на дружеството. В дадения й срок и до настоящия момент горепосочените суми не
са възстановени по сметката на дружеството или внесени на каса. С оглед гореизложеното
за ищцовото дружество е налице правен интерес да търси защита на правата си, респективно
заплащане на дължимата сума от задълженото лице Р. Н. К.. Същата като Управител в
процесния период е изтеглила горепосочените суми от сметката на дружеството и не е
представила документи или други доказателства, удостоверяващи разходването им за
нужди, свързани с осъществяваната от „МАРТЕО 2" ООД търговска дейност. По решение на
едноличния собственик на капитала на „МАРТЕО 2" ЕООД от 02.10.2021г. Р. Н. К. следва
да бъде освободена от отговорност като управител на дружеството след изтичането на една
година, считано от момента на заличаването й от Търговския регистър като управител.
ИСКА ДА СЕ ОСЪДИ Р. Н. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.
Габрово, ул. „**********" №2, вх. А, ет. 7, ап. 19, да заплати на „МАРТЕО 2" ЕООД гр.
Горна Оряховица, ул. „П.Р.Славейков" №10, с ЕИК *********, представлявано от
Управителя И.С.Т. сума в размер на
19144 лв. /деветнадесет хиляди сто четиридесет и четири лева/, която ответницата е
изтеглила от банковата сметка на дружеството и разходвала незаконосъобразно,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждането на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.
направените в настоящото производство разноски.
290 лв. /двеста и деветдесет лева/, представляващи разноски по ч.гр. дело
№2004/2021г. по описа на ГОРС.
В законния срок е постъпил ОТГОВОР от ответницата, която заявява, че
оспорва исковете изцяло, като счита същите за неоснователни и моли да бъдат отхвърлени,
като претендира да й бъдат присъдени разноските по делото. Не оспорва, че с И.Т. са били
съдружници в „Мартео 2" ООД. Дружеството стопанисвало заведение за бързо хранене с
франчайзингов договор в град Пловдив, магазин Кауфланд в ЖК Тракия. Ответницата
движела една голяма част от търговската дейност в обекта, защото живеяла в гр. Пловдив.
Оборотите били големи и печалбите от обекта реално били средно около 10 000 лева
месечно, поради огромното текучество от клиенти. Зареждането с продукти и стоки било
предимно от франчайзингодателя. Ответницата твърди, че между нея и И.Т. съществувало
споразумение всеки от тях да взема част от текущата печалба, след приспадане на сумите по
осигуровки, данъци, суми за зареждане на стоки и други текущи разходи за обекта. Така
процедирали от самото начало на съвместната им работа като съдружници на обекта в
Пловдив. Т. знаел, че ответницата ще вземе тези пари, които сега се претендират и се
съгласил, като казал, че няма проблем. Той обаче не винаги казвал на ответницата всички и
тя често разбирала впоследствие за сумите, които той теглел от сметката на дружеството и
проигравал в казино. За К. това било без значение, тъй като двамата били собственици и
управители на дружеството и били решили заедно така да процедират при разпределение на
печалбата - всеки да взема когато и колкото му е необходимо, като впоследствие Т. казвал
на счетоводителя коя сума как да отрази в счетоводството, и му представял нужните
документи, защото счетоводителят бил негов познат. Съдружниците се стараели да
спестяват колкото може от данъци и осигуровки, за да може да си разделят по- голяма
печалба. Средната печалба от обекта било по около 10 000 лева месечно. Напрактика тези
почти 19 000 лева, които ответницата взела, били нейният дял от печалбата за 4 месеца,
2
която печалба не били разпределяли, а и не й била нужна тогава. Млко преди това, на
26.06.2021 г., И.Т. бил изтеглил почти и над 8 000 лева, от фирмената сметка, играейки в
казино УИН БЕТ в град София. Дебитната карта от сметката на дружеството била у него и
той също тегле л, когато и колкото си поиска, съобразно наличностите. Впоследствие
съдружниците се скарали и отношенията им се променили.Напрактика ответницата не била
получила частта си от печалбата на дружеството за деветте месеца - от януари до септември
включително, на 2021 г. А печалбата на дружесвото била около 90 000 лева за тези 9
месеца.По тази причина ответницата К. заявява, че предявява насрещен иск срещу
„МАРТЕО 2" ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от управителя си И.С.Т., за сумата
от 45 000 лева, с правно основание чл. 125, ал. 3 от Търговския закон, представляваща
частта ми като напуснал съдружник, от печалбата на дружесвото, за периода месец януари -
месец сиптември 2021 г., включително. Моли насрещния й иск да се разгледа при условията
на евентуалност, и при уважаване на иска на ищеца срещу нея, да бъде уважен и нейния иск
срещу дружесвото, като се извърши прихващане между двете суми, до размера на по-
малката от тях.За установяване на твърденията си ответницата прилага извлечение от
картовата сметка на дружеството с теглените от И.Т. суми и моли да бъдат допуснати двама
свидетели, чиито имена не посочва.
Във връзка с доказателствената тежест по иска с основание чл. 145 от ТЗ,
ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване условията за
ангажиране отговорността на ответницата в качеството й на управител на „МАРТЕО 2"
ООД, а именно, че разпореждането със сумите подробно описани в исковата молба е
извършено именно от К. и че в резултат на тези нейни действия е настъпила вреда за
дружеството, т.е. необосновано е намаляло неговото имущество.
Във връзка с направеното от ответницата правоотричащо възражение,
същата следва да докаже твърдението си за наличие на решение на съдружниците в
„МАРТЕО 2" ООД по чл. 137, ал.1, т.3 от ТЗ за разпределяне и изплащане на печалбата на
дружеството.
Не е спорно, че сумите предмет на исковата молба - двата превода, са наредени
от ответницата.
Съдът, като взе предвид писмените доказателства- Договор за продажба на
дружествени дялове от 30.09.2021г.; Нотариална покана per. №3264, том 2,
№45/17.09.2021г. на нотариус peг. №645 на НК с район PC Пловдив; Решение на
едноличния собственик на капитала от 02.10.2021г.; Дневни извлечения №114/12.08.2021г. и
№119/31.08.2021г.; Дневник на сметка 493/1; Определение №1200/28.10.2021г. на ГОРС;
Разходни документи за ч.гр.дело №2004/2021г. по описа на ГОРС- 2 броя; съобщение за
доброволно изпълнение на осн. чл.221 от ДОПК, разпореждане за прекратяване на
производство по принудително изпълнение на осн. чл. 225 от ДОПК; извлечение от
банковата сметка на Мартео 2 ЕООД от 04.09.2020г., 12.08.2021г. и 31.08.2021г., искане за
достъп до ДСК Директ за бизнес клиенти от 04.09.2020г. и решение на едноличния
собственик на капитала на Мартео 2 ЕООД от 20.10.2021г. за завеждане на
настоящото дело; дневно извлечение №129/21.10.21г. от сметката на Мартео 2 ЕООД,
представените от третото неучастващо лице документи на листове от 83 до 93 на
3
делото, заверено копие от протоколно решение от 10.10.2022 година на едноличния
собственик на капитала на ищцовото дружество, сверените с представените оригинали
на протокол от 19.07.21 година с 2 броя касови ордери и протокол от 04.08.2021 година с 2
броя касови ордери и протокол от заседание на общото събрание на съдружниците от
01.10.2021 година на листове 64 до 70, счита за установено следното:
И.С.Т. и ответницата Р. Н. К. са били съдружници и управители на „МАРТЕО 2"
ООД в периода от учредяването му и вписване в Агенция по вписвания Търговски регистър
на 31.08.2020г. до 30.09.2021г., когато с Договор за продажба на дружествени дялове
ответницата е продала собствените си 49 дяла от капитала на "МАРТЕО 2" ООД на И.С.Т..
Заличаването на Р. Н. К. като съдружник и управител на дружеството е вписано в
търговския регистър на 08.10.2021г. До момента на прехвърляне на дружествените дялове от
К. на Т. двамата, заедно и поотделно са реализирали правомощията си като управители на
„МАРТЕО 2" ООД гр. Горна Оряховица.
От протокол от 19.07.21 година с 2 броя касови ордери от същата дата,
протокол от 04.08.2021 година с 2 броя касови ордери от същата дата и протокол от
заседание на общото събрание на съдружниците от 01.10.2021 година на листове 64 до 70
на делото се установява, че на основание чл. 137, ал.1 т. 3 от ТЗ Общото събрание на
ищцовото дружество е взело РЕШЕНИЕ за разпределение на печалба и за нейното
изплащане, съответно в размер на:
по 10 000 лв.на 19-7-2021 г.;
по 7 000 лв. на 4-8-2021 г.
а на 1-10-2021 г. е взето решение за изключване на ответницата като съдружник и
управител и че ще й се изплати дружествения дял в размер на 50 000 лв. от
съдружника Т..
От банкови извлечения за движението на средства по сметка на „МАРТЕО 2"
ООД е видно, че Р. К., като управител на дружеството на 12.08.2021г. е изтеглила на каса
сума в размер на 18 000 лв. /осемнадесет хиляди лв./ Със средства от сметката е заплатена
и такса от 144.00 лв. /сто четиридесет и четири лв./ за касовото теглене.
На 31.08.2021г. К. е направила и паричен превод в размер на 1000 лв. /хиляда
лева/ от сметката на „МАРТЕО 2" ООД като депозит по сметката на своята майка Верка
Иванова.
Отговорността на управителя за вреди, причинени на търговското дружество от
неговото управление, е специална имуществена отговорност, която произтича едновременно
от договорното му правоотношение с дружеството /мандат/ и по силата на закона - като
негов органен представител, натоварен с функциите да организира и управлява добре
дейността и имуществото търговеца. Тя е неограничена и резултатна - възниква и подлежи
на ангажиране за обезщетяване в пълния им размер на вредите, които дружеството реално е
претърпяло вследствие лошото управление. В това число се включва и хипотезата, когато
вследствие конкретни действия или бездействие - неупражнен контрол от страна на
управителя на дружеството е причинен неоправдан разход, загуба или липса на
материални активи или парични средства. Тъй като ГПК не съдържа никакви ограничения
4
относно доказателствените средства, с които може да бъде установявана липсата като вреда,
вследствие недостиг на стоково-материални ценности или парични средства с неустановен
произход към определен релевантен момент, ревизионният акт или протокола за
инвентаризация са годно и необходимо, но не единствено средство за доказване.
Предявеният иск по чл. 145 от ТЗ е допустим на основание чл. 137, ал.1 т. 8 от
ТЗ, също и основателен и доказан. Ответницата, преди освобождаването си като
управител, се разпоредила с общо 19 144 лв., което тя не оспорва, но твърди, че тези
средства представляват текущо разпределение на печалба. Ответницата не недоказва, че
Общото събрание на ищцовото дружество е взело РЕШЕНИЕ за разпределение на печалба и
за нейното изплащане на основание чл. 137, ал.1 т. 3 от ТЗ на разпоредените от нея средства
в общ размер на 19 144 лв. на 12 и 31 август 2021 г. Няма други първични счетоводни
документи, които документално да обосноват разпорежданията на ответницата с
дружествените средства.
Съобразно изложеното ответницата следва да бъде осъдена да заплати на
ищцовото дружество 19 144 лв.- вреда, съставляваща необосновано намаление
имущество му на основание чл. 145 от ТЗ, ведно със законната лихва върху сумата от
датата на завеждането на исковата молба на 6-12-2021 г. до окончателното изплащане на
задължението, направените в настоящото производство разноски в размер на 2165,76 лв.,
вклюващо и 290 лв. /двеста и деветдесет лева/, представляващи разноски по ч.гр. дело
№2004/2021г. по описа на ГОРС.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. Н. К., ЕГН********** , с постоянен адрес гр. Габрово, ул.
„**********" №2, вх. А, ет. 7, ап. 19, да заплати на „МАРТЕО 2" ЕООД, ЕИК206210840,
гр. Горна Оряховица, ул. „П.Р.Славейков" №10, представлявано от Управителя И.С.Т.; 19
144 лв.- вреда, съставляваща необосновано намаление имущество му на основание чл.
145 от ТЗ, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждането на исковата
молба на 6-12-2021 г. до окончателното изплащане на задължението и РАЗНОСКИ в размер
на 2165,76 лв., вкл. и 290 лв. /двеста и деветдесет лева/, представляващи разноски по ч.гр.
дело №2004/2021г. по описа на ГОРС, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на
страните, пред ОС Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5