№ 20831
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20221110120060 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С.... ЕООД - уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Н..., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „.... ЕАД – уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. К..., с пълномощно по делото.
По хода на делото
Адв. Н...: Да се даде ход на делото.
Юрк. К...: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молби във връзка с указанията на съда от предходното
съдебно заседание,
СЪДЪТ връчи препис от молбата на ответника.
Адв. Н...: Поддържам исковата молба, ведно с уточнението от 9.11.2022
г. Възразяваме срещу искането за съдебно техническата експертиза,
1
поддържам доказателствените искания към исковата молба.
Юрк. К...: Оспорвам исковата молба, оспорвам и твърденията наведени
в молбата. Поддържам искането за назначаване на съдебно техническа и
съдебно счетоводна експертиза, за които представям въпроси. Със съдебно
счетоводната експертиза искаме да установим размерът на заплатените суми
за процесните услуги в 4-те броя фактури, тъй като не става ясно от така
направената разбивката, каква е сумата начислена за тези услуги, за които се
твърди, че са прекратени и дали е имало други услуги които се предоставят, и
след тези четири фактури и дали са продължили да ги предоставят. Ние
твърдим, че има и други услуги, които се предоставят на ищеца. За тези
услуги са начислявани такси, начислявани са и неустойки във връзка с
прекратяване на договора и този депозит, който е възстановен са прихванати
суми дължими точно за тези неустойки и за предоставянето на тези услуги,
които са останали след тези 4 фактури. За този депозит и за това прихващане
ищцовото дружество е уведомявано в кореспонденцията, която е представена
от него. В производството по делото се оспорват възстановяването на тази
сума и това прихващане. По техническата експертиза вещото лице в Билинг
системата на А1, да направи справка, кога е преустановено представянето на
услугите. Билинг системата на А1, която е международен софтуер, който се
предоставя от независимо трето лице тази информация я има заложена, като
служителите на А1 имат само контролни функции, всичко става автоматично
и могат да се проверят всички данни. Поддържам тези доказателствени
искания.
Адв. Н...: Оспорвам искането за допускането на съдебно счетоводна и
съдебно техническа експертиза. Посочили сме конкретни услуги, спорим, че
са начислени такси по конкретни услуги. Не спорим, че е имало впоследствие
предоставяне на услуги. За съдебно техническата експертиза моля, да ни
бъдат предоставени приемо-предавателни протоколи за предоставяне на
оборудване по всяка една от спорните услуги, такова изобщо не е
предоставяно. Твърдя, че са начислявани неустойки за оборудване.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА производството, така като е докладвано в определението
си от 19.07.2022 г. с допълнение, че във връзка с направените и дадени
указания, с уточнение, че сумите които се претендират от ищеца са на
2
основание събрани такси за абонамент след прекратяване срока на договора
№ 103 099 и анекс към него с изтичане на двугодишния му срок към
15.02.2022г., които суми се твърди, че са събрани без основание. В тази
връзка и по повод представените въпроси към съдебно техническата
експертиза съдът намира това искане за това дали има предоставени услуги
след прекратяване срока на договора за неотносимо, дотолкова, доколкото
предметът на изследване на настоящото дело е не дали са предоставени
такива услуги след прекратяване на договора, който се твърди, че е
прекратен, а дали договорът е прекратен и дали са събрани някакви суми по
него след прекратяването му, като искането в този смисъл за съдебно
счетоводна експертиза за събрани и плащани суми в сроковете, посочени от
ответника в молбата, както и от пълномощника на ищеца в днешното съдебно
заседание е относимо и следва да бъде допусната такава съдебно счетоводна
експертиза. Досежно искането за оборудването като задачи към вещото лице,
съдът намира, че по този въпроси не са нужни експертни знания и не се
установява с експертни знания, а с други доказателства, поради което и тази
задача следва да бъде оставена без уважение като недопустима към вещото
лице.
Адв. Н...: Нямам възражения по доклада на съда
Юрк. К...: Нямам възражения по доклада на съда.
СЪДЪТ по доказателства
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства като
допуска и назначава съдебно счетоводна експертиза при депозит от страните
от по 200 лв. вносим от всяка една тях в двуседмичен срок по сметка на съда,
след което да се уведоми вещото лице като
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Мимоза Влъчкова, която да се уведоми след
внасяне на депозита.
НЕ ПРИКЛЮЧВА делото
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 21.02.2023 г. от 10:10 ч., за която
дата страните уведомени от днес, да се призове вещото лице след внасяне на
определения от съда депозит за датата на съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:19 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4