№ 4164
гр. София, 25.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20241110137329 по описа за 2024 година
Ищецът Е. Д. твърди, че в Централния кредитен регистър
към БНБ на името са записани две парични задължения с
кредитор „ЕОС Матрикс“ ЕООД: кредит с идентификатор №
EOSDP000000001503285 с главница в размер на 1 058,00 лева
и общ размер на балансовата експозиция от 2 920,00 лева и
кредит с идентификатор № EOSDP0000000011902227 с
главница в размер на 878,00 лева и общ размер на
балансовата експозиция от 878,00 лева.
Ищецът счита, че двете вземания се явяват погасени по
давност, поради което не могат да бъдат предмет на
принудително изпълнение. Твърди се, че към датата на
предявяване на настоящия иск, е изтекъл петгодишен период
от време, през който кредиторът е бездействал, като не е
предприел действия по принудително събиране на дълга.
Вземаният се погасили в периода 01.01.2019г. -
08.03.2024г. При изчисляването на давностния срок са взети
предвид и разпоредбите на Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., съгласно които
давностни срокове не текат в периода 13.03.2020г. -
21.05.2020г.
На 29.05.2024г. Е. Д. отправя писмено искане до
ответното дружество процесните вземания в общ размер 1
1
936,00 лева да бъдат отписани като погасени по давност от
информационните масиви на „ЕОС Матрикс“ ЕООД и да бъде
заличени от Централния кредитен регистър. Искането бива
изпратено до „ЕОС Матрикс“ ЕООД по електронен път. Със
своя отговор обаче кредиторът отказал извънсъдебно
разрешаване на спора, като твърди, че не са налице основания
за отписване като погасени по давност на процесиите
вземания и същите няма да бъдат заличено от Централния
кредитен регистър на БНБ. Ищецът моли съда да установи
погасяването със сила на пресъдено нещо и претендира
разноски.
Ответната страна оспорва иска главно с аргументи по
неговата допустимост. Заявява, че не е предприемала
действия за удовлетворяване на дълга, но има право да счита
ищеца за свой длъжник, тъй като е погасяване на
притезанието не заличава дълга. Твърди, че е задължен да
подава информация в Централния кредитен регистър към
БНБ за всички активни кредити на своите клиенти. Активен,
по смисъла на Наредба № 22 на БНБ е кредит, вземанията по
който не са изцяло погасени, като кредитът остава активен до
окончателното му погасяване. По отношение основателността
на иска единствено възразява по отношение на
разноските.Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата и
доказателствените искания в първо заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпращи на
ищеца.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на
страните.
НАСРОЧВА делото в открито заседание за 24.03.2025г.
от 10:20ч.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3