Р Е Ш Е Н И
Е
№ 03.06.2021
год. гр. Стара
Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Старозагорски
административен съд, шести състав на двадесет и пети май през
две хиляди двадесет и първа година в открито съдебно заседание, в състав
Председател: Михаил Русев
Секретар Зорница Делчева като разгледа докладваното от
съдията Михаил Русев адм. дело №92 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 27, ал. 1
от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ вр. чл. 145 и сл. АПК.
Делото е образувано по жалба от „Ню енерджи
системс“ЕООД, гр. Стара Загора, ул.“Индустриална“№44, ет.3, офис 16,
представлявано от управителя Е.Г.против Решение №РД-16-1493/30.12.2020 год. на
Главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ към Министерство на икономиката и Ръководител на УО на
ОПИК, с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на
жалбоподателя с подадено проектно предложение с референтен номер №BG16RFOP002-2.040-1366 и с наименование „Подобряване на производствения капацитет“ в
„Ню енерджи системс“ЕООД, в рамките на приоритетна ос 2 „Предприемачество и
капацитет за растеж на МСП“, Инвестиционен приоритет 2.2 „Капацитет за растеж
на МСП“ на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020.
Твърди се в жалбата, че решението е
незаконосъобразно. В същата са подробно изложени съображения, че оспореният
административен акт е неправилен поради противоречие с
административнопроизводствените правила и материалния закон. Посочва се, че
дружеството в указания от органа срок е изпълнило дадените указания за представяне
на документи. Твърди, че дружеството е представило искания отчет за приходите и
разходите, а исканата информация се съдържа и в представеният отчет за
приходите и разходите за 2019 год. Видно от данните, същите са представени
аналитично и всички приходи от финансирания са отчетени като такива от
правителството. В представеният счетоводен баланс на предприятието, като
задължения фигурират текущи задължения в размер на около 6 000 лева, като от
приложеното удостоверение от НАП към датата на подаване на документите в ИСУН
2020, дружеството няма изискуеми публични задължения, включително отсрочени и
разсрочени такива. Управляващият орган не е изяснил всички факти и
обстоятелства от значение за конкретния случай. Предвид характеристиката на
частните документи, каквито представляват изисканите такива от дружеството, при
преценката им, от съществено значение е обсъждането на доказателствения
материал в неговата съвкупност. В настоящия случай, исканата информация се
съдържа в няколко документи, които са били предоставени на органа, но той ги е
изследвал поотделно, а не съвкупно. В решението се съдържат и противоречиви
мотиви, тъй като не става ясно как установените факти и цитираната извадка от
т.27.1 от условията за кандидатстване кореспондират с нормата на чл.38, т.3, предложение
второ от ЗУСЕСИФ. Счита че, за дружеството не е възникнало задължение за
предоставяне на исканите документи, тъй като същите са публично достъпни и не
подлежат на доказване. Счита, че исканата информация е в нарушение на Закона за
ограничаване на административното регулиране и административният контрол върху
стопанската дейност. Излага аргументи и за несъразмерност на санкцията спрямо
тежестта на нарушението. В заключение е направено искане за цялостна отмяна на решението,
като незаконосъобразно и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по делото – Ръководителя на УО по ОПИК
при Министерство на икономиката не е взема становище по жалбата в съдебно
заседание. Представени са писмени бележки, в които са изложени подробни
съображения за законосъоразност на оспореното решение, като издадено в
изискуемата от закона форма, при спазване на административнопроцесуалните
правила и в съответствие с материалноправните разпоредби. Твърди, че е
отправена покана за сключването на договора, като в тази покана е посочено и
какви документи следва да бъдат допълнително представени, едно от които е
справка-извлечение от индивидуалният сметкоплан за нетните приходи на
кандидата. Такава справка не е представена, което не се отрича и от
дружеството, поради което и е отказано исканото финансиране. Направено е искане
за отхвърляне на жалбата като неоснователна и потвърждаване на оспореното
решение.
Съдът като взе предвид доводите, изложени в
жалбата, фактите, които се извеждат от анализа на доказателствата, налични по
приложеното към настоящото дело административната преписка, разгледани
поотделно и в съвкупност, становищата на страните и в рамките на задължителната
проверка по чл. 168, ал. 1 от АПК, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Решението е изпратено по пощата с обратна
разписка, от която е видно, че е получено от пълномощника на дружеството М.С.Г.
/съгласно пълномощно №12 от 15.01.2021 год./ на 21.01.2021 год. Жалбата е
депозирана на 03.02.2021 год. в деловодството на Министерство на икономиката, в
рамките на законоустановеният 14 дневен срок.
Жалбата е допустима, като подадена от надлежна
страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в
законоустановения срок, съгласно чл. 149, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 27, ал.
1 от ЗУСЕСИФ, указан от административния орган в оспорения акт.
Не е спорно между страните, че жалбоподателят „Ню
енерджи системс“ЕООД, EИK *********, е подал проектно предложение с референтен
номер BGI6RFOP002-2.040-1366 и с наименование: „Подобряване на производствения
капацитет в „Ню Енерджи системс“EOOД, в рамките на Приоритетна ос 2
,,Предприемачество и капацитет за растеж на MCП“, Инвестиционен приоритет 2.2
„Капацитет за растеж на МСП“ на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020, както и че това проектно предложение е било
одобрено за финансиране.
Въз основа на това одобряване е изпратена покана,
издадена на основание чл. 36, aл. 2 от ЗУСЕСИФ и подписана от ръководителя на
екипа по договаряне с електронен подпис, с която покана „Ню енерджи
системс“ЕООД е бил надлежно поканен чрез изпратеното от страна на Управляващия
орган нa OПИK чрез модул „Комуникация С УО“ в ИCYH 2020 искане в срок до 30
(тридесет) календарни дни, считано от датата на запознаване да предостави
посочените в поканата доказателства, а именно: че отговаря на изискванията за
бенефициент. Видно от системата ИСУН 2020, е отбелязано автоматично
потвърждение на получаването чрез отваряне на комуникацията в същия ден
17.11.2020 год., когато е изпратена поканата. Така 30-дневен срок за
представянето на всички изискуеми документи изтича на дата 17.12.2020 год. B
текста на цитираната покана на кандидата е указано да представи под т. 15.
„Справка-извлечение за последната приключила финансова година (2019 год.) от
счетоводните сметки на кандидата (предприятието кандидат и предприятията, с
които то формира „група“) пo индивидуалния сметкоплан, утвърден от
ръководството на предприятието, отчитащи приходите от дейността в т.ч.,
отчитащи нетните приходи от продажби, включително и приходите от финансирания и
субсидии от държавата, както и отсрочени и разсрочени публични вземания -
копие, заверено от кандидата.“
B рамките на законоустановения 30-дневен срок за
представянето на изискуемите документи, кандидатът „Ню енерджи системс“ЕООД
представя документи, прикачени на 17.12.2020 год., в модул „Комуникация с УО“
на ИCYH 2020. B законоустановения 30-дневен срок кандидатът „Ню eнepджи системс“
EOOД не представя Справка-извлечение за последната приключила финансова година
(2019 год.) от счетоводните сметки по индивидуалния сметкоплан, утвърден от
ръководството на предприятието, отчитащи приходите от дейността в т.ч.,
отчитащи нетните приходи от продажби, включително и приходите от финансирания и
субсидии от държавата, както и отсрочени и разсрочени публични вземания, за
кандидата „Ню енерджи системс“ ЕООД.
Всъщност така очертана фактическа обстановка по
делото не е спорна между страните.
Съгласно чл.38, т.1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от
одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл.36,
ал.2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение,
с което отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко проектно
предложение, включено в списъка по чл.35, т.3.
Съгласно чл.9, ал.5 от ЗУСЕСИФ ръководителят на
управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в
чиято структура се намира управляващия орган или оправомощено от него лице. С
Решение №574/13.07.2016 год. на Министерски съвет за УО по ОПИК 2014-2020 е
определена Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ на
Министерство на икономиката. Със своя Заповед № РД-16-635/30.07.2020 год. /лист
132/ министърът на икономиката като РУО на ОПИК е определил И.И.– и. д. Главен
Директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в
Министерство на икономиката да изпълнява функции на РУО по приоритетни оси 1,
2, 3 и 4 на ОПИК.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че оспореният
административен акт – Решение №16-1493/30.12.2020 год., е постановен от
компетентен орган.
Оспореният акт е постановен в изискуемата писмена
форма и е с изискуемото съдържание. От съдържанието на акта се установява
категорично волята на ответника – отказва да предостави БФП на кандидата „Ню
енерджи системс“ЕООД, по посочената процедура. Посочени са основанията за
постановяване на отказа – „кандидатът не представя справка-извлечение за
последната приключила финансова година /2019 год./ от счетоводните сметки по
индивидуалния сметкоплан, утвърден от ръководството на предприятието, отчитащи
приходите от дейността в т.ч., отчитащи нетните приходи от продажби,
включително и приходите от финансирания и субсидии от държавата, както и
отсрочени и разсрочени публични задължения. В този смисъл не са налице
основания за отмяна на акта по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК.
Приложимият закон в производството по издаване на
процесното Решение №РД-16-149 от 30.12.2020 год., е глава трета, Раздел II „Предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор“ от ЗУСЕСИФ, както и Постановление
№ 162 на Министерски съвет за определяне на детайлните правила за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от европейските
структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 г. (ПМС № 162).
Утвърдените по реда на чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ от
Управляващият орган, Условия за кандидатстване с проектни предложения за
предоставяне на БФП по оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност
2014 – 2020“, по процедура на подбор на проекти BG16 RFOP002-2.040 „Подобряване
на производствения капацитет на МСП“ представляват по своята същност влязъл в
сила общ административен акт и са задължителни за всички участници в
процедурата, включително и за управляващият орган.
В случая общите правила от АПК се прилагат по
изключение, само за въпроси, неуредени с посочените по-горе нормативни и
административни актове и конкретно оповестените Условия за кандидатстване по
съответната оперативна програма, като последните не допускат допълнително
даване на указания и събиране на доказателства в етапа на документална
проверка, преди сключването на договора.
В приетите условията за кандидатстване по
процедура BGI6RFOP002-2.040 „Подобряване на производствения капацитет в малките
и средни предприятия“, в „Процедура за уведомяване на неуспелите и одобрените
кандидати и сключване на административни договори за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ“, е въведено правило в т. 27.1, съгласно което е посочено кои
кандидати са недопустими по процедурата и какви документи е необходимо да
представят за доказване на съответните обстоятелства, a именно: „н/ Недопустими
са кандидати по чл. 2, nap. 18, буква „г“ от Регламент на Комисията (ЕС) №
651/2014, които са получили помощ за оздравяване и все още не са възстановили
заема или не са прекратили гаранцията, или са получили помощ за
преструктуриране и все още са обект на план за преструктуриране. C оглед на
горното преди сключване на административния договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ кандидатите следва да представят Справка-извлечение
за последната приключила финансова година от счетоводните сметки на кандидата по
индивидуалния сметкоплан, утвърден от ръководството на предприятието, отчитащи
приходите от дейността в т.ч., отчитащи нетните приходи от продажби,
включително и приходите от финансирания и субсидии от държавата, както и
отсрочени и разсрочени публични вземания - копие, заверено от кандидата.“
Безспорно кандидатът е декларирал запознаването с
Условията за кандидатстване, в които е заложено, че именно на посочения етап от
процедурата – преди сключване на административния договор за предоставяне на
БФП, УО ще извършва проверки на различни обстоятелства и ще изисква
представянето на посочените документи, като при не изпращането на исканите
документи ще се издава решение за отказ за предоставяне на БФП на кандидата.
От наличните по административната преписка документи,
както и от събраните по делото доказателства несъмнено се доказват посочените
от УО основания за издаването на оспорения отказ. Безспорно по делото се
установява не представянето на исканите от органа документи. Налице е
представянето на част от изисканите допълнително документи, но процесната
справка-извлечение за последната приключила финансова година от счетоводните
сметки на кандидата по индивидуалния сметкоплан, утвърден от ръководството на
предприятието, отчитащи приходите от дейността в т.ч., отчитащи нетните приходи
от продажби, включително и приходите от финансирания и субсидии от държавата,
както и отсрочени и разсрочени публични вземания - копие, заверено от кандидата,
не е представена.
Съгласно чл.16, ал.1, т.1 от Закона за
счетоводството, Ръководителят на предприятието утвърждава индивидуалния
сметкоплан на предприятието. Какъв ще е този сметкоплан, зависи единствено и
само от ръководителят на предприятието, като при утвърждаването му следва да се
съобразява с осъществяваната дейност на предприятието и нейните особености. В
този ход на мисли, както и правилно е отбелязано в жалбата, не е налице
утвърден образец на такава справка, съдържащи се в условията за кандидатстване.
Ето защо, нейният външен вид е без значение, като от единствено значение е
съдържанието на тази справка. Категорично не може да се приеме, че
представеният отчет за приходите и разходите за 2019 год. от страна на
кандидата, замества исканата справка. Отчетът за приходите и разходите е част
от годишният финансов отчет на предприятието, но не е справка-извлечение от
утвърденият индивидуален сметкоплан. И докато отчета за приходите и разходите
се публикува в Търговският регистър, като част от годишният финансов отчет на
дружеството и е публично известен, то индивидуалният сметкоплан не се публикува
и е известен само на ръководителя на съответното предприрятие. Ирелевантно за
случая е също така, дали исканата информация от управляващият орган може да се
извлече от другите представени документи.
Ако и обаче да е била някаква неяснота при
кандидатстването и доколкото липсва утвърден образец, то е била налице
възможност за уточняване на исканите документи, като бъде отправено съответното
запитване. Такова не е сторено. Ето защо, според настоящият съдебен състав,
представянето на каквато и да е била справка, озаглавена като такава и
съдържаща исканите данни, би изпълнила условията за участие в процедурата,
респективно наличие на законовите предпоставки за сключването на договора за
финансиране.
Правното основание за издаване на оспорваният акт
– отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е чл.38, т.3,
предложение второ от ЗУСЕСИФ, доколкото на оспорващото дружество е отказано
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, тъй като кандидат не е
представил в срок доказателства за това. Съдът намира, че не е налице
противоречивост на изложените мотиви от административният орган. Безспорно е,
че такива документи се представят и при кандидатстването, но от момента на
подаването на проектното предложение до датата на сключване на договора минава
определен период от време, в рамките на който може да настъпят промени в
обстоятелствата, които да предполагат недопустимост на одобреното предложение
за финансиране. Ето защо преди сключването на договора е необходимо отново част
от обстоятелствата за допустимост на проектното предложени да бъдат
удостоверени повторно. След като не е сторил това и не е представил исканите от
управляващият орган документи, жалбоподателят е изпълнил фактическият състав за
постановеният отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.
В заключение, съдът намира, че оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган, в исканата от закона форма,
без допуснати нарушение на административнопроизводствените правила и в
съответствие с материалния закон. Подадената от „Ню енерджи системс“ЕООД жалба
е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора и своевременно заявената
претенция, на ответника следва да бъдат присъдени направените по делото
разноски. Следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на
100.00 лева, определено в съответствие с чл.143 от АПК и чл.78, ал.8 от ГПК във
вр. с чл. 144 от АПК, чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Водим от
горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК,
Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕТО по жалба
на „Ню енерджи системс“ЕООД, представлявано от управителя Е.Г.Г. против Решение
№РД-16-1493/30.12.2020 год. на Главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове
за конкурентоспособност“ към Министерство на икономиката и Ръководител на УО на
ОПИК, с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на
жалбоподателя с подадено проектно предложение с референтен номер №BG16RFOP002-2.040-1366 и с наименование „Подобряване на производствения капацитет“ в
„Ню енерджи системс“ЕООД, в рамките на приоритетна ос 2 „Предприемачество и
капацитет за растеж на МСП“, Инвестиционен приоритет 2.2 „Капацитет за растеж
на МСП“ на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020.
ОСЪЖДА „Ню енерджи системс“ЕООД,
ЕИК *********, представлявано от управителя Е.Г.Г. и със седалище и адрес на
управление гр. Стара Загора, ул.“Индустриална“№44, ет.3, офис 16, да заплати на
Министерство на икономиката сумата в размер на 100.00 (сто) лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: