Решение по дело №444/2022 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 110
Дата: 17 ноември 2022 г.
Съдия: Мария Атанасова Москова
Дело: 20222180200444
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. Царево, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20222180200444 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „АЛЕКС ПЛОД 2011“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: град София, район
„Триадица“, ж.к.“Стрелбище“ бл.18 ет.6 ап.21, против Наказателно
постановление № 24-003088/16.09.2022г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” – Стара Загора, с което в качеството му на работодател,
за нарушение на чл.63 ал.2 от КТ му е наложено наказание „имуществена
санкция“ в размер на 3000.00 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ. Считайки
същото за постановено в нарушение на материално-правния и процесуален
закон, жалбоподателят моли НП да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят се представлява от процесуалния си
представител адв.С., чрез който поддържа жалбата и моли наложената му
имуществена санкция да бъде намалена до минимума, посочен в закона.
Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си
представител Й., излага становище за неоснователност на жалбата. Счита, че
НП е законосъобразно и моли да бъде потвърдено. Претендира присъждането
на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
На 16.08.2022г. около 17:30 часа екип от командировани инспектори
от ИТ-Стара Загора, в състава на който бил св.Б.Ш., извършил проверка по
спазване на трудовото законодателство в обект: магазин за хранителни стоки,
находящ се в с.С.***и стопанисван от дружеството-жалбоподател. В хода
проверката контролните органи установили, че на обекта полага труд лицето
М. Т. В. с ЕГН ********** като *******. Със саморъчно попълнена
декларация по реда на чл.402 от КТ, лицето М. Т.В. удостоверило, че работи с
трудов договор на обекта от 20.07.2022г. на длъжност „***“ с работно време
от 15:00 часа до 22:00 часа, без почивен ден, като за месец юли е получил
трудово възнаграждение в размер на 270.00 лева/л.14/. Впоследствие
дружеството-жалбоподател било призовано да представи на проверяващите
необходимите документи за документална проверка, свързана с трудовите
правоотношения на работещите в обекта към момента на първоначалната
проверката. Дружеството представило на 18.08.2022г. на проверяващите
органи сключен трудов договор №5/20.07.2022г. с лицето М. Т. В. /л.15-16/ и
уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено на 21.07.2022г. от ТД на НАП
/л.17/ и график за явяването на работа за месец юли 2022г. /л.18/, от които
документи св.Ш. установила, че дружеството в качеството си на работодател
е допуснало на 20.07.2022г. в 16:00 часа до работа лицето М. Т. В. преди да
му представи копие от уведомлението по чл.62 ал.2 от КТ, заверено от ТД на
НАП – видно от входящата дата и час на самото удостоверение, същото е
подадено до ТД на НАП на 21.07.2022г. в 17:47:03 часа, т.е. удостоверението
е било подадено един ден след като лицето е постъпило на работа в обекта.
Св.Ш. приела, че дружеството е нарушило разпоредбата на чл.63 ал.2 от КТ
като е допуснало до работа лицето М. Т. В.преди да му представи копие от
уведомлението по чл.62 ал.2 от КТ, заверено от ТД на НАП, за което
съставила против него акт за установяване на административно нарушение
№24-003088/18.08.2022г./л.12-13/. Актът е съставен в присъствие на
управителя на дружеството и подписан от него без възражение. В
законоустановения срок по ЗАНН дружеството не е депозирало пред АНО
писмени възражения срещу съставения му АУАН.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на събраните
доказателства, Директорът на Дирекция „Инспекция по труда” –Стара Загора
2
издал Наказателно постановление № 24-003088/16.09.2022 година, с което за
нарушение на чл.63 ал.2 от КТ наложил на дружеството-жалбоподател в
качеството му на работодател наказание „имуществена санкция“ в размер на
3000 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ /л.19-20/.
Препис от НП е връчен на дружеството на 21.09.2022г., видно от
известието за доставяне /л.10/, а жалбата е подадена на 29.09.2022г. видно от
клеймото на пощенския плик /л.9/.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на
събрания по делото доказателствен материал - писмените доказателства по
АНП, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, както и от
показанията на св.Ш., които съдът кредитира изцяло като последователни,
логични и кореспондиращи на събраните по делото доказателства.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и
издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и КТ. Спазени са
сроковете за издаване на НП. НП е издадено от компетентно лице. АУАН и
НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно
връчени на нарушителя. Не е допуснато съществено процесуално нарушение
при издаването на наказателно постановление, обуславящо неговата
незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивните
изисквания на нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 от КТ работодателят е длъжен да
предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа
екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие
от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на
Националната агенция за приходит., а съгласно разпоредбата на ал.2
работодателят няма право да допуска до работа работника или
служителя, преди да му предостави документите по ал. 1.
От приложените по делото писмени доказателства, касаещи трудовото
правоотношение с работника М. Т. В. безспорно се установява, че същият е
допуснат на дата 20.07.2022г. в 16:00 часа да полага труд в стопанисвания от
дружеството обект - тази дата и час се установява по категоричен начин от
графика за явяване на работа за месец юли 2022г. и собственоръчно
3
попълнената от лицето декларация по чл. 402 от КТ. Видно от представеното
по делото уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ за назначеното лице М. Т. В., то
същото е подадено и съответно заверено от ТД на НАП на 21.07.2022г. в
17:47:03 часа, т.е. уведомлението до НАП за наличието на сключен договор е
било подадено един ден след като лицето вече е било подписало трудовия си
договор и е било започнало да полагало труд в обекта. С други думи, по
делото безспорно се установи, че на 20.07.2022г. в 16:00 часа лицето М. Т. В.,
назначено на длъжност ****, е полагало труд на процесния обект, както и
че към този момент дружеството-жалбоподател в качеството си на
работодател не му е било предоставило копие на хартиен носител от
уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП, с което
дружеството е нарушил разпоредбата на чл.63 ал.2 от КТ. С оглед на така
установената фактическа обстановка, съдът приема, че АНО правилно е
квалифицирал нарушението, допуснато от жалбоподателят.
Разпоредбата на чл.414 ал.3 от КТ гласи: „ Работодател, който наруши
разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв.,
а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за
всяко отделно нарушение”.
От описанието, съдържащо се в НП, а и от посочената като нарушена
правна норма в него следва, че в обжалваното НП е обективирано
административно нарушение на чл.63 ал.2 от КТ, поради което съдът намира,
че АНО правилно е квалифицирал установеното нарушение и правилно е
ангажирал администравинонаказателната отговорност на дружеството в
качеството му на работодател. В случая не е приложима разпоредбата на
чл.415в, ал.1 от КТ, тъй като съгласно разпоредба на чл.415в, ал.2 от КТ
„не са маловажни нарушенията на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 и 3 и чл.63 ал.1 и
2” от Кодекса на труда . Съдът счита, че съобразявайки се с императивната
разпоредба на чл.415в, ал.2 от КТ, АНО не би могъл да приложи и
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните
обществени отношения с нарушената материално правна разпоредба. Обект
на защита са обществените отношения по охрана на едни от най-важните
конституционни права на гражданите - трудовите права. Нарушаването на
визираните трудови права на работниците води след себе си сериозни
негативни последици за тях, което изключва извода за маловажност на
4
случая.
За цитираното административно нарушение, административно
наказващият орган на основание чл.414 ал.3 от КТ е наложил на работодателя
наказание – имуществена санкция в размер на 3 000лева, при предвидена
възможност за налагане на такава в размер от 1 500 до 15 000 лева. Съдът
намира, че административно наказващия орган неправилно е определил
размера на санкцията над предвидения в закона минимум, като не е
съобразил, че допуснатото нарушение се явява първо такова и по делото няма
данни дружеството да е извършвало други административни нарушения на
КТ, за които да е било наказано с влезли в законна сила наказателни
постановления.
С оглед изхода на делото, съдът намира, че в полза на АНО следва да
се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00
лева на основание чл.78 ал.8 от ГПК, а в полза на дружеството следва да се
присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 100.00 лева на
основание чл.78 ал.3 от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 24-003088/16.09.2022г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, с което на
„АЛЕКС ПЛОД 2011“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: град София, район „Триадица“, ж.к.“Стрелбище“ бл.18 ет.6 ап.21,
в качеството му на работодател, за нарушение на чл.63 ал.2 от КТ му е
наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000.00 лева на
основание чл.414 ал.3 от КТ, като НАМАЛЯ „ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ“ от 3 000.00 лева на 1 500.00 /хиляда и петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „АЛЕКС ПЛОД 2011“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: град София, район „Триадица“,
ж.к.“Стрелбище“ бл.18 ет.6 ап.21, ДА ЗАПЛАТИ на ДИТ-Стара Загора
сумата в размер на 100.00 /сто/ лева, представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА ДИТ-Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на „АЛЕКС ПЛОД 2011“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: град София,
5
район „Триадица“, ж.к.“Стрелбище“ бл.18 ет.6 ап.21, сумата в размер на
100.00 /сто/ лева, представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по реда на
АПК на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
6