№ 128
гр. Перник , 10.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на десети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
Секретар:КАТЯ Х. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА Въззивно гражданско дело № 20201700500628 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Вместо жалбоподателката се явява назначения особен представител адв. К..
Същата е депозирала писмена молба-становище, с която заявява, че няма да сочи други
доказателства и няма други доказателствени искания.
“Топлофикация Перник” АД, редовно призовано, не изпраща представител. От
дружеството, чрез ЮК М., е депозирана писмена молба, с която моли да се даде ход на
делото в тяхно отсъствие, оспорва въззивната жалба, няма възражения по доклада и
няма други доказателствени искания. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно, като им бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200 лв. и внесен депозит за особен представител в размер
на 310 лв.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К. – поддържам жалбата и становището. Няма да соча доказателства и моля
да дадете ход на делото по същество.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. К. – моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното
решение на РС, тъй като същото е незаконосъобразно, неправилно, постановено при
нарушение на съдопроизводствените правила. Едно решение се изгражда от
доказателствата. Странно е когато на доказателствата се придава доказателствена
стойност, без да са предявени на страните по делото. В настоящото дело не са
представени договори, а съдията казва, че е доказано търговското правоотношение
между страните по делото. Доверителката ми не е участвала в събирането, анализа на
тези договори, не са й предявени договорите, за да може същата да направи анализ на
договорите, да каже дали същите отговарят на изискванията на закона, на чл.132 ал.2
от ЗЕ, дали са нищожни или не. По този начин, като не са представени писмени
доказателства, е нарушен императивен текст от ЗЕ чл.139в ал.2 от ЗЕ. Ответникът не е
доказал избор за дялово разпределение и по този начин цялото дялово разпределение е
незаконосъобразно, опорочена е процедурата, т.е. няма дялово разпределение. Щом
това е така, то по този начин РС Перник е обезсилил съществуването на правите норми
на чл.139б и чл.139в ал.2 от ЗЕ и е постановил решение, което е в нарушение на
материалния закон. Съдът е приел, че са налице предпоставките за уважаване на
исковете, но ответникът по жалбата не е доказал, че е изпълнил задълженията си по
договорите, в т.ч. не само, че има извършено дялово разпределение, но всъщност не е
доказано, че е изпълнена процедурата по чл.18 ал.2 от Общите условия или че са
налице показателите за качество на снабдяване с топлинна енергия по смисъла на
чл.18 ал.1 от Общите условия. Т.е. ответникът не е изпълнил тези задължения и не
може да черпи права от своето недобросъвестно поведение и правният извод, който аз
искам да направите, че всъщност при това продължавано нарушение на Общите
условия, на ЗЕ, всъщност не могат да бъдат уважени исковете и ответникът, като не е
доказал размера на исковите претенции, не е доказал и основанието. След като на
доверителката ми не са й предявени доказателствата по делото, съдът, приемайки
обратното, че са доказани фактите за дялово разпределение, всъщност РС е нарушил
принципа за справедлив процес, което е нарушение на чл.6 § 1 от Конвенция за защита
правата на човека. По този начин е нарушил и правото на защита на доверителката ми.
Затова моля да приемете относимата фактическа обстановка, която съм развила в двете
въззивни жалби и моля да направите правните изводи, които току-що изразих. В този
смисъл моля да отмените решението на РС и да издадете РКО за остатъка от хонорара в
размер на 155 лв. Представям и две писмени защити.
Съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и обяви, че ще се произнесе с решение на
10.01.2021 г.
Да се изплати на адв. М. К. от АК Перник, в качеството й на особен
представител на Г. Б. С., останалата част от внесения депозит в размер на 155 лв.
Заседанието завърши в 10.10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3