№ 105
гр. Видин, 17.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ТАНЯ Г. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20251320200240 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от М. В. Ф.,
ЕГН: **********, с адрес : ***, против Наказателно постановление № 24-
0953-001615/09.01.2025 г. на ВПД Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД
на МВР - Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 3, във вр. с чл. 461, т. 1
от КЗ– „глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева за извършено
административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 2 от КЗ.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият заема идентично
становище в с.з.
Ответната страна, редовно призована, не се явява и не изпраща
процесуален представител в с. з.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 19.12.2024г. в гр. Видин по ул. „Цар Александър II“ жалбоподателят
Ф. управлявал товарен автомобил „Фолксваген Крафтер“ с рег. № HJ60UAV,
негова лична собственост, като при извършената проверка от свидетеля В. А. -
1
мл. автоконтрольор при сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - Видин не е
представил валиден и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ за посочения автомобил,
валиден за Република България, като управлявал МПС от трета държава извън
ЕС и при влизане на територията на страната не е сключил такъв договор,
валиден за територията на Република България.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля В. А. – мл.
автоконтрольор при сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - Видин и
административнонаказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги
кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок ЗАНН, като НП е
връчено на жалбоподателя на 10.02.2025г., а жалбата е подадена по „Български
пощи“ с дата на изпращане, видно от пощенско клеймо върху приложения
плик – 24.02.2025г., от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради
което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също
е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
2
потвърждават извършеното административно нарушение.
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з.
възражение, че нарушението е несъставомерно. Съгласно разпоредбата на чл.
483, ал.1, т. 2 от КЗ договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което управлява моторно
превозно средство от трета държава при влизане на територията на Република
България, когато няма валидна за територията на Република България
застраховка. Фактът, че жалбоподателят е имал такава застраховка, сключена в
трета държава извън ЕС не го освобождава от задължението да застрахова
автомобила , като сключи валиден договор за страната, при положение, че
управляваното от него МПС е от трета държава.
В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна
степен описват вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна,
посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при
които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно
единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта
и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените
доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение
на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и
ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се
отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0953-
001615/09.01.2025 г. на ВПД Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на
3
МВР - Видин, с което на жалбоподателя М. В. Ф., ЕГН: **********, с адрес :
*** е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и
чл. 638, ал. 3, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ– „глоба” в размер на 400
/четиристотин/ лева за извършено административно нарушение по чл. 483, ал.
1, т. 2 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4