Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е № 202

 

гр. Пловдив, 14.07.2020  г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Пловдивският апелативен съд, първи търговски  състав, в   закрито заседание на    четиринадесети юли      две хиляди и  двадесета година в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:   НАДЕЖДА ЖЕЛЯЗКОВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ:  СЛАВЕЙКА КОСТАДИНОВА

                                                                      КРАСИМИРА ВАНЧЕВА

                                                        

Като разгледа докладваното от съдията  Костадинова т.дело №   339/2020  год. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по чл. 25 ал. 4  от ЗТРРЮЛНЦ.

С решение №  171 от 23.03.2020 година, постановено по т. дело № 206/2020 година по описа на Пловдивския  окръжен съд, е  потвърден отказ № ***/12.03.2020 година на длъжностното лице към Агенцията по вписвания, постановен по заявление вх. № ***1/12.03.2020  година за вписване на промени в обстоятелствата  - намаляване на капитала, по партидата на „Т.П.М.“ ЕООД, ЕИК ***.

Срещу така постановеното решение е подадена жалба от адвокат    Л.Г.     като процесуален представител на „Т.П.М.“ ЕООД. В жалбата се поддържа, че решението на Пловдивския   окръжен съд е постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че към заявлението, с което е сезирана Агенцията по вписвания, Търговски регистър, са приложени всички необходими доказателства, установяващи изпълнение на процедурата по чл. 150 от ТЗ. Ставало дума за нова процедура за намаляване  на капитала, различна от предходната. Поддържа се, че на 04.12.2019 година е обявено в Търговския регистър решение за намаляване на капитала на дружеството. От този момент започнал  да тече тримесечния срок за подаване на възражения за кредиторите, като до изтичането му на 04.03.2020 година такива не били подадени. При това положение и с оглед разпоредбата на чл. 150 ал. 2 се предполагало съгласие на всички кредитори, поради което с декларацията по чл. 151 ал. 2 от ТЗ управителят на дружеството декларирал липса на кредитори, изразили несъгласие с намаляването на капитала в тримесечния срок. Поддържа се, че възражението   от страна на „Ц.“ АД, подадено  в Търговския регистър на 02.07.2018 година, касаело друга, предходна процедура по намаляване на капитала  и нямало отношение към заявлението от 10.03.2020 година. Поддържа се, че в декларацията по чл. 151 ал. 2 от ТЗ следвало да се посочи, че е предоставено обезпечение или са изплатени дълговете на кредиторите само при наличие на възражение в тримесечния срок, каквото липсвало в случая.  По тези съображения жалбоподателят счита, че са налице всички кумулативни предпоставки за вписване намаляването на капитала на дружеството, посочени в ТЗ.  Искането е за отмяна на решението на Пловдивския   окръжен съд и на отказа на длъжностното лице от АВ – ТР и за даване на задължителни указания да се извърши исканото вписване по партидата на „Т.  П.М.“ ЕООД на намаляването на капитала.

С жалбата  не са представени нови  доказателства.

Апелативният съд, като се запозна с жалбата и доказателствата по делото, намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена е срещу решение на Окръжния съд по чл. 25 ал. 4  от ЗТРРЮЛНЦ, за което законът е предвидил обжалване пред Апелативния съд, като е спазен седемдневния срок.  Съобщението за решението на Пловдивския   окръжен съд е получено от жалбоподателя на  18.05.2020   година, а жалбата срещу него е с вх. №  12749     от  26.05.2020    година, но е изпратена по пощата на 22.05.2020 година.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Потвърденият от  Окръжен съд – Пловдив отказ на длъжностното лице по регистрацията да впише по партидата на „Т.П.М.“ ЕООД  намаляване на капитала на дружеството е мотивиран с неспазване на изискването  на  чл. 151 ал. 2 от ТЗ досежно съдържанието на  писмената  декларация на управителя, а именно  недеклариране на обстоятелството,   че на кредиторите, които не са съгласни с намаляването, са дадени обезпечения или е изплатен  дълга.

 Към заявлението, с което е сезирано длъжностното лице по регистрацията, е представена декларация по чл. 151 ал. 2 от  ТЗ, подписана от управителя на дружеството,  в която е посочено, че в тримесечния срок от обявяване в Търговския регистър на решението на едноличния собственик  за намаляване на капитала на дружеството / заявление образец Г1, обявено с № ***/ , както и до 12.03.2020 година - подаване на заявлението за вписване на намаляването на капитала по партидата на дружеството, няма кредитори на „Т.П.М.“ ЕООД, които да са изразили несъгласие с взетото решение за намаляване на капитала.  Декларираните от управителя на дружеството обстоятелства се установяват от справката в Търговския регистър.  Самото решение за намаляване на капитала на дружеството е взето от едноличния собственик  на 25.11.2019 година, видно от приложените към заявлението доказателства.  

При тези доказателства съдът намира за неправилни мотивите на длъжностното лице, с които е отказано вписване  на намаляването на капитала на дружеството, както и тези на съда, с които е потвърден отказа.   

На 04.12.2019 година в Търговския регистър по партидата на дружеството е обявено решение на едноличния собственик на капитала за намаляването му, взето на 25.11.2019 година, както и покана до кредиторите  за евентуално изразяване на несъгласие във връзка с това решение.  От справката в Търговския регистър и от декларацията, подписана от управителя се установява, че в тримесечния срок / до 04.03.2020 година/ не е изразено писмено несъгласие от който и да било кредитор срещу намаляването на капитала. Началото на този тримесечен срок е обявяването на решението и поканата – 04.03.2020 година.

Наличието на вписано в Търговския регистър  на 27.08.2018 година възражение срещу намаляването на капитала, подадено от „Ц.“ АД няма отношение към настоящото заявление. То е подадено в тримесечния срок от обявяване на предходно решение  на едноличния собственик за намаляване на капитала от 16.03.2018 година, с покана до кредиторите за възражения, обявена  на 02.04.2018 година.  По искането за вписване на намаляването на капитала въз основа на решението от 16.03.2018 година е постановен отказ с рег. № ***/20.07.2018 година на длъжностното лице към Агенцията по вписвания по заявление вх. № ***/10.07.2018 година, потвърден с решение № 482  от  31.08.2018  година  по т. дело № 591/2018 година по описа на  Пловдивския  окръжен съд и решение  на АС – Пловдив по т. дело № 584/2018 година на ПАС.

Възражението на „Ц.“ АД  касае предходното решение за намаляване на капитала от 16.03.2018 година  и е  подадено в тримесечния срок от обявяването на това решение в Търговския регистър / 02.04.2018 година/. То няма отношение към новото решение на едноличния собственик от 25.11.2019 година, обявено на 04.12.2019 година,  срокът за подаване на възражение срещу което е от 04.12.2019 година до 04.03.2020 година. При това положение и с оглед презумпцията  по чл. 150 ал. 2 от ТЗ, според която при неподаване на възражение в тримесечния срок съгласието  на кредиторите с намаляването се предполага, управителят на дружеството не е длъжен и не би могъл да подаде декларация, че на кредиторите, които не са съгласни с намаляването, са дадени обезпечения или е изплатен дългът. Такава декларация, видно от съдържанието на разпоредбата на чл. 151 ал. 2 от ТЗ,  е необходима в случай, че има изразено несъгласие от кредитор  с намаляването и то в рамките на тримесечния срок, чийто начален и краен момент бяха посочени по-горе. Тази предпоставка липсва.

Без значение е дали заявителят има или не кредитори с неудовлетворени вземания. Наличието на такива само по себе си не е равнозначно на несъгласие с намаляването на капитала. В този смисъл съдът намира за неотносимо към настоящия спор представеното с жалбата пред Окръжния съд доказателство, касаещо извършено разпределение  на суми на 05.06.2019 година по изпълнително дело  № ***на ЧСИ С.Г.. Посоченото в протокола за разпределение, че едното от двете вземания на „Ц.“ АД  от „Т.П.М.“ ЕООД е погасено само частично, не е основание да се откаже вписването на намаляването на капитала на дружеството поради липса на декларация по чл. 151 ал. 2 от ТЗ, след като „Ц.“ АД не е изразило изрично несъгласие с това намаляване в рамките на законовия тримесечен срок. Декларацията със съдържанието по чл. 151 ал. 2 от ТЗ е необходима, за да бъде вписано исканото намаляване на капитала на  ООД при изразено писмено несъгласие от кредитор по чл. 150 от ТЗ, каквото в случая липсва, а напротив - с оглед разпоредбата на чл. 150 ал. 2 от ТЗ се предполага наличието  на съгласие.

По изложените съображения  съдът намира, че следва да отмени обжалваното решение на Пловдивския окръжен съд, както и отказа на длъжностното лице от Агенцията по вписванията и следва да даде задължителни указания за вписване на намаляването на капитала  по партидата на  дружеството – жалбоподател.

Ето защо Пловдивският апелативен съд

 

                    Р                 Е              Ш                  И:

 

 

ОТМЕНЯ  решение №  171 от 23.03.2020 година, постановено по т. дело № 206/2020 година по описа на Пловдивския  окръжен съд, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ отказ № ***/12.03.2020 година на длъжностното лице към Агенцията по вписвания, Търговски регистър, постановен по заявление вх. № ***1/12.03.2020  година за вписване на промени в обстоятелствата  - намаляване на капитала, по партидата на „Т.П.М.“ ЕООД, ЕИК ***  и  ДАВА ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ УКАЗАНИЯ   на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване със заявление вх. № ***1/12.03.2020  година на намаляването на капитала на „Т.П.М.“ ЕООД, ЕИК *** .

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за изпълнение.

Решението е окончателно.

 

                                          

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                      2.                         

 

 

 

                                                                 ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                         2.