О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
11.03. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 330 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на М.Б.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника му адв. Веселина К., със съдебен адрес:***, офис 13-14, срещу Т.М.Г., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. Благоевград, ул. „Братя Иванови“ № 1, блок „Лира“-партер, кантора на адв. И.Т., с която искова молба е предявен иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК. Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, чрез упълномощения адвокат И.Т.. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съгласно чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че с ответницата живели на съпружески начала до 16.05.2018г., като от съвместното им съжителство, през 2015г., се родило детето Беатрис Мариова Йорданова, ЕГН **********, за което страните съвместно полагали грижи. Няколко месеца след раждането, ответницата била диагностицирана с тежко заболяване-рак на щитовидната жлеза и била оперирана, вследствие на което, понастоящем следва да се подлага на специална терапия с йод и лъчелечение, а впоследствие била извършена нова операция и й били предписани лекарства. В течение на времето ответницата се променила, непрестанно говорела, че трябва да се разделят с ищеца, затворила се в себе си, отчуждила се; страните започнали да се карат.
Ищецът твърди, че на 17.05.2018г., след като се върнал от работа, установил, че ответницата е взела своите вещи и вещите на детето и го е напуснала без предупреждение, след което се установила, заедно с детето, при родителите си в гр. Дупница, променила настоящия адрес, личния лекар и детската градина на детето.
Твърди още, че в първите месеци след раздялата им, ответницата не му позволявала да вижда детето, а след това на няколко пъти му позволила да се види с него. През м. януари 2019г. получил искова молба, с която ответницата предявила срещу него претенция за издръжка на детето.
Твърди, че дъщеря му е силно привързано към него, желае да живее при него, когато я вземе е щастлива, а когато я връща при майка й, се разстройва и плаче. Твърди, че в жилището на родителите на майката в гр. Дупница детето живее в една стая заедно с майка си, баба си и дядо си, където хигиенно-битовите условия са лоши: няма вътрешна тоалетна, нито баня, няма течаща вода; отоплението е оскъдно, електричеството е непостоянно. Детето често боледувало, вкл. и от бронхопневмонии и бронхити, на няколко пъти се налагало да влиза в болница. Освен това, районът, където се намира жилището е опасен-няма ограда, а къщата е построена на стръмен склон, което създава риск от падане на детето, когато то играе навън. Счита, че майката на детето няма достатъчен родителски капацитет за да се справи с нейното отглеждане и възпитание.
От своя страна, ищецът твърди, че е готов да се грижи за малолетната Беатрис, разполага с необходимия родителски капацитет, има дом, където е осигурено всичко необходимо за детето, възможност за получаване на подкрепа от майка си и жената, с която понастоящем живее на семейни начала.
С оглед изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да му предостави упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Беатрис Мариова Йорданова, ЕГН **********, да определи местоживеенето на детето при него, да определи режим на лични контакти между майката и детето и да осъди ответницата да заплаща в полза на детето издръжка в минимален размер.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответницата, която оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва изложените в исковата молба твърдения, че детето живее при лоши хигиенно-битови условия, както и че майката не разполага с необходимия родителски капацитет. Твърди, че напуснала с детето жилището на ищеца поради нанесен й от него тежък побой, а със завеждането на настоящото дело цели единствено да осуети заплащането на издръжка за детето. Ответницата счита за неоснователни твърденията на ищеца, че би могъл по-добре от нея да се грижи за отглеждането и възпитанието на детето.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 127, ал.2 от СК.
3.Права и обстоятелства, които се признават: На основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК, съдът обявява за безпорни между страните обстоятелствата, че същите са били във фактическо съпружеско съжителство до 16.05.2018г., от което имат родено дете Беатрис Мариова Йорданова, ЕГН **********.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: На основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК, съдът обявява на страните, че му е служебно известно обстоятелството, че между страните е висящо гр.д.№ 2450/2018г. по описа на РС-Дупница с предмет определяне на издръжка на малолетното дете, което към момента е спряно, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже, че от съвместното си съжителство с ответницата имат родено дете, че разполага с нужните родителски качества и материално – битови условия за отглеждането и възпитанието на детето.
Ответницата от своя страна следва да докаже онези свои
възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът указва на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице твърдени от тях факти, за които не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се издадат исканите от ищеца съдебни удостоверения, с посоченото в исковата молба съдържание.
Следва да се допуснат по двама свидетели на страните, в режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание, чрез разпита на които желаят да установят изложените в исковата молба и отговора обстоятелства.
Доколкото в настоящото производство се засягат правата и законните интереси на непълнолетно лице, съгласно чл.15, ал.6 от ЗЗДет. следва да бъде уведомена АСП – ДСП по местоживеене на страните, като й се възложи след проучване да изготви писмен социален доклад, респ. изрази устно становище чрез свой представител в съдебно заседание за възможностите на двамата родители да отглеждат непълнолетното си дете, условията за това и родителския им капацитет.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.04.2019г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от
отговора на ответницата.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от д-р Людмила Вардарова, УИН: **********, гр. Дупница, ул. „Солун“ № 4 със сведение относно общото състояние на детето Беатрис Мариова Йорданова, ЕГН **********, от какво е боледувало детето през периода, откакто е записано при д-р Вардарова и какви терапии са били изписвани.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от ДГ „Таушаница“, гр. Дупница, със справка относно присъствието на детето в детската градина и неговото развитие.
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели на страните в режим на довеждане за първото по делото открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в съдебно заседание за изслушването им от съда по реда на чл.59, ал. 6 от СК с оглед преценка за предоставяне упражняването на родителски права.
УКАЗВА АСП - Дирекция „Социално подпомагане” по местоживеене на страните след проучване да изготви писмен социален доклад, респ. изрази устно становище чрез свой представител в съдебно заседание за родителския капацитет на майката и бащата и условията, с които разполага всеки от тях за отглеждането и възпитанието на детето.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от исковата молба и отговора на АСП-ДСП по местоживеене на страните.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно
споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за
постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението
има значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: