Р Е Ш Е Н И
Е
Гр.София,
… октомври 2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в проведеното на двадесет и пети септември две хиляди и
осемнадесета година заседание при закрити врати, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
с участието на съдебен
секретар Алина Тодорова, след като изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№3131
по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.625 и сл. ТЗ.
В молбата си
ТД „Д.-Б.“ ЕООД, ЕИК *******, твърди, че има задължения към свои
съдоговорители, които са на значителна стойност, не може да ги погаси, защото
няма активи.Твърди, че за в бъдеще няма да осъществява търговска дейност.Твърди,
че общият размер на задълженията му е, описаният в обстоятелствената част на
молбата по чл.625 ТЗ, няма и никакви парични средства, включително и такива,
които да покрият разноските по смисъла на
чл.629бТЗ.моли съда да постанови решение по чл.632, ал1. ТЗ.
Съдът, преценявайки събраните
по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено
следното:
Към молбата си длъжникът е представил списък на кредиторите, включващ доставчици
по опис, чиито вземания са в общ размер на 460 023,14лв; заем от ТД – ЧЮЛ
в размер на 33 998,39лв; вземания на персонала на дружество в общ размер
на 1 86,02лв; вземания на НАП в общ размер на 19 008,93 лв; лихви по заема
с португалското дружество в размер на 15 544,38лв и други кредитори –
вземания в размер на 13 906,22лв.Към молбата по чл.625 ТЗ са представени
списъци индивидуализиращи задълженията на молителя към посочените ТД, както и
издадените в тази връзка първични счетоводни документи; представено е и
разграничения на вземанията на НАП, представляващ ДОО в размер на
8 117,39лв, ЗО – в размер на 2 665,60лв, ДЗПО в размер на 286,21лв и
данъци в размер на 7 939,73лв.. Към
молбата е представен и банас на дружеството за 2017 година, ОПР за 2017 година, а с молба от 21.03.2018
година молителят е представил на съда
ГДД по чл.92 ЗКП за посочения в
определението по чл.140, ал.3 ГПК период, както и ГФО за същия този период от
време.
В изпълнение на задълженията си по чл.621а, т.2 ТЗ
съдът служебно е изискал от Агенция по вписванията и СДВР, отдел „ПП“ сведения
относно това дали на името на търговеца има вписвания касателно вещни права
върху недвижими имоти и ППС/МПС.Третите лица да дали сведение, че на името на
молителя не са налице извършени вписвания на тежести върху притежаван от него
недвижими имоти, както и МПС.
При така установената съдът достига до следните
изводи:
Подадената молба намира правното си основание в
разпоредбата на чл.625 във връзка с чл.607аТЗ във връзка с чл. 608 ТЗ.
За уважаване на молбата следва да са налице предвидените в закона
процесуално-правни и материално-правни предпоставки за това – молбата да е
подадена пред надлежен съд, от активно легитимирано лице, наличие на парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване,
унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност, или задължение по частно
държавно вземане, свързано с търговската дейност, което
длъжникът да не може да изпълни / чл.608 ТЗ/.
В настоящия случай са налице предвидените от
закона процесуално-правни предпоставки – съзираният съд е надлежен по смисъла
на разпоредбата на чл. 613 ТЗ и молбата е подадена от активно легитимирана за
това страна.
Поради липса на изпълнение на указанията на съда,
свързани с необходимостта от разноски по изслушване на допусната от съда ССчФИЕ,
съдът е заличил същата, а това е довело съда до невъзможност да изследва
въпросът относно това дали за този търговец е налице състояние на
неплатежоспособност, посочено от него,
за да бъде уважена молбата му за откриване на производство по несъстоятелност.Поради
липса на специални знания съдът не е в състояние да посочи и анализира показателите
за ликвидност, представляващи количествените характеристики сочещи на
възможността търговецът, с притежаваните от него краткотрайни активи да понесе
и покрие своите краткосрочни и текущи дългове, нито въз основа на данните от
ГФО за 2017 година да направи подобна преценка /т.е. дали дружеството е
неплатежоспособно или не и дали това състояние е трайно или представлява
временна невъзможност/, както и да направи преценка как се формират неговите
парични задължения и какво отражение са намерили в обобщената в ГФО информация,
за да направи преценка дали притежаваните от него активи са достатъчни да ги
покрият, за да приеме, че дружеството е в посоченото състояние. Съдът не
разполага и със знания, освен да установи това състояние, да определи и кога е
възникнало то, поради липса на възможност да установи показателите да
ликвидност и съотношение на парични задължения към притежавани активи.
Ето защо намира, че следва да отхвърли молбата по
чл.625 ТЗ на този длъжник и поради това на основание чл.631 ТЗ
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молба на длъжника ТД „Д.-Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление ***, чрез адв.М.Т.,***, с правно основание
чл.625 и сл. ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност, определяне
началната му дата, поради неплатежоспособността на търговеца, поради
неоснователността и.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от
връчването му на молителя.
СЪДИЯ: