№ 5
гр. Девин, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20225410200137 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.103, във
връзка с чл.175, ал.1, т.4 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от Ч. М. Ч., с ЕГН **********, от с.Тр.,
общ. Д., обл. Смолян против Наказателно постановление № 22-0252-
000513/21.11.2022г., издадено от Р. Т. Х. - началник група при РУ – Девин
към ОД на МВР – Смолян, с което на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП, за
нарушение на чл.103 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба
в размер на 50.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от един
месец.
В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност и молба
за отмяна на НП. Твърди, че е издадено от некомпетентен орган и за
неизвършено нарушение, тъй като не е възприел валидно издадено
разпореждане за спиране, не е минавал покрай полицейски автомобил, за да
спре, нито е бил преследван от полицейските служители с подаване на
светлинни или звукови сигнали. В автомобила му пътувал А. Ш., който също
не бил забелязал полицейските служители или полицейски автомобил на
главния път. При съставяне на АУАН са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и проверката е извършена без основание.
Нарушението не е извършено от обективна и субективна страна, тъй като
поведението му не осъществява състав на нарушение по чл.175, ал.1 ЗДвП.
Липсват задължителни реквизити, тъй като не са посочени мотиви и
обстоятелства за фактическата обстановка. Наказващият орган е наложил
необосновано по размер наказание, поради което НП незаконосъобразно и
моли съда да го отмени.
В съдебно заседание жалбоподателят, лично и с адв.Б. поддържа
жалбата. Моли съда да отмени НП поради издаването му при съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон.
Въззиваемият не изпраща представител и не ангажира становище.
1
Районна прокуратура Девин, уведомена по реда на чл. 62 ЗАНН,
не изпраща прокурор.
Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното
лице с вх. № 252000-6581/01.12.2022г. на въззиваемия, считано от датата на
връчване с разписка, подписана на 23.11.2022г.
Разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения:
Установи се, от показанията на разпитаните свидетели (св. Дж. Ч.
– актосъставител, Зл. А. и Р. С. – свидетели по установяване на нарушението),
че на 09.11.2022г., в с. Тр., в качеството си на служители на РУ Девин,
изпълнявали служебните си задължения по специализирана полицейска
операция за установяване на водачи, управляващи МПС под въздействие на
алкохол и други упойващи вещества. Около 23.30 – 23.35ч. патрулния
автомобил бил позициониран в началото на с. Тр. на главния път, когато към
тях се придвижвал автомобил „джип“ с включени светлини. Св. Р. С. бил на
пътното платно, облечен със светлоотразителна жилетка и светейки с
електрически фенер към мястото на спиране, отправил сигнал със стоп палка
към водача да спре за проверка. Автомобилът продължил движението си, без
да променя скоростта и без да намали за спиране за извършване на проверка.
Св. Р. С. се отместил настрани, за да не бъде ударен, а автомобилът „Сузуки
Витара“, зелен на цвят, с номер ****, продължил движението си по главния
път в посока центъра на селото.
Св. Дж. Ч. и св. Зл. А. веднага тръгнали след автомобила, а св. Р.
С. тръгнал пеша след тях, тъй като разстоянието било около 300м.
Автомобилът продължил движението си към центъра на селото, стигнали до
мост на централната улица и спряла в близост до дома на жалбоподателя.
Св. Дж. Ч. отишъл до спрелия автомобил джип, с рег. № **** и
извадил контактния ключ от таблото на автомобила, за да попречи на водача
да потегли отново. Представил се и поискал документите за проверка, от
които е установена самоличността на водача.
Св. Дж. Ч. съставил два акта на водача – един за неподчинение на
полицейско разпореждане със стоп палка за извършване на проверка по
чл.103 ЗДвП и за отказ на жалбоподателя като водач на МПС да му бъде
извършена проверка за употреба на алкохол по чл.174, ал.1, предл. първо
ЗДвП.
Съставените два акта за нарушение на чл.103 ЗДвП и на чл.174,
ал.1, предл. първо и талон за медицинско изследване са предявени на водача,
които категорично отказал да подпише.
На 10.11.2022г. от св. Дж. Ч. е съставена Докладна записка №
УРИ 252р-15495 и Докладна записка с № УРИ 252р-15494, в които са
изложени обстоятелствата, установени при извършената проверка на
жалбоподателя като водач на МПС „Сузуки Гранд Витара", с рег.№ ****,
подкрепящи се изцяло от дадените от тях показания в съдебно заседание.
Съдът, кредитира изцяло показанията на св. Дж. Ч., св. Р. С. и на
св.Зл. А., като логични, последователни и непротиворечиви, които се
подкрепят напълно от събраните писмени доказателства относно проверката -
докладни записки и видеозапис от самата проверка.
2
Св. Ас. Ш., който е пътувал в автомобила, управляван от
жалбоподателя в показанията си поддържа, че докато се движили по пътя към
село Тр. не са виждали никаква полицейска кола със стоп палка и полицай,
който подава сигнал за спиране със светло отразителна жилетка, не е имало
светлинен и звуков сигнал и полицаите не се представили.
Съдът не дава вяра на св. Ас. Ш., който очевидно е станал
свидетел на извършената проверка на жалбоподателя като водач на МПС,
поради очевидната тях предубеденост в полза на жалбоподателя и поради
същественото им противоречие с показанията на полицейските служители.
Свидетелят отрича фактите установени от тях, но това не води до
разколебаване на обстоятелствата относно нарушението, че жалбоподателят
не е изпълнил отправеното му полицейско разпореждане със стоп палка да
спре за извършване на проверка в качеството си на водач на МПС.
На 10.11.2022г. от св. Дж. Ч., в качеството си на инспектор в РУ –
Девин към ОД на МВР - Смолян, в присъствието на св.Зл. А. и св. Р. С. е
съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия
GA, № 628804/10.11.2022г. против жалбоподателя Ч. М. Ч., за това, че на
09.11.2022г., около 23.35ч., в с. Тр., на ул. без име, на входа на селото от с.Т.,
в посока към центъра управлява личния си лек автомобил „Сузуки Гранд
Витара 2.0 Д“, с рег. № ****, като при управлението не е изпълнил подаден
сигнал за спиране от контролен орган - униформен служител със стоп палка,
на осветен уличен участък, не спира плавно в най-дясната част на платното за
движение и не изпълнява указанията му. Същият продължава движението
направо, като увеличава скоростта и не се подчинява на подадения светлинен
и звуков сигнал от патрулния автомобил, като се движи по улиците на селото
и след кратко преследване е спрян за проверка на една от улиците в с. Тр., с
което виновно е нарушил чл.103 ЗДвП - „не спира плавно на посоченото
място или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за
спиране от контролен орган“.
Актът е съставен в присъствие на жалбоподателят. Не е направил
възражения по АУАН. Отказал е да подпише АУАН, като отказът е
удостоверени с подписа на един св. Р. С..
Въз основа на съставения АУАН Серия GA, №
628804/10.11.2022г. от Р. Т. Х., в качеството си на началник група в РУ Девин,
упълномощен с издадена Заповед 8121з -1632/02.12.2021г. е издадено
обжалваното Наказателно постановление № 22-0252-000513/21.11.2022г., в
което нарушението е описано по идентичен начин с описанието от
съставения, на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП, за нарушение на чл.103
ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева
и е лишен от право да управлява МПС за срок от един месец.
АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица,
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП и издадена Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г. от министъра на МВР за определяне на дл. лица за
съставяне на актове и издаване на НП по ЗДвП.
Съдържат изискващите се реквизити по чл.42, във връзка чл.53,
ал.2 ЗАНН, във връзка с чл.57 ЗАНН. Актът, съставен по реда на ЗДвП,
съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП се ползва с доказателствена сила до доказване на
противното, но тази разпоредба не изключва да се извърши анализ на
отразените в акта факти, съобразно чл.14 НПК на база пълно и всестранно
3
изследване на всички обстоятелства по делото и чл.16 НПК според
презумпцията за невиновност.
Съгласно чл.103 ЗДвП „При подаден сигнал за спиране от
контролните органи, водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите
указания“.
Административно наказателният състав на чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП
урежда административно наказателна отговорност за „водач, който откаже да
изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението“, се
наказва с „лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50.00 лева до 200.00 лева“.
От преценката на обстоятелствата, описани в АУАН и
показанията на разпитаните свидетели (актосъставителят и по установяване
на нарушението) се установява по несъмнен начин обективната и субективна
съставомерност на деянието по чл.103 ЗДвП, извършено от жалбоподателя на
09.11.2022г., около 23.35ч., в с. Тр. на входа на селото от с. Т., в посока
центъра при управление на личният му автомобил „Сузуки Гранд Витара
2.0Д“, с рег. № ****, като водач на МПС не е изпълнил задължението си при
подаден сигнал за спиране от контролните органи да спре плавно в най-
дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на
службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.
Неспазването на това задължение от водач на МПС е основание за
ангажиране на адм. наказателна отговорност с налагане на наказание на
основание чл.175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП. Безспорно от анализа на описаните в
акта и НП фактически обстоятелства, установени в съдебно заседание по
непротиворечив начин, съставляват виновно поведение на водач на МПС,
съставомерно по състава на чл.175, ал.1 т.4 ЗДвП. След като не е спрял на
подадения сигнал със стоп палка, същият очевидно не е изпълнил
задължението си по чл. 103 ЗДвП и по този начин е целял да осуети проверка
от органите за контрол.
Нарушение е извършено виновно при пряк умисъл от
жалбоподателя, тъй като действията му свидетелстват, че той ясно е
възприел подадения сигнал за спиране, независимо, че проверката е
извършена през тъмната част от денонощието. Той е съзнавал последиците
на противоправните си действия и с поведението си е манифестирал, че пряко
ги е целял.
Адм. наказващият орган е наложил на жалбоподателя наказания в
рамките на законоустановените минимуми, които съдът намира за
съответстващи на обществената опасност на деянието и извършителя и ще
окажат необходимото предупредително и превъзпитателно въздействие
спрямо него за спазване на правилата на ЗДвП. В момента на проверката е
съставен втори акт за нарушение – отказ на водача да бъде тестван за
употреба на алкохол, поради което процесното нарушение не може да се
отчете, че е с маловажна по своя характер обществена опасност и спрямо
него не може да бъде приложена нормата на чл. 28 ЗАНН. Недопустимо е при
подаден сигнал водачът да не изпълни задължението си да спре плавно в най-
дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на
службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. Всеки водач
4
като участник в движението има задължението да прояви необходимото
внимание към всички обстоятелства на пътя, поради което защитната теза, че
за него не е възникнало задължението по чл.103 ЗДвП, тъй като не е могъл да
види сигнала на контролния орган, каквито доказателства бяха ангажирани в
лицето на св. Ас. Ш., не се кредитират от съда, поради тяхната предубеденост
и нелогичност.
От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят в
настоящото производство не е изпълнил нареждане на органите за контрол и
регулиране на движението, за което е приложена и съответстващата му
санкционна норма по чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП. Приложените законови
разпоредба на чл.103 ЗДвП и чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП са в съответствие с
описаните фактически обстоятелства в АУАН и НП, а възражението, че не е
възприел подадения му от контролния орган сигнал за спиране със стоп палка
е недоказано.
Съдът не установи допуснати съществени процесуални
нарушения, при съставяне на АУАН и НП, същите са издадени от
компетентни органи, осъществяващи контрол по спазване на ЗДвП от водачи
на МПС, за нарушение, което е доказано по безспорен и несъмнен начин и
при липса на съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН,
правилно административно наказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя на основание чл.175, ал.1 т.4 ЗДвП, налагайки „глоба в размер
50.00 лева“ и „лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец“,
двете в минимални размери, поради което не се поставя въпрос за тяхното
изменение по аргумент от чл.27, ал.5 ЗАНН.
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63
ЗАНН, Девинският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0252-
000513/21.11.2022г., издадено от Р. Т. Х. - началник група при РУ – Девин
към ОД на МВР – Смолян, с което на Ч. М. Ч., с ЕГН **********, от с. Тр.,
общ. Д., обл. Смолян, на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП, за нарушение на
чл.103 ЗДвП са наложени административни наказания „глоба в размер на
50.00 лева“ и е „лишен от право да управлява МПС за срок от един месец“,
като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд - Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
5