Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 408
гр. Русе, 04.11.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският окръжен съд……гражданска колегия….…в открито
заседание на седми октомври през две хиляди и деветнадесета година……в състав:
Председател:Галина
Магардичиян
при секретаря Тодорка
Недева и в присъствието на прокурора…..
като разгледа докладваното от съдията Г.Магардичиян
гр. дело № 731 по описа за 2018год., за да се
произнесе, съобрази:
Производството е образувано по
иск за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество, предявен по чл.153 и сл от ЗПКОНПИ във вр.§5, ал.2 от
ПЗР от ЗПКОНПИ/ нова Дв бр. 1 от 03.01.19г в сила от 07.01.2019г/.
К. п. на к. и за о. на н. п. и./К./ е предявила иск срещу А.П.Д.
и Г.Н.И. за отнемане в полза на Държавата на имущество на стойност 82 615.47лв/
след допуснато изменение на иска/,подробно индивидуализирано в искането,
включващо 18 броя МПС и парични суми.
С Решение № 518/18.07.2018 г. на К. е образувано производството за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в
ТД на К. В.Т. уведомление от Районна прокуратура – Кърджали с вх.№
УВ-537/09.03.2017 г., от което е видно, че на 13.02.2017 г. Районна прокуратура
- Кърджали е внесла в Районен съд – Кърджали споразумение по ДП № 295/2014 г.
по описа на РУ на МВР Кърджали, пр. пр. № 774/2014 г. по описа на РП Кърджали,
срещу А.П.Д., ЕГН **********, за
престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 209,
ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК.
С постановление за привличане на
обвиняем от 16.06.2015 г. А.Д. е привлечен в това качество за това, че на
11.05.2014 г. в град Кърджали, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил у В. Р. М., ЕГН **********,*** заблуждение и с това ѝ причинил
имотна вреда в размер на 4 950 лева и 900 щатски долара, като деянието е
извършено повторно в немаловажен случай – престъпление
по чл. 210, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 209, ал. 1 от НК, което попада в
обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 10 от ЗОПДНПИ (отм.). С определение от
23.02.2017 г. по НОХД № 177/2017 г. по описа на Районен съд-Кърджали е одобрено
споразумение, постигнато между Районна прокуратура Кърджали и А.П.Д., обвиняем
по ДП № 295/2014 година по описа на РУП Кърджали, по силата на което
обвиняемият се признава за виновен в извършване на престъплението, за което е
привлечен към наказателна отговорност.
От справка, извършена в ЕИСПП на
Прокуратурата на РБ се установява, че лицето се свързва и със следните
наказателни производства, проведени през проверявания период:
1. Номер на НП в ЕИСПП
БЛЕ21400301ГКС, качество – осъден, статус – приключено, основание – одобрено
споразумение от съда, дата 22.10.2015 г.
Дата на образуване 15.05.2014 г. от РУП-Кърджали.,
прокурорска преписка № 763/2014 г. по описа на Районна прокуратура Кърджали.
Изготвен обвинителен акт на 10.09.2015 г. за престъпление по чл. 210, ал. 1,
т.4, вр. чл. 209, ал. 1, вр.
чл. 28, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК. На 22.10.2015 г.
прекратяване на делото със споразумение.
Видно от справка, извършена в
сайта на Районен съд Кърджали по НОХД № 767/5015 г. е одобрено споразумение за
решаване на делото, съгласно което А.Д. се признава за виновен, в това, че: на
12.05.2014 г. в град Кърджали, повторно в немаловажен случай, в съучастие с
неизвестен извършител, с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага,
възбудил и поддържал заблуждение у Г.Д. и с това ѝ причинил имотна вреда
в размер на 1 200 лева - престъпление по чл. 210, ал. 1 т. 4, във връзка с чл.
209, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1,, вр.
чл. 20, ал. 2 НК.
2.
Номер на НП в ЕИСПП БЛЕ21400656ГЦШ, качество – осъден, статус – приключено,
основание, дата 27.01.2016 г. Видно от справка, извършена в сайта на Районен
съд – Казанлък и сайта на Окръжен съд – Стара Загора, лицето е осъдено с
Присъда от 06.11.2015 г. по НОХД № 1097/2015 г. по описа на РС – Казанлък,
изменена с Решение № 4 от 27.01.2016 г. по ВНОХД № 1305/2015 г. на ОС – Стара
Загора, както следва: А.Д. е признат за виновен за това, че на 14.05.2014 г., с
цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у
И.К.Ж., като и казал, че дъщеря ѝ си е счупила крака, че трябва да я
оперират и ще ѝ слагат златни пирони, за което трябва да даде сумата от
9000 лева, като с това ѝ причинил имотна вреда в размер на 700 лева и 60
лева във вид на ваучери за мобилни оператори или имотна вреда в общ размер от
760 лева – престъпление по чл. 210, ал.1, т. 4, вр.
чл. 209, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
С протокол № ТД05ВТ/УВ-2403
от 16.03.2017 г. е образувана проверка за установяване на значително
несъответствие в имуществото на А.П.Д.. Периода на проверката е от 16.03.2007
до 16.03.2017г
В исковата молба подробно е
описано установеното от комисията във хода на проверката проверяваните
обстоятелства.
Съгласно Решение № 518/18.07.2018 г. на КПКОНПИ е внесено искане в Окръжен Съд –
Русе за допускане на обезпечителни мерки върху активи, собственост на А.П.Д. и Г.Н.И.,
с цена на иска 89 920,72 лв. С Определение № 874/25.07.2018 г. по ч.гр.д. №
485/2018 г. на Окръжен съд – Русе са допуснати изцяло поисканите от К.
обезпечителни мерки. Съдът е определил тримесечен срок за предявяване на
бъдещия иск, считано от датата на влизане в сила на определението за допускане
на обезпечителните мерки. За К. съдебният акт е влязъл в сила на 01.08.2018 г.,
т.е. срокът за предявяване на бъдещ иск изтича на 01.11.2018 г. Въз основа на
молба вх. № 31814/26.07.2018 г. е образувано изпълнително дело № 20184520402054
г. по описа на СИС при РС Русе. Обезпечителните мерки са наложени на 31.07.2018
г., видно от съобщение от ДСИ при СИС на РС Русе вх. № ТД05ВТ-УВ-6220 от 13.08.2018
г. Тримесечният срок, определен в закона по чл. 74, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.) за
предявяване на иска изтича на 31.10.2018 г.
След налагане на допуснатите
обезпечителни мерки с писма от 31.07.2018 г. до А.П.Д. и Г.Н.И. на осн. чл. 60, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.) са изпратени
уведомления за образуваното производство, като са поканени са на основание чл.
57 от ЗОПДНПИ (отм.) да попълнят и представят в 14-дневен срок/месечен за лица
в чужбина/, приложената към писмото декларация по чл. 57 от ЗОПДНПИ (отм.),
както и са уведомени, че в едномесечен срок могат да се запознаят с материалите
от извършената проверка и съответно да правят възражение и да представят
доказателства. Писмата са изпратени с обратна разписка на адреса, на който
лицата живеят гр. Ветово, общ. В., обл. Р., ***.
Известието за доставяне е върнато в деловодството на ТД на К. Велико Търново с
отбелязване, че пратката не е потърсена от получателя. С оглед уведомяване на
лицата и осигуряване на техните права в производството, на 22.08.2018 г. е
организирано и извършено връчване на уведомлението и декларацията за попълване.
Книжата са получени лично от А.Д. и Г.И., за което е оформен протокол. В законоустановения срок в ТД Велико Търново не са постъпили
попълнени декларации от лицата, като същите не са изразили желание да се
запознаят със събраните доказателство по преписката, нито са се възползвали от
правото си съгласно чл. 60, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.) да направят възражения и да
представят доказателства.
В искането К., въз основа на
извършената проверка, прави следният анализ за определяне на значително
несъответствие за целия проверяван период:
1. Доходи,
приходи или източници на финансиране общо в размер на 9 549,48 лв., в т.ч.:
- от трудови доходи – 3 147,82 лв.
- от доходи, декларирани по чл. 73 ЗДДФЛ – 224,76 лв.
- социални помощи и обезщетения в размер на 6 176,90 лв.
2. Обичайни
и извънредни разходи общо в размер на 113
051,12 лв., в т.ч.:
- за разходи за издръжка на семейството в размер на 110
570,08 лв.
- за пътувания в чужбина 2 126,99 лв.
- за платени данъци и др. разходи в размер на 354,05 лв.
3. Установен нетен доход: отрицателен в размер
на 103 501,64 лв.
4. Имущество
/пари; парични суми, внесени по банкови сметки; допълнителни парични вноски в
търговски дружества; движими, недвижими вещи; ограничени вещни права;
нематериални активи/ общо в размер на 113
154,32 лв., в т.ч.:
- разход за покупка на МПС в размер на 96 200 лв.
- имущество, свързано с престъпната дейност на лицето 16
374,60 лв.
- разход за вноски по банкови сметки в размер на 9 лв.
- постъпления/нареждания от/на преводи в размер на 570,72
лв.
5. Установено несъответствие в размер на 216
655,96 лв.
Комисията иска от съда да
постанови решение, с което да отнемете в полза на държавата следното имущество
на стойност 82 615.47лева/ след
изменение на иска/ от А.П.Д. и от Г.Н.И., както следва:
От А.П.Д., ЕГН **********, на
основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.):
1.
Лек автомобил марка „Мазда“, модел „Премаци“, рег. № ***, рама № JMZCP19R201161598,
двигател - без номер, дата на регистрация 16.05.2001 г.
Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 2
030,35 лв.
2.
Лек автомобил марка „Рено“, модел „Сафран“, рег.
№ ***, рама № VF1B54G0E17387646, двигател № С077916, дата на регистрация 24.12.1997 г.
Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 2
324,50 лв.
3.
Лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, рег. № ***, рама № WVWZZZ3BZXE324325, двигател № AHH011914, дата на регистрация 05.01.1999 г.Пазарна стойност към настоящия момент в размер
на 3 055 лв.
4.
Лек автомобил марка „БМВ“, модел „318 И“, рег. № ***, рама № WBACE31050EU42951, двигател - без номер, дата на регистрация 31.01.1997 г.
Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 2169,40
лв.
5.
Лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, рег.
№ ***, рама № W0L000036T1120831, двигател № X16XEL20570117, дата на регистрация 11.03.1996 г. Пазарна
стойност към настоящия момент в размер
на 1 600 лв.
6.
Лек автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“, рег.
№ ***, рама № WF0GXXPSWGVK14697, двигател № AHU275921, дата на регистрация 28.04.1998 г. Пазарна
стойност към настоящия момент в размер на 3 135 лв.
7.
Лек автомобил марка „Мицубиши“, модел „Паджеро“, рег. № ***, рама № JMB0NV240SJ003575, двигател № 4D56GQ2782, дата на регистрация 09.08.1996 г.Пазарна
стойност към настоящия момент в размер на 5 283 лв.
8.
Товарен автомобил марка „ДАФ“, модел „2700 АТИ“, рег. № ***, рама № XLRAG25HS0E398380, двигател № K24193, дата на регистрация 13.05.1993 г.
Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 6
227,80 лв.
9.
Товарен автомобил марка „Санг Йонг“,
модел „Регстон“, рег. № ***, рама № KPTH0B1FS5P160914, двигател № 66592520500136, дата на регистрация 29.09.2005 г. Пазарна
стойност към настоящия момент в размер на 6 947,50 лв.
10.
Лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“, рег. № ***, рама № WAUZZZ8DZTA171735, двигател № ADP091601, дата на регистрация 21.02.1996 г.
Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 2
125 лв.
11.
Лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер
216 L“, рег. № ***, рама № WDB9026721R139044, двигател - без номер, дата на регистрация 06.06.2000 г.Пазарна стойност към настоящия момент в размер
на 9 720 лв.
12.
Лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, рег. № ***, рама № WAUZZZ4BZWN090104, двигател № AFN410292, дата на регистрация 29.05.1998 г.Пазарна
стойност към настоящия момент в размер на 2 900 лв.
13.
Лек автомобил марка „Тойота“, модел „РАВ 4“, рег. № Р 9190 ВС, рама № JTEHG20V406086525, двигател - без номер, дата на регистрация 14.10.2005 г.
Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 7
126,50 лв.
14.
Лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто“, рег. №
***, рама № ZFA17600004107105, двигател № 9490792, дата на регистрация 24.02.1995 г.
Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 1
095 лв.
15.
Лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220 ЦДИ“, рег. № ***, рама № WDB2037061A300520, двигател № 61196230499707, дата на регистрация 22.01.2002 г.Пазарна
стойност към настоящия момент в размер на 4 035 лв.
16.
Лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, рег. № ***, рама № WAUZZZ4BZ1N035369, двигател № AKN053063, дата на регистрация 06.09.2000 г.
Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 3
010 лв.
17.
Лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“, рег. №
***, рама № W0L000078S4224214, двигател № 878330, дата на регистрация 24.03.1995 г.
Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 913
лв.
18.
Лек автомобил марка „Рено“, модел „Лагуна“, рег. № ***, рама № VF1B56G0520632230, двигател № K4MF720D092864, дата на регистрация 08.07.1999 г.Пазарна
стойност към настоящия момент – 1 445 лв.
От А.П.Д., ЕГН **********, на
основание чл. 72, във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от
ЗОПДНПИ (отм.):
1. Сумата в размер на 1629,20 лв., представляваща пазарната
стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил марка „Киа“, модел „Карнивал“, рег. № ****, рама № KNEUP7512Y6118286, двигател № 3J08396, дата на регистрация 19.05.2000 г.
2. Сумата в размер на 6 485,90 лв., представляваща пазарната
стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел
„Ц 220 ЦДИ“, рег. № ***, рама №
WDB2037061D221127, двигател № 61196230434606, дата на регистрация
21.12.2001 г.
3. Сумата в размер на 6 710,10 лв., представляваща пазарната
стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил марка „БМВ“, модел
„330Д“, рег. № ***, рама № WBAAP91000JH92325, двигател №
306D122599776, дата на регистрация 07.09.2001 г.
4.Суматa в размер на 2 077,50 лв., представляваща пазарната
стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, рег. № ***, рама № W0L0JBF35Y1068671, двигател № X20DTH17566567, дата на регистрация
30.12.1999 г.
От Г.Н.И., ЕГН **********, на основание чл. 63,
ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.): сумата в размер на 570,72 лв.,
представляваща постъпили преводи чрез система за междубанкови разплащания.
Претендират се направените по
делото разноски, в това число и юрисконсултско
възнаграждение.
Ответниците А.П. Д. и Г.Н.И. не са депозирали писмен отговор
по реда и в срока по чл.131 ГПК.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена
следното:
С Решение № 518/18.07.2018 г. на
КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ В.Търново
уведомление от Районна прокуратура – Кърджали с вх.№ УВ-537/09.03.2017 г., от
което е видно, че на 13.02.2017 г. Районна прокуратура - Кърджали е внесла в
Районен съд – Кърджали споразумение по ДП № 295/2014 г. по описа на РУ на МВР
Кърджали, пр. пр. № 774/2014 г. по описа на РП Кърджали, срещу А.П.Д. за престъпление по чл. 210, ал. 1, т.
4, вр. с чл. 209, ал. 1, вр.
чл. 28, ал. 1 НК.
С определение от 23.02.2017 г. по НОХД №
177/2017 г. по описа на Районен съд-Кърджали е одобрено споразумение,
постигнато между Районна прокуратура Кърджали и А.П.Д., обвиняем по ДП №
295/2014 година по описа на РУП Кърджали, по силата на което обвиняемият се
признава за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен към
наказателна отговорност, а именно за това, че на 11.05.2014 г. в град Кърджали,
с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил у В. Р. М., ЕГН **********,***
заблуждение и с това ѝ причинил имотна вреда в размер на 4 950 лева и 900
щатски долара, като деянието е извършено повторно в немаловажен случай – престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 4, във
връзка с чл. 209, ал. 1 от НК, което
попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 10 от ЗОПДНПИ (отм.)/ сега в чл.108,
ал.1,т. 10 от ЗПКОНПИ/
С присъда по НОХД № 1097/2015 г.
на Районен съд – Казанлък и Решение по ВНОХД № 1305/2015 на Окръжен съд- Стара
Загора А.П.Д. е осъден за престъпление по чл. 210, ал.1, т. 4, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 28,
ал. 1 от НК, което престъпление попада в
обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 10 от ЗОПДНПИ (отм.)/ сега в чл.108, ал.1,т.
10 от ЗПКОНПИ/
С Определение от 22.10.2015 г. е
одобрено споразумение по НОХД № 767/2015 г. на Районен съд – Кърджали, съгласно
което А.Д. се признава за виновен за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1
т. 4, във връзка с чл. 209, ал. 1, вр. чл. 28, ал.
1,, вр. чл. 20, ал. 2 НК, което престъпление попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 10 от
ЗОПДНПИ (отм.)/ сега в чл.108, ал.1,т. 10 от ЗПКОНПИ/
С Определение от 23.02.2017 г., с
което е одобрено споразумение по НОХД № 177/2017 г. на Районен съд – Кърджали,
съгласно което А.П.Д. се признава за виновен за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 4, във връзка с чл.
209, ал. 1 от НК, във връзка с което е съставено уведомлението на ПРБ,
послужило като основание за извършване на проверката. Това престъпление попада в
обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 10 от ЗОПДНПИ (отм.)/ сега в чл.108, ал.1,т.
10 от ЗПКОНПИ/
С протокол № ТД05ВТ/УВ-2403
от 16.03.2017 г. е образувана проверка за установяване на значително
несъответствие в имуществото на А.П.Д.. Проверката е започнала на 16.03.2017 г.
и периодът на проверка от 16.03.2007 г.
до 16.03.2017 г. Проверката е приключила с Докладна записка от инспектор
Рег. № RB306001-001-07/12-30/09.03.2018
г.,
В хода на проверката е
установено, че А.П.Д. е неженен, но съжителства с лицето Г.Н.И. и от
съжителството им са родени две деца.
От извършени справки в Търговски
регистър се установява, че проверяваното лице е управител от 16.02.2017 г. на „Принт нет 21“ ЕООД, ЕИК *********, но не участва в
собствеността на търговското дружество.
От справка в Централна база – КАТ
съгласно Протокол с рег. № ТД05ВТ/УВ-3096/04.04.2017
г. и отговори с вх. № ТД05ВТ/УВ-3638/07.04.2017 г. на ОД на МВР, Сектор „Пътна
полиция“ се установява, че през
проверявания период А.П.Д. е
извършвал редица сделки с МПС като е придобил двадесет и два бр. МПС, четири от
които е отчуждил, всички подробно описани в искането и представляващи предмет
на претенция за отнемане в настоящия процес.
От заключението на приетата от
съда и неоспорена от страните автотехническа
експертиза се установява, че за 2015 г. са закупени МПС на стойност 80 029,35
лева, за 2016 г. на стойност 20 380,50лв
или общата стойност на придобитите
МПС възлиза на 100 902,45 лева. Всички автомобили са придобити в
периода 2015-2016 година. От
заключението на съдебно икономическата експертиза, приета от съда и неоспорена
от страните, се установява несъответствие за 2015 г. е в размер на -91708,68
лв. за текущата година, а с натрупване – в размер на -170884,69 лв., установеното
несъответствие за 2016 г. е в размер на -32352.55 лв. за текущата година, а с
натрупване – в размер на -202744.64 лв.
От писмо вх. №
ТД05ВТ/УВ-3398/21.04.2017 г. и вх. № ТД05ВТ/УВ-3415/21.04.2017 г. на ТД на НАП
Варна, офис Русе“ се установява,че А.П.Д.
и Г.Н.И. не са получавали доходи и не са подавали ГДД по чл. 41/50 от
ЗОДФЛ/ЗДДФЛ за периода 16.03.2007 г. до 31.12.2015 г.
Г.Н.И. има сключен трудов договор
от 17.05.2011 г. до 19.05.2012 г. и е получила трудово възнаграждение от Община
Ветово за 2011г. 1274,64 лева, за 2012 г. – 1192,05 лева по банкова сметка *** ***
Търговска банка АД. А.П.Д. има доходи
през 2009 г. по реда на чл. 57 от ЗОДФЛ в размер на 153,78 лева и за 2015 г
5,40 лева. За Г. Н.И. има доходи по реда на чл. 57 от ЗОДФЛ за 2007 г. 65,58
лева.
От Агенция по заетостта са
постъпили през 2011 г. по банкова сметка *** Г.Н.И. - 344 лева и през 2012 г. –
813,60 лева. По сметка в КТБ АД на Димитър Атанасов П. са постъпили 208 лева
през 2011 г. от Агенця по заетостта.
От Дирекция „Социално
подпомагане“ са постъпили по банкови сметки на Г.Н.И. по три банкови сметки, както следва : за 2007 г. 140 лева, за
2008 г. 170 лева, за 2009 г. 410 лева, за 2010 г. 420 лева, за 2011 г. 420
лева, за 2012 г. 315 лева, за 2013 г. 435,89 лева, за 2014 г. 1910,86 лева, за
2015 г. 756,75 лева, общо за периода 4978,50 лева.
С решение № 101/03.04.2017 г. по
ч.гр.д. № 290/2017 г. по описа на Районен съд – гр. Троян е разкрита банкова
тайна за проверяваните по преписката лица. С искане изх. № ТД05ВТ/УВ-3737 от
04.05.2017 г. са изпратени запитвания до всички търговски банки, регистрирани
на територията на РБ. Получени са отговори от всички търговски банки в
страната. От постъпилата банкова информация, както и както и от приетото
заключение по съдебно-икономическа експертиза, се установяват получени преводи
по банкови сметки без установено законно основание: през 2011 г. Г.Н.И.
получава по банкова сметка *** „Юробанк България“
АД - 170 евро или 332,49 лева от А.П.Д..
През 2013 г. получава от А.Д. 40 евро
или 78,23 лева и от Илчо Ангелов получава 160 лева. През 2015 г. Г.И. внася на
каса 7 лева в „Банка ДСК“ ЕАД. Общо за анализирания периода по сметките на Г.И.
са постъпили суми без установен законен източник в размер на 577,72 лева. Видно
от заключението на СИЕ установеното несъответствие за 2011 г. е -49 147.53 лв.,
за 2013 г. е -69 699.27 лв., а за 2015 г. -170884.69 лв.
Общият разход за издръжка на
проверяваното лице и неговото семейство в България за проверявания период и съобразно броя на
членовете на семейството са изчислени в приетите заключения по СИЕ – основно и
допълнително. Обичайните и извънредни разходи, извършени от А.П.Д. и Г.Н.И. за
периода 16.03.2007 г. до 17.03.2017 г.
са формирани както следва:
За издръжка на семейството по
статистически данни на НСИ е използван показателят „Потребителски паричен
разход“ по групи разходи и брой на заетите лица в домакинството от системата
„ИНФОСТАТ“. За анализираният период от 16.03.2007 до 16.03.2017 г. разходите за
издръжка са в размер на 111 027 лева.
Разходи за задгранични пътувания,
изчислени на база Приложение 2 към чл.
15 ал. 1, чл. 17, чл. 22, чл. 23 ал.1, чл. 29 ал.2, чл. 37 ал. 21 2 4 и
параграф 5 от ПЗР на Наредба за служебните командировки и специализации в
чужбина. Съгласно чл. 21 от Наредбата, на
лицата, които в изпълнение на служебни задължения престояват по-малко от едно
денонощие на територията на съседна на Република България държава, се полагат
дневни пари в размер 35 на сто от дневните пари за съответната държава, ако
престоят на лицата е повече от 4 часа. За 2007 г. разходите за задгранични
пътувания са в размер на 487,01 лева. За 2008 г. разходите за задгранични
пътувания са в размер на 1568,10 лева. За 2009 г. разходите за задгранични
пътувания са в размер на 47,92 лева.За 2010 г. разходите за задгранични
пътувания са в размер на 23,96 лева. Общо за целия период от 2007 г. до 2017 г.
разходите за задгранични пътувания са в размер на 2 126,99 лева.
Публичноправни задължения – данъци, такси,
глоби: от Община Ветово е получено писмо изх. № 17-66-2#1/06.04.2017 г. за
начислени задължения и извършени плащания към Община Ветово за пътен данък на
МПС от А.П.Д.. За 2014 г. е платил 2,60 лева, за 2015 г. 47,88 лева и за 2016
г. 155,05 лева, общо 205,53 лева.
Задължението към МДТ е в размер на 4212,45 лева.
С Писмо изх. № 9992#1/10.04.2017
г. от ТД на НАП Варна, офис Русе са потвърдени извършени плащания от А.П.Д.
през 2008 г. в размер на 50 лева – неданъчни задължения: Г.Н.И. има извършени
плащания по чл. 40 ал.5 от ЗЗО на 11.12.2007 г. в размер на 98,52 лева.
Съгласно Решение № 518/18.07.2018
г. на КПКОНПИ е внесено искане в Окръжен Съд – Русе за допускане на
обезпечителни мерки върху активи, собственост на А.П.Д. и Г.Н.И.. С Определение
№ 874/25.07.2018 г. по ч.гр.д. № 485/2018 г. на Окръжен съд – Русе са допуснати
изцяло поисканите от К. обезпечителни мерки. Съдът е определил тримесечен срок
за предявяване на бъдещия иск, считано от датата на влизане в сила на
определението за допускане на обезпечителните мерки. За К. съдебният акт е
влязъл в сила на 01.08.2018 г., т.е. срокът за предявяване на бъдещ иск изтича
на 01.11.2018 г. Въз основа на молба вх. № 31814/26.07.2018 г. е образувано
изпълнително дело № 20184520402054 г. по описа на СИС при РС Русе.
Обезпечителните мерки са наложени на 31.07.2018 г., видно от съобщение от ДСИ
при СИС на РС Русе вх. № ТД05ВТ-УВ-6220 от 13.08.2018 г. Тримесечният срок,
определен в закона по чл. 74, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.) за предявяване на иска
изтича на 31.10.2018 г. Исковата молба е постъпила с вх. № 11514/31.10.2018 г.
по описа на Русенския окръжен съд.
След налагане на допуснатите
обезпечителни мерки с писма от 31.07.2018 г. до А.П.Д. и Г.Н.И. на осн. чл. 60, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.) са изпратени
уведомления за образуваното производство, като са поканени са на основание чл.
57 от ЗОПДНПИ (отм.) да попълнят и представят в 14-дневен срок/месечен за лица
в чужбина/, приложената към писмото декларация по чл. 57 от ЗОПДНПИ (отм.),
както и са уведомени, че в едномесечен срок могат да се запознаят с материалите
от извършената проверка и съответно да правят възражение и да представят
доказателства. Писмата са изпратени с обратна разписка на адреса, на който
лицата живеят гр. Ветово, общ. В.***. Известието за доставяне е върнато в
деловодството на ТД на К. Велико Търново с отбелязване, че пратката не е
потърсена от получателя. С оглед уведомяване на лицата и осигуряване на техните
права в производството, на 22.08.2018 г. е организирано и извършено връчване на
уведомлението и декларацията за попълване. Книжата са получени лично от А.Д. и Г.И.,
за което е оформен протокол. В законоустановения срок
в ТД Велико Търново не са постъпили попълнени декларации от лицата, като същите
не са изразили желание да се запознаят със събраните доказателство по
преписката, нито са се възползвали от правото си съгласно чл. 60, ал. 2 от
ЗОПДНПИ (отм.) да направят възражения и да представят доказателства.
По делото е приета
съдебно-икономическа експертиза, която не е оспорена от страните, според която разходите
на семейството през проверявания период 16.03.2007 до 16.03.2017г са в размер
на 111 027лв, разходи за задгранични пътувания са в размер на
2 126.99лв, налице са публично-правни задължения в размер на 205.53лв,а
към МДТ в размер на 4212.45лв. За проверявания период, вещото лице е установил
недостиг на средства за издръжка на домакинството в общ размер на
104 470.07лв. През периода са придобити моторни превозни средства на
стойност 100 902.45лв. Г.И. по сметка е получила доход без установен
произход в размер на 577.72лв. Според вещото лице несъответствието между
доходите на ответниците и тяхното имущество е 205 943.24лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните изводи:
Искът за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество по чл.153 ЗПКОНПИ включва сложен фактически
състав и за уважаването му следва да са налице няколко кумулативни предпоставки
: 1. наказателноправната предпоставка по чл. 107 от
закона, като е достатъчно ответникът Д. да е бил привлечен като обвиняем за
престъпление по изрично изброените в ал. 1 на същата разпоредба текстове от НК
и 2. наличие на значително несъответствие в имуществото на проверяваните лица.
В производството по чл.153 от
закона на изследване подлежи имуществото, с което проверяваното лице е
разполагало в началото и края на проверявания период, увеличението му през
същия период от законни източници, направените обичайни и извънредни разходи,
както и възникнали задължения. Ако се установи значително несъответствие, за
което проверяваното лице не може да представи доказателства за законни средства
за придобиване на имуществото, следва извода, че произходът на средствата за
неговото придобиване е незаконен.
В случая от доказателствата по
делото по безспорен начин се установява, че е налице първата от посочените
предпоставки – наличие на влезли в сила присъди и одобрени споразумения за
извършени от А.Д. престъпления по чл.210 НК и чл.209 НК, които престъпления
попадат в обхвата на престъпленията, визирани в чл.108, ал.1 ,т.10 от Закона.
На второ място в процеса следва
да се изследва дали е налице незаконно придобито имущество по смисъла на закона
като се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 107 от закона,
по реда на този закон
се отнема в полза на държавата незаконно придобито имущество когато може да се
направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито, а
според ал.2 на същата разпоредба „обосновано предположение“ е налице тогава
когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на
проверяваното лице. Според легалната дефиниция в § 1,т.3 от ДР на Закона
„значително несъответствие“ е налице, ако несъответствието между имуществото и
нетния доход надвишава 150 000лв за целия проверяван период.
Преценката
за наличието на законен източник за придобиване на имуществото следва да се
прави, като се съпостави имуществото и нетните доходи на ответниците
по смисъла на § 1, т. 2
и т. 4 от ДР на
Закона. По делото са представени доказателства за нетните доходи на ответниците и придобитото от тях имущество през
проверявания период. Приета е съдебно-икономическа експертиза,в която след като
вещото лице е изследвало нетните доходи на ответниците,
придобитото от тях имущество, обичайните им разходи и извънредни такива, е
изготвило четири варианта на несъответствие между нетните доходи и имуществото
на ответниците. Според заключението на вещото лице
несъответствието е в размер на 205 943.24лв. В този смисъл съдът намира,
че в процеса по категоричен начин е установено „значително несъответствие“ по
смисъла на чл.107,ал.2 вр § 1,т.3 от ДР от Закона.
За да бъде отнето обаче
имуществото, предмет на предявеният иск, същото следва да е налично. Според
разпоредбата на чл.151 от Закона в случаите на липсващо или отчуждено имущество
се отнема неговата парична равностойност. Съгласно трайно установената практика
на ВКС, нормите на Закона, касаещи предметния обхват на отнемането са със
санкционен характер и не могат да се тълкуват разширително.
Отнемане на парични суми, преминали през банковите сметки на лицето, но
неналични към датата на завеждане на иска по чл.153, не може да бъде претендирано,
тъй като законът не предвижда такава възможност. За да е налице хипотезата на
чл.153 от Закона имуществото следва да е налично в патримониума
на лицето. Само в случаите, когато с него е сключена възмездна разпоредителна
сделка с трети добросъвестни лица – т.е. поради това, че то не е налично, се
отнема заместващата облага по действителната й стойност – чл.151, като е без
значение дали тя е запазена и налична. Обратното разбиране, че предмет на
отнемане могат да са и парични средства, преминали през банковите сметки на
ответника, но неналични към момента на завеждане на иска, не би могло да бъде
възприето с оглед правната характеристика на парите като заместими
потребими вещи и основните им икономически функции –
на платежно средство, разчетна единица /т.е.
универсална мярка за стойност, чрез която се определя стойността на всички
стоки и услуги/ и на запас от стойност /т.е. средство за натрупване/. В
качеството си на потребими вещи /т.е. такива, които
при употреба се унищожават/ и като платежно средство парите е възможно да са
изразходени за различни стоки и услуги. Те могат да са похарчени както за
потребности от ежедневието, така и да са трансформирани в придобиването на
имущество /реални активи. Във втория случай, отнемането както на конкретното
имущество, така и на паричните средства, с които е било закупено, би довело до
двойно санкциониране на отговорното лице, каквато цел законът не преследва и
каквато възможност не предвижда. Следователно предмет на отнемане, могат да са
налични парични средства, т.е. такива в икономическата им функция на запас от
стойност /натрупани и неизразходвани средства/ и в по-тясното им разбиране като
финансови активи, налични по банкови сметки, ако за тях са налице и останалите
условия на закона / В този смисъл Решение № 137 от 02.11.2018г по гр.д.№
2507/18,ВКС,ІVгр.о.; решение № 129 от 08.06.2015, постановено
по гр.д.№ 5562/13, ВКС,ІVгр.о./ В този смисъл искът
за отнемане в полза на държавата от Г.Н.И. на сумата в размер на 570,72
лв., представляваща постъпили преводи чрез система за междубанкови разплащания,
тъй като по делото не е установено тази сума да е налична понастоящем.
В останалата част искът за
отнемане от А.П.Д. е основателен и
доказан и следва да бъде уважен от съда, като на основание чл. 63, ал. 2, т. 1,
във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) / чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.
141 от ЗПКОНПИ следва да се отнемат в полза на държавата на :
1.
Лек автомобил марка „Мазда“, модел „Премаци“, рег. № ***, рама № JMZCP19R201161598,
двигател - без номер, дата на регистрация 16.05.2001г. Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 2 030,35 лв.
2.
Лек автомобил марка „Рено“, модел „Сафран“, рег.
№ ***, рама № VF1B54G0E17387646, двигател № С077916, дата на регистрация
24.12.1997 г. Пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 2 324,50 лв.
3.
Лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, рег. № ***, рама
№ WVWZZZ3BZXE324325, двигател № AHH011914, дата на регистрация 05.01.1999
г.Пазарна стойност към настоящия момент
в размер на 3 055 лв.
4.
Лек автомобил марка „БМВ“, модел „318 И“, рег. № ***, рама
№ WBACE31050EU42951, двигател - без номер, дата на регистрация 31.01.1997
г.Пазарна стойност към настоящия момент
в размер на 2169,40 лв.
5.
Лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, рег.
№ ***, рама № W0L000036T1120831, двигател № X16XEL20570117, дата на
регистрация 11.03.1996 г. Пазарна
стойност към настоящия момент в размер
на 1 600 лв.
6.
Лек автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“, рег.
№ ***, рама № WF0GXXPSWGVK14697, двигател № AHU275921, дата на регистрация
28.04.1998 г. Пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 3 135 лв.
7.
Лек автомобил марка „Мицубиши“, модел „Паджеро“, рег. № ***, рама № JMB0NV240SJ003575,
двигател № 4D56GQ2782, дата на регистрация 09.08.1996 г.Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 5 283 лв.
8.
Товарен автомобил марка „ДАФ“, модел „2700 АТИ“, рег. № ***, рама
№ XLRAG25HS0E398380, двигател № K24193, дата на регистрация 13.05.1993 г. Пазарна стойност към настоящия момент в размер
на 6 227,80 лв.
9.
Товарен автомобил марка „Санг Йонг“,
модел „Регстон“, рег. № ***, рама
№ KPTH0B1FS5P160914, двигател № 66592520500136, дата на регистрация
29.09.2005 г. Пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 6 947,50 лв.
10.
Лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“, рег. № ***, рама
№ WAUZZZ8DZTA171735, двигател № ADP091601, дата на регистрация 21.02.1996
г.Пазарна стойност към настоящия момент
в размер на 2 125 лв.
11.
Лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер
216 L“, рег. № ***, рама № WDB9026721R139044, двигател - без номер, дата на
регистрация 06.06.2000 г.Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 9 720 лв.
12.
Лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, рег. № ***, рама
№ WAUZZZ4BZWN090104, двигател № AFN410292, дата на регистрация 29.05.1998
г.Пазарна стойност към настоящия момент
в рамер на 2 900 лв.
13.
Лек автомобил марка „Тойота“, модел „РАВ 4“, рег. № ***, рама
№ JTEHG20V406086525, двигател - без номер, дата на регистрация 14.10.2005
г.Пазарна стойност към настоящия момент
в размер на 7 126,50 лв.
14.
Лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто“, рег. №
***, рама № ZFA17600004107105, двигател № 9490792, дата на регистрация
24.02.1995 г.Пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 1 095 лв.
15.
Лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220 ЦДИ“, рег. № ***, рама
№ WDB2037061A300520, двигател № 61196230499707, дата на регистрация
22.01.2002 г. Пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 4 035 лв.
16.
Лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, рег. № ****, рама
№ WAUZZZ4BZ1N035369, двигател № AKN053063, дата на регистрация 06.09.2000
г.Пазарна стойност към настоящия момент
в размер на 3 010 лв.
17.
Лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“, рег. №
***, рама № W0L000078S4224214, двигател № 878330, дата на регистрация
24.03.1995 г. Пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 913 лв.
18.
Лек автомобил марка „Рено“, модел „Лагуна“, рег. № ***, рама
№ VF1B56G0520632230, двигател № K4MF720D092864, дата на регистрация
08.07.1999 г.Пазарна стойност към
настоящия момент – 1 445 лв.
От А.П.Д., на основание чл. 72,
във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.)/чл.
151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
1. Сумата в размер на 1629,20
лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек
автомобил марка „Киа“, модел „Карнивал“, рег. № ***,
рама № KNEUP7512Y6118286, двигател № 3J08396, дата на регистрация
19.05.2000 г.
2. Сумата в размер на 6 485,90
лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220 ЦДИ“, рег. № ***, рама № WDB2037061D221127, двигател № 61196230434606,
дата на регистрация 21.12.2001 г.
3. Сумата в размер на 6 710,10
лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек
автомобил марка „БМВ“, модел „330Д“, рег. № ****, рама
№ WBAAP91000JH92325, двигател № 306D122599776, дата на регистрация
07.09.2001 г.
4.Сумата в размер на 2 077,50
лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек
автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, рег. № ***,
рама № W0L0JBF35Y1068671, двигател № X20DTH17566567, дата на регистрация
30.12.1999 г.,
В тежест на ответника А.Д. са и
направените от ищеца разноски, съразмерно с уважената част от иска. От
разноски, според представеният от К. списък на разноски в общ размер на 2654.80лв
в полза на ищеца следва да се присъдят разноски само в размер на 2600лв, както
и 450лв за юрисконсултско възнаграждение, което съдът
определя по реда на чл. 78, ал.8 ГПК вр чл.37 ЗППвр чл.25, ал.1 и ал.2 от Наредба за заплащането на
правната помощ.
На основание чл.78,ал.1 ГПК вр чл.157, ал.2 ЗПКДНПИ в тежест на ответника А.Д. е и
държавна такса в размер на 3304.62лв.
Мотивиран
така, съдът
Р Е
Ш И :
ОТНЕМА в
полза на Държавата по искане на К. за п. на к. и за о. на н. п. и. /К./ по иск с правно основание чл.153 и сл ЗПКОНПИ срещу
А.П.Д., ЕГН ********** и от Г.Н.И., ЕГН **********
на следното имущество, придобито от
престъпна дейност на обща стойност 82
044,75 лв. , както следва :
От А.П.Д., ЕГН **********, на
основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) / чл. 142,
ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
1.
Лек автомобил марка „Мазда“, модел „Премаци“, рег. № ***, рама № JMZCP19R201161598,
двигател - без номер, дата на регистрация 16.05.2001 г. Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 2 030,35 лв.
2.
Лек автомобил марка „Рено“, модел „Сафран“, рег.
№ ***, рама № VF1B54G0E17387646, двигател № С077916, дата на регистрация
24.12.1997г.Пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 2 324,50 лв.
3.
Лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, рег. № ***, рама
№ WVWZZZ3BZXE324325, двигател № AHH011914, дата на регистрация 05.01.1999
г. Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 3 055 лв.
4.
Лек автомобил марка „БМВ“, модел „318 И“, рег. № ***, рама
№ WBACE31050EU42951, двигател - без номер, дата на регистрация 31.01.1997
г. Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 2169,40 лв.
5.
Лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, рег.
№ ***, рама № W0L000036T1120831, двигател № X16XEL20570117, дата на
регистрация 11.03.1996 г.Пазарна
стойност към настоящия момент в размер
на 1 600 лв.
6.
Лек автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“, рег.
№ ***, рама № WF0GXXPSWGVK14697, двигател № AHU275921, дата на регистрация
28.04.1998 г. Пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 3 135 лв.
7.
Лек автомобил марка „Мицубиши“, модел „Паджеро“, рег. № ***, рама № JMB0NV240SJ003575,
двигател № 4D56GQ2782, дата на регистрация 09.08.1996 г. Пазарна стойност към настоящия момент в размер
на 5 283 лв.
8.
Товарен автомобил марка „ДАФ“, модел „2700 АТИ“, рег. № ***, рама
№ XLRAG25HS0E398380, двигател № K24193, дата на регистрация 13.05.1993 г.
Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 6
227,80 лв.
9.
Товарен автомобил марка „Санг Йонг“,
модел „Регстон“, рег. № ***, рама
№ KPTH0B1FS5P160914, двигател № 66592520500136, дата на регистрация
29.09.2005 г. Пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 6 947,50 лв.
10.
Лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“, рег. № ***, рама
№ WAUZZZ8DZTA171735, двигател № ADP091601, дата на регистрация 21.02.1996
г.
Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 2
125 лв.
11.
Лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер
216 L“, рег. № ***, рама № WDB9026721R139044, двигател - без номер, дата на
регистрация 06.06.2000 г. Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 9 720 лв.
12.
Лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, рег. № ***, рама
№ WAUZZZ4BZWN090104, двигател № AFN410292, дата на регистрация 29.05.1998
г. Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 2 900 лв.
13.
Лек автомобил марка „Тойота“, модел „РАВ 4“, рег. № ***, рама
№ JTEHG20V406086525, двигател - без номер, дата на регистрация 14.10.2005
г. Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 7 126,50 лв.
14.
Лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто“, рег. №
***, рама № ZFA17600004107105, двигател № 9490792, дата на регистрация
24.02.1995 г. Пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 1 095 лв.
15.
Лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220 ЦДИ“, рег. № ***, рама
№ WDB2037061A300520, двигател № 61196230499707, дата на регистрация
22.01.2002 г. Пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 4 035 лв.
16.
Лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, рег. № ***, рама
№ WAUZZZ4BZ1N035369, двигател № AKN053063, дата на регистрация 06.09.2000
г.
Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 3
010 лв.
17.
Лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“, рег. №
***, рама № W0L000078S4224214, двигател № 878330, дата на регистрация
24.03.1995 г.
Пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 913
лв.
18.
Лек автомобил марка „Рено“, модел „Лагуна“, рег. № **, рама
№ VF1B56G0520632230, двигател № K4MF720D092864, дата на регистрация
08.07.1999 г. Пазарна стойност към
настоящия момент – 1 445 лв.
От А.П.Д., ЕГН **********, на
основание чл. 72, във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от
ЗОПДНПИ (отм.)/чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ:
1. Сумата в размер на 1629,20
лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек
автомобил марка „Киа“, модел „Карнивал“, рег. № Р
0451 ВT, рама № KNEUP7512Y6118286, двигател № 3J08396, дата на регистрация
19.05.2000 г.
2. Сумата в размер на 6 485,90
лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220 ЦДИ“, рег. № ***, рама № WDB2037061D221127, двигател № 61196230434606,
дата на регистрация 21.12.2001 г.
3. Сумата в размер на 6 710,10
лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек
автомобил марка „БМВ“, модел „330Д“, рег. № ***, рама № WBAAP91000JH92325,
двигател № 306D122599776, дата на регистрация 07.09.2001 г.
4.Сумата в размер на 2 077,50
лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек
автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, рег. № ***,
рама № W0L0JBF35Y1068671, двигател № X20DTH17566567, дата на регистрация
30.12.1999 г.
ОТХВЪРЛЯ искането на К. за отнемане от Г.Н.И., ЕГН **********, на основание чл. 63,
ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.)/чл.
142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ на сумата в размер на 570,72 лв.,
представляваща постъпили преводи чрез система за междубанкови разплащания като
неоснователно.
ОСЪЖДА А.П.Д., ЕГН ********** *** да плати на К.,
БУЛСТАТ *** сумата от 2600лв, разноски, съразмерно с уважената част на искането
на КПКОНПИ, както и 450лв юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА А.П.Д., ЕГН ********** *** да плати по сметка на РОС държавна
такса в размер на 3304л62лв
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен
съд –гр.Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Окръжен
съдия :