РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1027 / 27.6.2022г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание на двадесет и седми юни през две
хиляди двадесет и втората година в състав:
СЪДИЯ :
ГЕОРГИ ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело № 337 по описа на съда за 2022год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
1. Производството
е по реда на Глава Десета от Административно процесуалния кодекс във връзка с
чл. 45, ал. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация.
2.
Образувано по Жалба на Кмета на Община Белово, срещу Решение № 350 по Протокол № 41 от 04.03.2022 г. на
Общински съвет Белово, с което се изменя и допълва Решение №260 от 25.06.2021 г. по Протокол № 290 от
25.06.2021 г. от заседание на Общински съвет Белово, в частта по точка II „За
изпълнение на решението по т. II на Кмета на община Белово възлага“, като допълва
нова точка 5, както следва : Задължава Кмета на община Белово след сключване на
договор и одобряването на кредита с ИНВЕСТБАНК АД, разплащанията и
рефинансирането с контрагенти на общината да бъдат разходвани само с одобрение
и изрично решение на ОбС-Белово.
3. Според
жалбоподателя, в случая е нарушен редът за възобновяване на производството по
реда на чл. 99 от АПК, като не е посочено конкретно правно основание и не е
спазен предвидения в закона тримесечен срок.
Възразява
се, че при приемане на оспореното решение е налице недопустимо изземване на
правомощия, предоставени по закон на кмета на общината, както и формална
незаконосъобразност на акта поради липса на фактически основания за приемането
му и на законови предпоставки за изменение на влязъл в сила предходен
административен акт.
Счита се, че
решението на общинския съвет е административен акт, който е приет при условията
на неотложност, но към предложението за приемането му, не се съдържат мотиви,
от които да са видни причините за тази неотложност. Не е налице и предварителна
информираност на общинските съветници за приемане на оспореното решение.
Според
жалбоподателя, контролът по отношение на общинския дълг е установен в разпоредбата
на чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от Закона за общинския дълг.
Иска се,
оспореното решение на общинския съвет да бъде отменено.
4. От
представената по делото преписка е видно, че с Решение №260 от 25.06.2021 г. по
Протокол № 290 от 25.06.2021 г. от заседание на Общински съвет Белово, на
основание чл. 21, ал. 1, т. 10 и ал. 2 от ЗМСМА и чл.5, ал. 1, т. 9 и ал. 2 от
Правилника за организацията и дейността на общинският съвет – Белово, неговите
комисии и взаимодействието му с общинската администрация, във връзка с чл. 3,
т. 2; чл. 17, ал. 1 и чл. 19 от Закона за общинския дълг, местния
представителен орган е решил :
І. Община Белово, да поеме общински дълг, при следните
условия:
1. Максимален
размер на дълга - 3 000 000лв.
2. Валута на
дълга - български лева BGN.';
3. Вид на
дълга - дългосрочен дълг, поет с договор за банков кредит за рефинансиране и
плащане на просрочени задължения на:
3.1. Банков
кредит от Търговска банка „Д“ АД - № 2585 от 04.08,2016 год.;
3.2. Банков
кредит от Търговска банка „Д“ АД – № 3865 от 12.08.2019 год.;
3.3. Задължения
към ПУДООС, по проект „Усъвършенстване на системата за организирано събиране и
транспортиране на отпадъците от населените места в община Белово, и
адаптирането и към изискванията за регионално депониране;
3.4. Задължения
към ББР;
3.5. Договор
за кредит с ФОНД „ФЛАГ“ №1231 от 08.03.2021 год.;
3.6. Договор
за кредит с ФОНД „ФЛАГ“ № 1081/27.06.2019 год.;
4. Начин на
обезпечение па кредита : Учредяване на залог върху настоящи и бъдещи приходи на
общината; Залог по реда на Закона за особените залози, върху всички настоящи и
бъдещи вземания но бюджетната сметка на община Белово, по която постъпват
настоящи и бъдещи приходи па община Белово, съгласно чл. 45, ал. 1, т. 1, б.б.
„а” до „ж” от Закона за публичните финанси и сключване на договорна ипотека,
върху имоти общинска собственост.
5. Срок за
усвояване - до 6 месеца от датата на подписване на Договора за кредит.
6. Условия
за погасяване:
6.1. Краен
срок за погасяване 10 години от датата на договора за кредит, на равни месечни вноски
с включен минимум 1-годишен гратисен период за главницата, с възможност за
предсрочно погасяване изцяло или на части, без такси за погасяване;
6.2. Източници
за погасяване - собствени приходи на общината.
7.
Максимален лихвен процент
7.1 Максимален
лихвен процент - плаващ, формиран като ОЛП на БНБ, плюс надбавка, не по-висок
от 3.0% процентни пункта.
8. Такси и
комисионни:
8.1 Такса за
управление - максимум до 1 % годишно върху размера на дълга;
8.2. Такса
ангажимент - максимум до 0,5 % за периода до пълно усвояване на кредита;
8.3.
Надбавка за просрочие - максимум до 10%, съгласно условията на БНБ.
II. На основание чл. 17, ал. 3 от Закона за общинския
дълг, възлага и делегира права на Кмета на община Белово да проведе процедура
за избор на институция, която да осигури необходимото финансиране, да подпише
договора за кредит и учреди залог, както и да извърши всички останали
необходими правни и фактически действия за изпълнение на решението по т. I.
За
изпълнение на решението по т. II. на Кмета на община Белово е възложено
1. Да
изпрати покани за предоставяне на оферти за предоставяне на финансирането при
условията по т. 1. до не но-малко от три финансови институции;
2. Да
определи с негова Заповед, комисия, съставена от не по-малко от 5 - ма членове,
която да разгледа получените оферти и да изготви писмено предложение до Кмета
за определяне на финансовата институция, която да предостави финансирането. Критерий
за определяне на финансовата институция, която да предостави финансирането,
следва да бъде предложен най-нисък лихвен процент по кредита, като стриктно се
спазват останалите условия съгласно т. I от настоящото решение;
3. Да издаде
Заповед на основание предложението на Комисията по т. 2, с която да определи
институцията, от която да бъде поет общинския дълг;
4. В срок до
2 месеца след подписването на договора за кредит да докладва на Общински съвет
- Белово за условията, при които е поет общинския дълг.
5. Относно
дословно цитираното Решение №260 от 25.06.2021 г. по Протокол № 290 от
25.06.2021 г. от заседание на Общински съвет Белово, трябва да се посочи
следното :
Решението за
поемане на дълг по чл. 17 от Закона
за общинския дълг)ЗОД) се приема от
общинския съвет в хода на точно установена процедура, началото на която се
слага с внасяне на предложение от кмета
на общината за поемане на общински дълг (чл. 13 от ЗОД), което следва да
отговаря на определени условия (чл. 14 от ЗОД), първото от които е проектът,
който ще се финансира да е от полза на местната общност. Съобразно правилата
установени в чл. 14, т. 2, т. 3 и чл. 15, ал. 3, изр. последно от ЗОД, предложението
трябва да е придружено от пълно описание на проекта; подробно описание на
всички финансови параметри на проекта; протокол за изразените становища и
постъпилите предложения, в резултат на обсъждането на проекта от местната
общност. Според чл. 17, ал. 3 от ЗОД, решението се приема от местния
представителен орган с абсолютно мнозинство или с пряко гласуване от
населението при произвеждане на местен референдум. Все в тази насока трябва да
се добави, че в чл. 17а, ал. 1 от ЗОД и § 2, ал. 1 от ПЗР на ЗОД са предвидени
конкретни ограничения относно възможността за приемане на решение за поемане на
общински дълг. Следователно, поемането на общински дълг е резултат от осъществяването
на сложен фактически състав в рамките на нормативно уредена административна
процедура.
Съобразно
чл. 84, ал. 1, т. 6 от Закона за публичните финанси, кметът на общината
разработва проекта за общинския бюджет по показателите по чл. 45, ал. 1 със съдействието
на кметовете на кметства и кметовете на райони на базата на: задълженията по
финансиране на общинския дълг и намеренията за поемане на нов общински дълг,
както и максималния размер на общинския дълг и на общинските гаранции към края
на бюджетната година
Според чл.
39, т.1, т. 2 и т. 3 от Закона за публичните финанси, с решението за приемане на общинския бюджет
за съответната година общинският съвет определя: максималния размер на новия
общински дълг; общинските гаранции, които може да бъдат издадени през годината;
максималния размер на общинския дълг и общинските гаранции към края на
бюджетната година.
Съобразно
чл. 94, ал. 3, т. 5 от ЗПФ, С решението за приемане общинския бюджет, общинският съвет одобрява и: лимита за
поемане на нов общински дълг, максималния размер на общинския дълг и на
общинските гаранции към края на бюджетната година
Всичко това
ще рече, че решението на Общинския съвет за поемане на общински дълг е в пряка
релация с общинския бюджет, тъй като изпълнението му ще се отрази в приходната
и разходната му част. С ТР № 2 от 16.04.2013 г. на ВАС по т. д. № 4/2011 г. се
прие, че съдебен контрол на решенията на общинските съвети по чл. 21, ал. 1, т.
6 от Закона за местното самоуправление и местната администрация е допустим. По
изложените съображения, същото следва да се приеме и за решенията на Общинския
съвет, които пряко влияят на приходите, разходите и изпълнението на общинския
бюджет, каквото е Решение №260 от 25.06.2021 г. по Протокол № 290 от 25.06.2021
г. от заседание на Общински съвет Белово. Действително, в Закона за общинския
дълг няма изричен текст, който да указва, че решението по чл. 17 подлежи на
обжалване по съдебен ред, но и не е изключен изрично съдебният контрол върху тези
решения, като то не попада и в хипотезите, предвидени в чл. 128, ал. 3 от АПК. Решение
№260 от 25.06.2021 г. по Протокол № 290 от 25.06.2021 г. от заседание на
Общински съвет Белово, с оглед нормативно установената процедура за приемането
му, неговото съдържание, форма и правни последици следва да се квалифицира като
общ административен акт. Следва да се добави още, че могат да се споделят
съображенията, възприети в част от съдебната практика, че контролът в тези
случаи се осъществява от Сметната палата. Осъществявания от Сметната палата
контрол е такъв по изпълнение на общинския дълг, а не относно
законосъобразността на решението с което дългът е поет(така Определение № 3347 от
11.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16004/2013 г., III о., докладчик съдията
Искра Александрова, което се споделя впълнота от настоящия съдебен състав).
6. В
контекста на текущия казус трябва да се посочи, неспорния межди страните факт,
че Решение №260 от 25.06.2021 г. по Протокол № 290 от 25.06.2021 г. от
заседание на Общински съвет Белово не е било обжалвано и е влязло в сила, тоест
въпросът с поемането на общински дълг в максимален размер от 3000000,00лв. и
всички свързани с него конкретизации е разрешен окончателно, доколкото с
въпросното решение, мастния представителен орган се е произнесъл по всички обстоятелства посочени в чл. 17,
ал. 1 от ЗОД.
В този
смисъл, процесното Решение № 350 по Протокол № 41 от 04.03.2022 г. на Общински
съвет Белово, не може да бъде квалифицирано като последващ акт, с който се
отменя или изменя Решение №260 от 25.06.2021 г., по смисъл на чл. 99 от АПК,
както счита жалбоподателя.
Действително,
между Решение №260 от 25.06.2021 г. и Решение № 350 от 04.03.2022 г. на Общински съвет
Белово е налице връзка, изразяваща се в това, че с Решение № 350 от 04.03.2022
г. се уреждат конкретни отношения между кмета на общината и общинския съвет,
във връзка със средствата, които общината ще придобие, след изпълнение на
Решение №260 от 25.06.2021 г., сиреч Решение № 350 от 04.03.2022 г. ще бъде
приложено, едва след като Решение №260 от 25.06.2021 г. бъде осъществено. При
това положение, макар и да е посочено, че Решение № 350 от 04.03.2022 г.
допълва Решение №260 от 25.06.2021 г., това следва да се разбира в смисъл, че Решение
№260 от 25.06.2021 г. разрешава окончателно въпроса с поемането на общински
дълг, а Решение № 350 от 04.03.2022 г. е относимо към начина, а не целта на
изразходване на средствата, придобити от общината посредством поемането на
дълга. Ето защо, адресат на Решение № 350 от 04.03.2022 г. е само и единствено
кмета на Община Белово. По отношение на други правни субекти, включително и
„местната общност“ по смисъла на ЗОД, това решение не поражда никакви правни
последици. Все в тази насока трябва да се посочи, че кмета на Общината е
адресат на Решение № 350 от 04.03.2022
г. не в качеството си на физическо лице, чиито права, задължения или интереси
са засегнати от волеизявлението на колегиалния орган, а в качеството му на
орган на изпълнителната власт в общината, комуто местния представителен орган е
възложил определени задължения.
Крайният
извод е че повдигнатия с жалбата на кмета на Община Белово спор не се субсумира
в нито една от хипотезите на чл. 128 от АПК, поради което оспорването следва да
бъде определено като недопустимо.
Ето
защо, на основание чл. 159, т. 1 от АПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ определението с което се дава ход по
същество на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалбата на Кмета на Община Белово, срещу
Решение № 350 по Протокол № 41 от 04.03.2022 г. на Общински съвет Белово, с
което се изменя и допълва Решение №260 от 25.06.2021 г. по Протокол № 290 от
25.06.2021 г. от заседание на Общински съвет Белово, в частта по точка II „За
изпълнение на решението по т. II на Кмета на община Белово възлага“, като
допълва нова точка 5, както следва : Задължава Кмета на община Белово след
сключване на договор и одобряването на кредита с ИНВЕСТБАНК АД, разплащанията и
рефинансирането с контрагенти на общината да бъдат разходвани само с одобрение
и изрично решение на ОбС-Белово.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дела № 337
по описа на Административен съд Пазарджик за 2022 г.
Определението
подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред Върховния административен
съд, в седем дневен срок от съобщаването на страните.
Административен
съдия :/п/