№ 7763
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20221110140498 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. З. Г. – редовно уведомена за днешно съдебно заседание, не се явява, за нея се
явява адв. И., с пълномощно по делото и с днес представено пълномощно, ведно с разписка
за получена сума и списък с разноски.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА ЕАД - редовно уведомени за днешно съдебно заседание, не
изпращат представител.
Адв. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. И.: Поддържам исковата молба. Доколкото разбрах от определението на съда,
няма подаден писмен отговор на исковата молба. Нямам възражения по доклада. По
искането за изпълнителното дело считам, че не е необходимо да бъде изисквано по реда на
чл. 192 ГПК и предвид обстоятелството, че ответникът не е подал отговор и не се явява в
днешно съдебно заседание, моля съда да постановите неприсъствено решение по реда на чл.
238, ал. 1 ГПК. Изрично моля, да бъдат включени и съдебните разноски, за които днес
представих списък.
СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му
има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 09.12.2022 г.
проектодоклад, който съдът обявява за окончателен и указва на страните, че ще се придържа
изцяло към него, при крайното решаване на спора.
Доколкото СЪДЪТ констатира, че по делото ответникът е получил разпореждането,
с което може да депозира в едномесечен срок отговор по реда и срока на чл. 131 ГПК на
16.09.2022 г., но не е взел становище по иска, както и не е депозирал молба делото да се
гледа в негово отсъствие, а също така и са налице кумулативните предпоставки, предвидени
1
в чл. 238 и следващите от ГПК, а именно: искът е вероятно основателен на база
представените с исковата молба писмени доказателства, СЪДЪТ намира, че съдебно дирене
в производството не следва да бъде провеждано, а същото следва да премине с решение,
постановено по диференцираната процедура чрез постановяване на неприсъствено решение,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
ПО РЕДА НА ЧЛ. 238 и следващите от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2