№ 39
гр. Бургас , 17.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен А. Синков
Членове:Галина Т. Канакиева
Петя И. Петрова Дакова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Кремена Илиева Стефанова (АП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен А. Синков Въззивно частно
наказателно дело № 20212000600074 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Осъденото лице И. Д. Т. , се явява лично, конвоиран от органите
на ОД „Охрана“ – Бургас.
За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор С..
В залата присъства адв. В.А., определен от Съвета на Адвокатска
колегия - Бургас за служебен защитник на осъдения Т. по искане на
Апелативен съд – Бургас, за предоставяне на правна помощ.
Съдът предвид обстоятелството, че осъденото лице се намира в
Затвора гр. Бургас и по същество е лице задържано под стража, намира, че
защита му от адвокат е задължителна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат В.А. от Адвокатска колегия Бургас за
служебен защитник на осъдения И. Д. Т..
По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.Т.: Да се гледа делото.
1
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Дава думата по същество.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам, че така
подадената частна въззивна жалба е процесуално допустима, разгледана по
същество, е неоснователна.
Видно от Тълкувателно решение № 3 от 16.11.2009 г. по
Тълкувателно дело № 3/2009 г. на ОСНК на ВКС е приел, че не е допустимо
ново произнасяне по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК за извършване на пълно и
цялостно групиране на наказанията, ако при предходното произнасяне с
влязъл в сила съдебен акт по приложение на чл. 23-25 НК по делото на съда
са били известни всички осъждания на лицето.
В цитираните материалноправни разпоредби законодателят е
предвидил определяне на общо наказание, когато едно лице е извършило
няколко отделни деяния, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да
е от тях и е осъдено с отделни присъди. Начинът за осъществяване на тези
правомощия на съда е уреден в процесуалния закон – чл. 301, ал. 1, т. 3 НПК
и чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. Целта на правната уредба е да се определи общото
за изтърпяване наказание, като се обхване цялостната престъпна дейност на
осъденото лице. В мотивите на посоченото тълкувателно решение върховната
инстанция е приела, че когато бъдат събрани "нови данни" за осъжданията на
лицето, въпросът за общото наложено наказание следва да бъде пререшен.
Предвид това и по аргумент на противното, при наличие на влязъл в сила
съдебен акт за определяне на общо наказание по реда на чл. 23-25 НК и при
липса на нови данни за осъждания, въпросът за пререшаване на общото
определено наказание се явява недопустим, поради липса на процесуална
предпоставка за разглеждането му.
В тази връзка намирам, че в процесния случай правилно Окръжен
съд - Ямбол, е изискал издаването на актуално свидетелство за съдимост на
осъдения И. Д. Т., с оглед изследването на въпроса за допустимостта на
отправените в молба му искания.
Наред с това, изцяло се солидаризирам с разбирането на
решаващия състав, че при наличие на влязъл в сила на 03.12.2020 г. съдебен
акт, а именно Определение № 129 от 17.11.2020 г. по ЧНД № 342/2020 г. на
2
Окръжен съд - Ямбол, с което са обхванати всички осъждания на
жалбоподателя. С посоченото определение съдът се е произнесъл по въпроса
за групирането на наказанието, наложено с посочената в жалбата на Т.
присъда по НОХД № 88/2017 г. на РС- Ямбол, като на основание чл. 68, ал. 1
от НК е постановил то да бъде изтърпяно отделно от определеното от
съвкупността общо наказание. В случая е констатирана липса на нови
обстоятелства, които да обосноват преразглеждането на въпроса за
определяне на ново общо наказание. Ново произнасяне по същината на този
въпрос противоречи на императивното правило на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. По
тези причини намирам, че с атакуваното разпореждане ОС - Ямбол правилно
е приложил разпоредбата на чл. 250, ал. 1, т. 1 НПК.
Предвид гореизложеното, не намирам основание за отмяна на
Разпореждането на ОС – Ямбол и считам, че същото следва да бъде
потвърдено изцяло.
Моля в този смисъл да се произнесете с Вашия акт.
АДВ. А.: Уважаеми апелативни съдии, аз считам действително, че
жалбата е допустима, но както и прокурорът каза, не е допустимо ново
произнасяне с присъда по реда на чл. 306 НПК за извършване на пълно и
цялостно групиране на наказанията, като според предходно произнасяне,
каквото имаме, с влязъл в сила съдебен акт по приложението на чл. 23-25 НК
по делото, на съда са били известни всички осъждания на лицето, а то е така.
В тази връзка аз считам, че волята жалбоподателят е трябвало да изрази в
момента преди влизане на Определение № 129 от 17.11.2020 г. на ЯОС. Това
определение не е било обжалвано и то е влязло в сила на 03.12.2020 г. В тази
връзка, все пак аз съм негов защитник, оставям на съда да прецени дали
жалбата е законосъобразна и правилна и да се постанови едно правилно
решение.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.Т.: Ако може,
да ми бъде уважена жалбата и да не ми бъде привеждано в изпълнение
наказанието по реда на чл. 68 НК.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.Т. : Моля ако
може да ми уважите жалбата.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че
ще произнесе съдебния си акт в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
3
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4