№ 559
гр. Пазарджик, 10.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20225200500498 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя „ДЖИ ДИ АГРО“ ЕООД, редовно призован не се явява
представител. За него се явява адв. Б., редовно упълномощен.
За ответникът по въззивната жалба „PASSION FRUIT
INTERNATIONAL TRADE“ SRL, редовно призован не се явява представител.
Адв.Б. : - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №706/22.06.2022 год. по Гр.д.№20225220100804/2022 по
описа на Районен съд Пазарджик е отхвърлен предявения от „PASSION
FRUIT INTERNATIONAL TRADE“ SRL, регистрирано c Търговския
регистър, съгласно законодателството на Република Румъния под номер
J40/12476/2012 на 26.10.2012г., с уникален европейски идентификатор
(ЕUID):RООNRC.J40/12476/2012, уникален идентификационен код: 30837292,
със седалище и адрес на управление: Румъния, гр.Букурещ, ул.„Lt. Petre
Lazarescu“ №21, представлявано от Стоян Кулица (Stoian Culija), гражданин
1
на Република Румъния, роден на 06.09.1960г., в качеството му на управител,
чрез адв.А. А. от АК[1]гр.П,,, с адрес: гр.П,,, бул.“Ма,, – пълномощник, със
съдебен адрес: гр.П,,, бул.“М,, – пълномощник против „ДЖИ ДИ АГРО“
ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: област Пазарджик, община Пазарджик, град
Пазарджик, п.к. 4400, ул. „Б,,, представлявано от Г, Н, Д, иск с правно
основание чл.327 ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.318 ал.1 от ТЗ – за заплащане на
сумата от 6000 евро или левовата им равностойност в размер на 11734,98
лева, съставляваща неплатена цена, дължима по договор за продажба на
зеленчуци от 14.06.2019г., като неоснователен, поради извършеното в хода на
производството по делото плащане на сумата.
ОСЪДЕН е „ДЖИ ДИ АГРО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: област Пазарджик, община Пазарджик, град Пазарджик,
п.к. 4400, ул. „Б,,, представлявано от Г, Н, Д, да заплати на „PASSION FRUIT
INTERNATIONAL TRADE“ SRL, регистрирано c Търговския регистър,
съгласно законодателството на Република Румъния под номер J40/12476/2012
на 26.10.2012г., с уникален европейски идентификатор
(ЕUID):RООNRC.J40/12476/2012, уникален идентификационен код: 30837292,
със седалище и адрес на управление: Румъния, гр.Букурещ, ул.„Lt. Petre
Lazarescu“ №21, представлявано от Стоян Кулица (Stoian Culija), гражданин
на Република Румъния, роден на 06.09.1960г., в качеството му на управител, с
пълномощник адв.А. А. от АК-гр.П,,, с адрес: гр.П,,, бул.“Ма,,, със съдебен
адрес: гр.П,,, бул.“Ма,, законната лихва върху главницата от 6000 евро или
левовата им равностойност в размер на 11734,98 лева, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 10.03.2022г. до датата на плащане на
главницата – 25.03.2022г., както и разноски по делото в размер общо на 1370
лева.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от И. Б., пълномощник на „ДЖИ ДИ АГРО" ЕООД. Счита същото е
неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че неплащането на процесната
сума се дължи единствено на факта, че ищцовото дружество по никакъв
начин не е поканило „ДЖИ ДИ АГРО" ЕООД ЕИК ********* да я заплати.
При получаването на стоката било уговорено, че сумата се дължи при
поискване. Поради това и в издадената фактура, която била представена като
2
писмено доказателство с исковата молба, не е отразено срок на плащане.
Веднага след като била получена исковата молба, управителят на „ДЖИ ДИ
АГРО" ЕООД ЕИК ********* е привел по банков път дължимата по фактура
№139//14.06.2019 год. сума. Твърди, че ищцовото дружество по никакъв
начин преди завеждане на делото не било поканило ответника да плати, за
което липсвали доказателства по делото.Единствено с получаването на
исковата молба към „ДЖИ ДИ АГРО" ЕООД е отправена покана да заплати
дължимата сума, което било сторено веднага. Поради това обстоятелство,
моли да се приеме, че лихва върху главницата от деня на подаване в съда на
исковата молба до датата на плащането не се дължи. Твърди, че ответникът не
е давал повод за завеждане на делото и признава иска и съгласно чл.78, ал.2
от ГПК да разноските се възлагат върху ищеца.
Искането е да се отмени решението и се отхвърли иска в обжалваната
му част.Няма искания за доказателства пред въззивния съд.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от
„PASSION FRUIT INTERNATIONAL TRADE“ SRL, чрез адв. А. А.. Смита
въззивната жалба за допустима, но изцяло неоснователна, а обжалваното
решение за правилно. Твърди се, че в писмения си отговор на ИМ, подаден
пред първата инстанция ответникът изрично признал исковата претенция и
респективно платил дължимата главница след получаване на ИМ. Доводите,
че не бил уговорен падеж за плащане били абсолютно неоснователни. В чл.
327, ал. 1 от ТЗ е указано, че „Купувачът е длъжен да плати цената при
предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи,
освен ако е уговорено друго.“ В настоящия случай други уговорки няма.
Стоката била получена на 14.06.2019 г., като това обстоятелство не е спорно
по делото. В този смисъл и съобразно извършеното плащане след завеждане
на делото, счита, че РС - Пазарджик е постановил правилно решение. Също
така при всички положения ответникът бил дал повод за завеждане на делото
и следователно същият носи тежестта за разноските в процеса.
Искането е да се отхвърли подадената въззивната жалба, като изцяло
неоснователна и се постанови решение, с което да се потвърди
първоинстапциоппото решение като правилно. Претендират се направените
съдебно- деловодните разноски в настоящето производство. Не се сочат
доказателства пред въззивния съд.
3
Постъпила е молба от 10.11.2022 год. от адв.А., като пълномощник на
ответника по въззивната жалба в която изразява становище ,че поради
служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание. Поддържа
отговора на въззивната жалба. Няма доказателствени искания. Изразява
становище по съществото на спора. Претендира разноски. Представя списък
на разноски по чл.80 от ГПК и доказателства за заплащането им.
Адв. Б.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Нямам други доказателствени искания.Да се приключи делото. Правя
възражение за прекомерност на адв.възнаграждение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните списъци по
чл.80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Б. : - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във
въззивната жалба. Доверителя ми по никакъв начин не е дал повод за
завеждане на делото. Още повече нито имейл има, нито едно доказателства за
изпратена покана. След получаване на ИМ се свързах за да посочат банкова
сметка. На следващия ден след получаване на ИМ веднага сумата се изплати.
В този смисъл моля да решението Ви.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ на устните състезания.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок 10.12.2022 г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9,45
часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5