РЕШЕНИЕ
Номер 647/29.10 Година 2019 Град П.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На втори октомври Година 2019 В публичното заседание в следния състав:
Председател:
Петя Котева
:
Секретар: Биляна Миткова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 01327 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалван е електронен фиш (ЕФ) серия Г № 0003945 на ОД на МВР-П., с
който на „Рад-Грийн” ЕООД, ЕИК ******със седалище и адрес на управление гр. П.,
ул. Луганск № 135, представлявано от законния представител Я.Й.Р. е
наложена на основание чл. 638, ал.4 от
Кодекса за застраховането (КЗ) имуществена санкция в размер на 2000 лв (две
хиляди лева) за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ.
Дружеството жалбоподател по изложени в жалбата доводи, моли ЕФ да бъде отменен като незаконосъобразен, мотивирайки че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. За съдебното производство - редовно призовано, не се явява негов представител.
Въззиваемата страна ОД на МВР – П.- редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическа страна:
На 10.05.2019 г. в 10:19 часа в с. Драгичево, общ. П., път І-1, Е 79, км 287, до бензиностанция Петрол пътна радарна система тип m*SpeeDet 2D с Twin Camera с номер SD2D0020 заснела товарен автомобил „Форд Транзит” с рег. № *******, който нямал сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” („ГО”) на автомобилисти.
При направена справка в
централна база–КАТ било установено, че цитирания автомобил е собственост на „Рад-Грийн”
ЕООД, ЕИК *******. В отсъствие на представител на юридическото лице, съгласно
разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ, е издаден срещу дружеството жалбоподател
процесния ЕФ, с който за нарушаване на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ му е наложена
на основание чл. 638, ал.4 от КЗ имуществена санкция в размер на 2000 лв (две
хиляди лева).
По доказателствата:
Не е спорно, с оглед приложената по
административнонаказателната преписка справка от централна база данни КАТ, че
товарен автомобил „Форд Транзит” с рег. № ******* е собственост на санкционираното юридическо лице. От
вещественото доказателствено средство – снимкова разпечатка от използваната на
10.05.2019 г. съгласно протокол с рег. 1158р-4774/11.06.2019 г. пътна радарна
система с Twin Camera с
номер SD2D0020, е видно, че именно
това моторно превозно средство е заснето с процесната пътна радарна система на
10.05.2019 г. в 10:19 часа. От представената разпечатка от проверка, извършена
в Гаранционен фонд, се установява, че същият не е имал валидно сключена и
действаща застраховка „ГО” към тази дата, което не се и оспорва от дружеството
жалбоподател.
От правна страна:
Съдът намира, че процесния ЕФ е незаконосъобразен, тъй като при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като съображенията са следните:
Разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка „ГО” на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
С ал.4 на чл. 638 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „ГО” на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.
Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управлението на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „ГО” на автомобилистите, се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движението по пътищата (ЗДвП). ЕФ се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка, като същият е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал.4 и 6. Член 189, ал.5 от Закона за движението по пътищата не се прилага.
Съобразявайки съдържанието на чл.647, ал.3 от КЗ, която препраща към ЗДвП, съдът намира, че издаденият ЕФ не е съобразен с императивните изисквания на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, съгласно която данните, които следва да се съдържат в ЕФ са освен териториалната структура на МВР, на територията на която е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственикът на същото, но и описание на нарушението.
В настоящия случай от съдържанието на ЕФ е видно, че дословно е
записано следното: „На 10.05.2019 г. в 10:19 часа в с. Драгичево, общ. П., път І-1, Е 79, км 287, до бензиностанция
Петрол, с товарен автомобил „Форд Транзит” с рег. № ******* е установено
нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо средство пътна радарна система тип m*SpeeDet 2D с Twin Camera с номер SD2D0020”, т.е. посочено е, че е установено
нарушение на КЗ, без същото словесно да бъде описано, за да може нарушителят
правилно да организира защитата си. Според съдържанието на издаденият ЕФ не е
налице изискващото се с разпоредбата на чл. 647, ал.3 от КЗ установено от
обективна страна управление на моторно превозно средство, за което няма сключен
и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „ГО” на
автомобилистите, тъй като не е посочен такъв факт, който е задължителен елемент
от състава на посочената законова норма. Непълното
и неясно описание на нарушението от фактическа страна, а в конкретния случай и
липса на такова, винаги съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като
пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя, а и препятства възможността
съдът да прецени има ли извършено нарушение и правилно ли е квалифицирано
същото, поради което и обжалвания ЕФ се явява незаконосъобразен.
Незаконосъобразно е и налагането на имуществена санкция на юридическо лице по реда по чл. 647, ал.3 от КЗ, тъй като видно от нейното съдържание, възможността да се наложи санкция чрез ЕФ касае само хипотезата при която „с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Само в тази хипотеза се издава ЕФ при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Юридическото лице не може да бъде субект на административно нарушение – управление на МПС, без застраховка „ГО”, а само на неизпълнение на възложено по закон задължение, за което носи административна отговорност под формата на имуществена санкция – чл.83 от ЗАНН. Нито в КЗ, нито в ЗДвП, е предвидена възможност за санкциониране на юридически лица и налагане на имуществена санкция чрез ЕФ. Ето защо, като е наложена такава санкция на юридическото лице „Рад-Грийн” ЕООД е приложен неправилно процесуалния закон и издаденият ЕФ се явява незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0003945 на ОД на МВР-П., с който на „Рад-Грийн” ЕООД, ЕИК ******със седалище и адрес на управление гр. П., ул. Луганск № 135, представлявано от законния представител Я.Й.Р. е наложена на основание чл. 638, ал.4 от Кодекса за застраховането имуществена санкция в размер на 2000 лв (две хиляди лева) за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от същия кодекс.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – П. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИГ